POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 § 1 i art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 03.04.2007r., sygn. akt. III SA/Wa 212/07, uchylającym decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 20.04.2006r. nr 440000-PA-9116-75/06/153/BD oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w Warszawie z dnia 10.01.2006r. nr 441000-PA-9100I-94/05/7815/EU po ponownym rozpatrzeniu wniosku Spółki nr F/ZS/361/05 z dnia 20.10.2005r. (data wpływu do Urzędu – 24.10.2005r.)

p o s t a n a w i a m

udzielając interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, stosownie do art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, uznać przedstawione przez Spółkę stanowisko w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym wykorzystywania produkowanych automatów na potrzeby prowadzonej działalności, za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Naczelnik Urzędu Celnego I w Warszawie postanowieniem nr 441000-PA-9100I-94/05/7815/EU z dnia 10.01.2006r. uznał przedstawione przez Spółkę stanowisko w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym produkowanych przez Spółkę automatów do gier wykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej, za nieprawidłowe.

Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że wyprodukowanie automatu do gier wykorzystywanego na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, będącego wyrobem akcyzowym (poz. nr 62 załącznika nr 1 do ustawy o podatku akcyzowym), rodzi obowiązek podatkowy z tytułu posiadania przez Spółkę ww. wyrobu bez zapłaconej akcyzy w należnej wysokości ponieważ zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 z późn. zm.) opodatkowaniu akcyzą podlega sprzedaż wyrobów akcyzowych na terytorium kraju, a także nabycie lub posiadanie przez podatnika wyrobów akcyzowych, jeżeli od tych wyrobów nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości.

W zażaleniu z dnia 23.01.2006r. (data wpływu do Urzędu - 25.01.2006r.) Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie, iż Spółka nie podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym w zakresie czynności posiadania wyprodukowanych przez siebie automatów, które są wykorzystywane na potrzeby prowadzonej działalności i orzeczenie, iż stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 20 października 2005r. jest prawidłowe lub uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Zaskarżonemu postanowieniu Spółka zarzuciła naruszenie art. 4 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym w związku z art. 222 i w związku z art. 239 ordynacji podatkowej poprzez błędną jego interpretację polegającą na przyjęciu, iż Spółka w stanie faktycznym wymienionym we wniosku z dnia 20 października 2005r. podlega opodatkowaniu z tytułów wymienionych w art. 4 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym oraz naruszenie art. 14a Ordynacji podatkowej polegające na dokonaniu interpretacji wykraczającej poza zakres wskazany przez podatnika we wniosku.

Naczelnik Urzędu Celnego I w Warszawie nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia zgodnie z art. 226 Ordynacji podatkowej i za pismem nr 441000-PA-91162-8/06/593/EU z dnia 03.02.2006r. przekazał wraz z całością akt sprawy do Dyrektora Izby Celnej w Warszawie celem rozpatrzenia przez organ II instancji. Odnosząc się do zarzutów Spółki wskazano, że zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 z późn. zm. ) opodatkowaniu akcyzą podlega:

· sprzedaż wyrobów na terytorium kraju,

· nabycie lub posiadanie przez podatnika wyrobów akcyzowych, jeżeli od tych wyrobów nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości.

Tak więc z chwilą wyprodukowania automatu do gier będącego wyrobem akcyzowym (poz. nr 62 załącznika nr 1 do ww. ustawy o podatku akcyzowym) wykorzystywanego na potrzeby prowadzonej działalności, powstaje obowiązek podatkowy z tytułu posiadania przez Podatnika ww. wyrobu bez zapłaconej akcyzy w należnej wysokości.

Wskazano, że w ww. postanowieniu udzielono Podatnikowi odpowiedzi, iż jego stanowisko zawarte w ww. wniosku z dnia 16.08.2005r. jest nieprawidłowe. Powołany przez Podatnika art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy o podatku akcyzowym, nie ma zastosowania w opisanym przez Podatnika stanie faktycznym.

Jednocześnie w uzasadnieniu postanowienia Naczelnik Urzędu Celnego I w Warszawie wykazał, że obowiązek podatkowy dla Podatnika powstaje z tytułu posiadania przez Podatnika wyrobu bez zapłaconej akcyzy w należnej wysokości oraz przytoczył przepisy prawa, na podstawie których obowiązek powyższy powstaje.

Decyzją nr 440000-PA-9116-75/06/153/BD z dnia 20.04.2006r. Dyrektor Izby Celnej w Warszawie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w Warszawie nr 441000-PA-9100I-94/05/7815/EU z dnia 10.01.2005r. podtrzymując stanowisko Naczelnika Urzędu Celnego I w Warszawie, stwierdzając iż związku z tym, że opodatkowaniu podatkiem akcyzowym podlega co do zasady producent lub sprzedawca wyrobów akcyzowych, nabywca wyrobów, posiadający wyroby akcyzowe, zasadniczo nie podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Jednakże w celu zabezpieczenia się przed sytuacjami, w wyniku których dany wyrób akcyzowy nie podlegałby opodatkowaniu z tytułu produkcji lub sprzedaży, ustawodawca wskazał, iż opodatkowaniu akcyzą podlega również samo posiadanie wyrobów akcyzowych, w stosunku do których akcyza nie została opłacona w należnej wysokości.

Tak więc Spółka, po złożeniu automatów do gry o niskich wygranych, które samodzielnie użytkuje, zobowiązana jest do zapłaty podatku akcyzowego ponieważ posiadane i wykorzystywane przez nią automaty nie były obciążone podatkiem akcyzowym.

Dyrektor Izby Celnej w Warszawie wskazał również, iż przyjęcie interpretacji przedstawionej przez Spółkę prowadziłoby do sytuacji, w której podmiot wykorzystujący do prowadzonej działalności wyprodukowane przez siebie automaty, nie podlegałby opodatkowaniu akcyzą. Jednocześnie podmioty prowadzące działalność w zakresie organizowania gier na automatach i zakupujące takie automaty od producentów ponosiłyby wyższe koszty, bowiem w cenie zakupu automatu, byłby zawarty podatek akcyzowy należny od jego sprzedaży.

Taka sytuacja prowadziłaby do faworyzowania niektórych podmiotów i dyskryminowania innych, co w konsekwencji powodowałoby naruszenie zasady równości opodatkowania.

Pismem nr F/ZS/200/06 z dnia 23.05.2006r. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie nr 440000-PA-9116-75/06/153/BD z dnia 20.04.2006r. utrzymującą w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w Warszawie z dnia 10.01.2006r. nr 441000-PA-9100I-94/05/715/EU, w którym uznał przedstawione przez Spółkę stanowisko w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym wykorzystywania produkowanych automatów na potrzeby prowadzonej działalności, za nieprawidłowe. Spółka nie wniosła nowych zarzutów, powtórzyła natomiast argumentację prawną przedstawioną w trakcie prowadzonego postępowania przed organami pierwszej i drugiej instancji.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Warszawie w Warszawie podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

W wyroku z dnia 03.04.2007r., sygn. akt III SA/Wa 212/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 20.04.2006r. nr 440000-PA-9116-75/06/153/BD oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w Warszawie z dnia 10.01.2006r. nr 441000-PA-9100I-94/05/7815/EU zobowiązując organy podatkowe przy ponownym rozpatrywaniu sprawy do dokonania oceny prawnej stanowiska Spółki w zakresie zastosowania przepisu art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy o podatku akcyzowym w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. Zdaniem Sądu organy podatkowe nie dokonały oceny prawnej stanowiska Spółki, ani interpretacji przepisu art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy o podatku akcyzowym.

Odpis prawomocnego powyższego wyroku został przekazany Naczelnikowi Urzędu Celnego I w Warszawie w dniu 11.07.2007r.

Zgodnie z art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi, ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia.

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym opodatkowaniu akcyzą podlega sprzedaż wyrobów akcyzowych na terytorium kraju. Za sprzedaż zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy o podatku akcyzowym uważa się również zużycie wyrobów akcyzowych na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej.

Pod pojęciem ,,zużycie” należy rozumieć całkowite wykorzystanie wyrobów akcyzowych zużywanych w procesie produkcji nowych wyrobów akcyzowych, rozumiane jako czynność dokonana. W związku z tym obowiązek zapłaty akcyzy będzie miał miejsce w sytuacji, gdy podmiot wytwarzający lub nabywający wyroby akcyzowe wykorzystuje je w ramach prowadzonej działalności.

W związku z tym opodatkowaniu podatkiem akcyzowym nie podlega wykorzystywanie produkowanych automatów na potrzeby prowadzonej działalności, ponieważ zużycie rozumiane jest tutaj jako czynność dokonana oznaczająca definitywne zużycie, a nie proces rozłożony w czasie.

W związku z powyższym należy uznać stanowisko podatnika za prawidłowe.