POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 § 1, art. 14a § 1, § 3 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostrołęce po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 stycznia 2007 r. w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącego opodatkowania osób fizycznych

postanawia

uznać stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 stycznia 2007 r. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Przetwórstwa Mięsnego, zwrócił się z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ostrołęce, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Stan faktyczny przedstawił następująco.

Przedmiotem działalności Zakładu Przetwórstwa Mięsnego jest produkcja i dystrybucja wyrobów mięsnych, w ramach której posiada on rozbudowaną sieć dystrybutorów, zarówno osób prawnych jak również osób fizycznych niebędących pracownikami Zakładu, lecz współpracujących na podstawie umów cywilnoprawnych. Chcąc zmotywować najlepszych z dystrybutorów lub ich przedstawicieli, postanowiono zorganizować wyjazd zagraniczny, w całości opłacony ze środków Zakładu. Celem niniejszego wyjazdu jest nie tylko jak wskazano motywacja najlepszych dystrybutorów i ich przedstawicieli do dalszej pracy ale również poprawa atmosfery współpracy i integracja uczestników z Zakładem.

W związku z powyższym Zakład Przetwórstwa Mięsnego zwraca się z zapytaniem do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ostrołęce, czy ww. wydatki można zakwalifikować do kosztów uzyskania przychodów ?

Stanowisko podatnika.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, z późn. zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Biorąc pod uwagę, iż art. 23 nie zawiera w tym względzie wyłączeń, należy uznać, iż dany wydatek jest kosztem uzyskania przychodu, gdy pomiędzy tymże wydatkiem, a przychodami osiąganymi przez Zakład istnieje związek, polegający na tym, iż poniesiony wydatek będzie miał bezpośrednie przełożenie na osiągane przez Zakład przychody. Zdaniem wnioskodawcy wydatki poniesione na zorganizowanie wyjazdu integracyjnego dla najlepszych dystrybutorów lub ich przedstawicieli, mają na celu zwiększenie przychodów, poprzez zmotywowanie osób od których bezpośrednio zależy wielkość zysków osiąganych przez Zakład. Nie ulega wątpliwości, iż poprawa atmosfery współpracy i zintegrowanie się dystrybutorów z Zakładem w sposób bezpośredni przełoży się na efekty ich pracy, a co za tym idzie przychody osiągane przez Zakład.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostrołęce po dokonaniu oceny stanu faktycznego i prawnego stwierdza co następuje:

Zakład Przetwórstwa Mięsnego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie produkcji i dystrybucji wyrobów mięsnych, w celu zmotywowania najlepszych dystrybutorów lub ich przedstawicieli, jak również w celu poprawy atmosfery współpracy i integracji uczestników z Zakładem, zamierza zorganizować wyjazd zagraniczny w całości opłacony za środków Zakładu.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Jak stanowi natomiast art. 23 ust. 1 pkt 23, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych.

Z uwagi na brak ustawowej definicji pojęcia reprezentacja, należy posiłkować się definicją słownikową tego określenia zgodnie z którą, reprezentacja to „okazałość, wystawność w czyimś sposobie życia, związana ze stanowiskiem, pozycją społeczną”.

Odnosząc zdefiniowane powyżej pojęcie reprezentacji do rzeczywistości gospodarczej można powiedzieć, iż do wydatków na reprezentację należy zaliczyć każdy wydatek, którego głównym celem jest kształtowanie korzystnego wizerunku firmy, i w efekcie budowanie pozytywnego jej odbioru przez otoczenie gospodarcze.

Jednym z przejawów kształtowania korzystnego wizerunku, zawierającym jednocześnie znamiona reprezentacji są działania zmierzające do zapewnienia dobrej atmosfery w kontaktach z kontrahentami. Niewątpliwie do takich działań zaliczyć należy organizowanie dla kontrahentów wszelkich form wyjazdów, bankietów, a także organizowanie dla nich dodatkowych atrakcji.

W związku z powyższym, nie można podzielić stanowiska wnioskodawcy, że wydatki poniesione na zorganizowanie wyjazdu integracyjnego dla najlepszych dystrybutorów lub ich przedstawicieli należy uznać za koszt uzyskania przychodu wywołujący zwiększenie przychodu, poprzez zmotywowanie kontrahentów (tzw. związek przyczynowo-skutkowy). Należy bowiem zauważyć, iż dla dystrybutorów będących niezależnymi podmiotami gospodarczymi nadrzędnym celem jest działalność komercyjna, której ekonomiczny charakter polega na maksymalizowaniu zysku. W konsekwencji zaoferowanie im atrakcyjnego wyjazdu zagranicznego nie stanowi argumentu przemawiającego za kontynuowaniem bądź zerwaniem współpracy handlowej, bowiem pomiędzy Zakładem Przetwórstwa Mięsnego a dystrybutorami lub ich przedstawicielami występują relacje stricte gospodarcze, gdzie zasadnicze znaczenie ma jakość produktu będącego przedmiotem sprzedaży i jego cena.

W oparciu o ww. regulacje, definicję słownikową pojęcia reprezentacji oraz na gruncie przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, iż wydatki związane z zorganizowaniem wyjazdu zagranicznego stanowią wydatki na kształtowanie korzystnego wizerunku firmy i budowanie jej pozytywnego odbioru w obrocie gospodarczym. W konsekwencji zorganizowanie przedmiotowego wyjazdu stanowi wydatek na reprezentację, bowiem wypełnia przesłanki, od wystąpienia których uzależnia się zakwalifikowanie danego wydatku do wydatków na reprezentację. Za takim ich przyporządkowaniem przemawia przede wszystkim fakt, iż jest to wyjazd zagraniczny, a zatem wyjazd będący wyrazem okazałości i wystawności podmiotu, który go finansuje.

W związku z powyższym postanawiam jak w sentencji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu złożenia wniosku.Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej.