POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa /t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm./ po rozpatrzeniu wniosku z dnia 13.12.2005 r. (wpływ: 14.12.2005 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20.01.2006 r. (wpływ: 24.01.2006 r.) w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13.12.2005 r. (wpływ: 14.12.2005 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20.01.2006 r. (wpływ: 24.01.2006 r.), zwrócił się Pan z zapytaniem czy kontynuacja umowy leasingu samochodu, zarejestrowanej w urzędzie skarbowym zgodnie z przepisem art. 154 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm./- dalej ustawa o VAT, wznowionej z dniem 10.09.2005 r. uprawnia Pana do obniżania podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących ratę leasingową.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu dokonał oceny formalnej poprawności wniosku i ustalił, że w sprawie, będącej przedmiotem zapytania nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa oraz postępowanie przed sądem administracyjnym, stwierdzając tym samym brak negatywnych przesłanek do udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego na podstawie art. 14a § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa.

Pytanie dotyczy następującego stanu faktycznego:
W dniu 18.12.2000 r. zawarł Pan umowę leasingu, której przedmiotem jest samochód ... o dopuszczalnej ładowności 539 kg, wykorzystywany przez Pana do celów prowadzonej działalności gospodarczej. Umowa ta została zarejestrowana w Urzędzie Skarbowym w Oświęcimiu zgodnie z przepisem art. 154 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, co upoważniało Pana do stosowania zasad odliczania podatku naliczonego wg stanu prawnego obowiązującego przed dniem wejścia w życie przepisów ww. ustawy, tj. przed dniem 01.05.2004 r. Z uwagi na nie przestrzeganie warunków zawartej umowy, spowodowane opóźnieniem w spłacie kolejnych rat leasingowych, Europejski Fundusz Leasingowy S.A. wypowiedział obowiązującą Pana umowę. Po wpłaceniu zaległych rat leasingodawca poinformował Pana, że cofa oświadczenie woli o rozwiązaniu umowy i jest ona kontynuowana na dotychczasowych warunkach.

Pana zdaniem taki sposób reaktywowania umowy daje Panu prawo do stosowania zasad obniżania podatku należnego o podatek naliczony w fakturach dokumentujących raty leasingowe na zasadach obowiązujących przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 11.03.2004 r., bowiem wypowiedzenie umowy i jej późniejsze wznowienie nie narusza warunków określonych w art. 154 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Dokonując oceny prawnej stanowiska podatnika Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu stwierdza co następuje:

Art. 86 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym od dnia 01.05.2004 r. do dnia 21.08.2005 r. stanowił, iż w przypadku usługobiorców użytkujących samochody, o których mowa w ust. 3 i 5, na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, kwotę podatku naliczonego stanowi 50% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą. Suma kwot w całym okresie użytkowania samochodu, nie może jednak przekroczyć kwoty 5.000 zł.

Zgodnie z uregulowaniem zawartym w przepisie przejściowym w art. 154 ust. 1 ustawy o VAT, przepisu art. 86 ust. 7 nie stosuje się do samochodów będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, w stosunku do których przysługiwało podatnikowi, zgodnie przepisami o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, obowiązującymi przed dniem 1 maja 2004 r., prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z takiej umowy.

Przepis ust. 1 ma zastosowanie:
- w odniesieniu do umowy zawartej przed dniem wejścia w życie ustawy, bez uwzględnienia zmian tej umowy po wejściu w życie ustawy, oraz
- pod warunkiem, że umowa została zarejestrowana we właściwym urzędzie skarbowym do dnia 14 maja 2004 r. (ust. 2 art. 154).

Zgodnie z art. 61 Kodeksu cywilnego oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone w chwili, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej. Podmiot, który złożył oświadczenie woli w sposób określony w art. 61 jest tym oświadczeniem związany i nie może go w zasadzie jednostronnie cofnąć. Wyjątkowość regulacji zawartej w art. 61 zd. 2 polega więc na tym, że odwołanie oświadczenia woli następuje z zachowaniem powołanych tam przesłanek w drodze jednostronnego zachowania podmiotu składającego takie oświadczenie. Jeżeli druga strona godzi się na cofnięcie wywołanych oświadczeniem skutków prawnych mogą wchodzić w grę różne inne rozwiązania prawne np. rozwiązanie umowy, zmiana jej treści lub – jak w rozpatrywanym przypadku – kontynuacja umowy, która uprzednio została rozwiązana. Skuteczne odwołanie oświadczenia woli jest więc równoznaczne z taką sytuacją, jak gdyby oświadczenie woli nigdy nie zostało złożone (patrz Kodeks cywilny. Komentarz tom I pod redakcją K. Pietrzykowskiego Wyd. C.H.Becka 1997 r.).

Jeżeli zatem doszło do skutecznego odwołania oświadczenia woli przez leasingodawcę to biorąc pod uwagę fakt, iż Pana umowa z Europejskim Funduszem Leasingowym S.A. została zawarta w dniu 18.12.2000 r., a więc przed dniem obowiązywania przepisu art. 86 ust. 7 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, została zarejestrowana w urzędzie skarbowym w dniu 28.04.2004 r. zgodnie z cyt. powyżej przepisem art. 154 ustawy o VAT oraz dotyczyła pojazdu samochodowego nie będącego samochodem osobowym o dopuszczalnej ładowności powyżej 500 kg (539 kg), należy stwierdzić, iż nadal przysługuje Panu prawo do obniżania podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących raty leasingowe w pełnej wysokości, tj. 100%.

Powyższe stwierdzono na podstawie analizy cytowanych powyżej przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego. Tut. organ podatkowy nie oceniał skuteczności odwołania oświadczenia woli przez leasingodawcę w oparciu o dołączone do wniosku załączniki, na gruncie uregulowań zawartych w przepisach Kodeksu Cywilnego, bowiem analiza taka wykracza poza zakres uprawnień określonych w art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu, odnosząc przedstawiony w zapytaniu stan faktyczny do przytoczonych powyżej przepisów prawa podatkowego – stwierdza, że stanowisko podatnika jest prawidłowe.

Powyższa interpretacja :- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej (art. 14b § 1 i § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 14a § 4, art. 236 § 2 u.O.p.).
Wnosząc zażalenie podatnik zobowiązany jest uiścić opłatę skarbową w znakach opłaty skarbowej o wartości 5zł na podstawie ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 86, poz. 960 ze zm.) – część I pkt 1 tabeli stanowiącej załącznik do ww. ustawy określającej szczegółowy wykaz przedmiotów opłaty skarbowej, stawki oraz zwolnienia.