POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a, art. 216 § 1 i § 2 oraz art. 236 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (jt. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn.zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek

postanawia

uznać stanowisko w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, zawarte we wniosku złożonym w dniu 22.06.2007 r., uzupełnionym pismem złożonym w dniu 12.07.2007 r. - za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że w dniu 11.02.2005 r. XXXXXX zawarła cztery umowy z XXXXXX Spółka z o.o. na przygotowanie wniosków o pomoc finansową umożliwiającą Uczelni uczestnictwo w programie pomocy z funduszy strukturalnych dla czterech projektów:

#61485; Podyplomowe studia – Nowa Jakość Ubezpieczeń Poprzez Kształcenie Podyplomowe Pracowników Sektora Ubezpieczeniowego,#61485; Podyplomowe studia – Nowe Oblicze Rachunkowości#61485; Podyplomowe studia – Bankowości Spółdzielczej#61485; Podyplomowe studia – Rachunkowość i Doradztwo Finansowe w Rolnictwie

Zleceniobiorca zobowiązany był w szczególności do opracowania dokumentacji dotyczącej pozyskania środków finansowych z programów pomocy z funduszy strukturalnych ze środków Unii Europejskiej, przygotowania wniosku wraz z dokumentacją, udziału w spotkaniach i rokowaniach zmierzających do osiągnięcia celu.

Sposób płatności, za wykonaną na podstawie zawartych umów usługę, został szczegółowo określony w porozumieniu z dnia 15 listopada 2005 r. ustalającym 10 terminów do wystawienia faktur VAT w okresie od grudnia 2005 r. do września 2006 r. włącznie.

Wynagrodzenie za wykonanie w/w zlecenia Uczelnia pokryła z własnych środków na podstawie wystawionych faktur. Wydatek ten w całości został sfinansowany z dochodów Uczelni podlegających zwolnieniu przedmiotowemu na podstawie przepisów art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn.zm.) - zwanej dalej updop.

Uczelnia zadaje pytanie, czy wydatek za przygotowanie wniosku przez firmę doradczą o dotację z funduszy strukturalnych będzie stanowić koszt uzyskania przychodu?

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatek ten powinien stanowić dla Uczelni koszt uzyskania przychodu w momencie jego poniesienia, ponieważ jest ponoszony w celu realizacji podstawowych zadań statutowych i nie będzie miał zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 58 updop, ponieważ wydatek ten nie był bezpośrednio sfinansowany z dochodów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24 i 42 tejże ustawy.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, w oparciu o obowiązujące przepisy prawa podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek stwierdza, co następuje:

Stanowisko Uczelni przedstawione we wniosku, że w przedmiotowej sprawie nie będzie miał zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 58 updop, nie dotyczy stanu faktycznego opisanego we wniosku. Przepis ten bowiem odnosi się do sytuacji, gdy wydatek zostaje bezpośrednio sfinansowany z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47 i 48 updop lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. Nr 96, poz. 873 z późn.zm.), a więc ze środków już otrzymanych: #61485; dotacji z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego,#61485; dochodów uzyskanych od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych pochodzących ze środków bezzwrotnej pomocy,#61485; odsetek od powyższych dochodów lub środków lokowanych na bankowych rachunkach terminowych,#61485; wkładu własnego podmiotu publicznego, przeznaczonego na cele określone w umowie o partnerstwie publiczno-prywatnym,#61485; kwot otrzymanych od agencji rządowych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa.

Z przedstawionych danych wynika, że wydatek poniesiony na przygotowanie dokumentacji i wniosków na pozyskanie środków finansowych z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej w całości został sfinansowany z własnych środków, z dochodów podlegających zwolnieniu przedmiotowemu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 updop, a więc stan faktyczny dotyczy momentu ubiegania się o dotacje i związane z tym koszty, a nie wydatki ponoszone z już otrzymanych środków finansowych.

W myśl przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 updop: wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 1c, których celem statutowym jest działalność naukowa, naukowo-techniczna, oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów, kulturalna, w zakresie kultury fizycznej i sportu, ochrony środowiska, wspierania inicjatyw społecznych na rzecz budowy dróg i sieci telekomunikacyjnej na wsi oraz zaopatrzenia wsi w wodę, dobroczynności, ochrony zdrowia i pomocy społecznej, rehabilitacji zawodowej i społecznej inwalidów oraz kultu religijnego – w części przeznaczonej na te cele.

Stosownie do przepisów art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 powyższej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku oraz kosztów uzyskania tych przychodów.

Wydatek poniesiony na sporządzenie wniosku o dotacje z unijnych funduszy strukturalnych jest wydatkiem związanym bezpośrednio z pozyskaniem środków finansowych, które na mocy art. 17 ust. 1 pkt 4 updop są wolne od podatku, tym samym nie stanowi on kosztu uzyskania przychodu w momencie jego poniesienia. Należy zauważyć, że koszt ten został poniesiony w celu osiągnięcia przychodu, z którego dochód jest wolny od podatku dochodowego od osób prawnych.

A zatem wydatki za usługę w zakresie przygotowania wniosku o dofinansowanie, pokryte z własnych środków, nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów ze względu na ich związek z przychodami zwolnionymi.

Wobec powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek postanowił jak w sentencji.

Powyższa interpretacja w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.