Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie zaliczenia wydatków z tytułu usług świadczonych na rzecz Spółki na podstawie umowy kierowania łańcuchem dostaw do kosztów uzyskania przychodów Spółki w świetle art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)
uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku.
Pismem z dnia 02.05.2007r. (data wpływu 07.05.2007r.) Sp. z o.o. wystąpiła z pytaniem: czy podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone przez Spółkę na rzecz XXX A/S (dostawcę) w Danii z tytułu świadczenia usług na podstawie umowy kierowania łańcuchem dostaw (Supply Chain Management)?
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Sp. z o.o. (Odbiorca) zawarła w dniu 03.01.2005r. z XXX A/S (dostawcą) tj. Spółką (matką) umowę kierowania łańcuchem dostaw. Na jej podstawie Dostawca wykonuje na rzecz Wnioskodawcy następujący zakres usług:

1. Wzmocnienie i zabezpieczenie stanu zapasów dostaw XXX
* Analiza struktury całego łańcucha dostaw w XXX oraz stworzenie jego przeglądu - od dostaw i współpracy z dostawcami aż do umieszczenia produktów gotowych na półkach odbiorców.
* Optymalizacja łańcucha dostaw XXX w całej Europie.
* optymalizacja czasów dostaw i zapewnienie dostaw wszystkich zamówionych produktów odbiorcy.
* utrzymywanie wysokiego poziomu usług XXXbec odbiorców oraz innych spółek XXX poszczególnych krajach.
* Zapewnienie codziennie wszystkich rodzajów produktów w całej Europie.
2. Obniżanie kosztów magazynowania i transportu.
* Obniżanie kapitału zamrożonego w produktach w stanie magazynowym.
* Obniżanie ilości surowców w ramach jednostek produkcji.
* Cel: Optymalna ilość surowców i gotowych produktów w poszczególnych lokalizacjach - zapas wystarczający, ale nie większy, przy obecności wszystkich rodzajów produktów.
* Zapewnienie sytuacji, w której samochody dostawcze są w pełni załadowane każdego dnia.
3. Jedna firma - jeden ogólny pogląd na zapasy, surowce i transport.
* Obniżenie liczby i ilości poszczególnych produktów w lokalnych hurtowniach w poszczególnych krajach.
* Centralne planowanie i kontrola całego łańcucha dostaw.
* Ustanowienie wspólnej platformy w ramach grupy XXX zapewniającej stosowanie identycznych procedur dla wszystkich krytycznych punktów - funkcji i zadań biznesu - w najbardziej efektywny i ekonomiczny sposób we wszystkich krajach.
4. Działania zorientowane na klienta.
* Przeprowadzanie badań na próbach reprezentatywnych odbiorców, dotyczących wizerunku XXX jako dostawcy i partnera w interesach.
* zapewnienie spełniania wymogów odbiorców XXX odnośnie prostych i spójnych łańcuchów dostaw niezależnie od granic krajowych i starych zwyczajów.
* Zapewnienie postrzegania XXX przez odbiorców jako profesjonalną i godną zaufania firmę w zakresie funkcji logistycznej.
Wynagrodzenie za wykonane usługi ustalane jest odrębnie na każdy rok w formie aneksu do umowy. Przykładowo wynagrodzenie za 2006 rok wynosi 60 327,00 DKK, co w przeliczeniu na PLN stanowi ok. 31 289,00 zł. Wprawdzie umowa przewiduje świadczenie szerokiego zakresu usług, to w każdym roku występuje różny stopień realizacji poszczególnych usług. Usługi te przynoszą Spółce konkretne, wymierne korzyści w obszarze działalności produkcyjno-logistycznej.

Zdaniem Spółki ponoszone przez nią na podstawie w/w umowy wydatki podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów. Działania podejmowane na podstawie umowy przynoszą bowiem Spółce konkretne i wymierne korzyści, co zostało opisane w załączniku nr 1 do wniosku.
Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi informuje, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Gramatyczna wykładnia przepisu art. 15 ust. 1 w/w ustawy prowadzi do wniosku, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.
Oznacza to, że podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio związanych z uzyskanym przychodem pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma na celu uzyskanie (zwiększenie) przychodów podatkowych, zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów.

Przez użyte przez ustawodawcę w treści art. 15 ust. 1 w/w ustawy sformułowanie ,,w celu" należy rozumieć dążenie do osiągnięcia określonego stanu rzeczy, a w szczególności do osiągnięcia przychodu. Dążenie to ma przymiot celowości jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy o związkach przyczynowo-skutkowych można zasadnie uznać, że poniesiony koszt może przynieść oczekiwane następstwo w postaci osiągnięcia przychodu, jak również zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu.
Obowiązek wykazania w oparciu o zgromadzone dowody związku pomiędzy poniesieniem kosztu, a uzyskaniem przychodu obciąża podatnika jako odnoszącego ewidentną korzyść z zaliczenia określonych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.
W opinii tut. organu podatkowego wydatki ponoszone przez Sp. z o.o. na rzecz XXX A/S w Danii z tytułu świadczenia usług na podstawie umowy kierowania łańcuchem dostaw podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów. Jak wynika z załącznika nr 1 do przedmiotowego wniosku przynoszą bowiem konkretne i wymierne korzyści w postaci m.in. niższych cen kupowanych surowców i opakowań potrzebnych do produkcji, skrócenia czasu realizacji zamówień oraz zmniejszenia poziomu posiadanych zapasów, zmian oraz udoskonaleń w procesie produkcji, magazynowania produktów zmierzających do obniżenia kosztów magazynowania i transportu.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia.
Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia na podstawie art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej.