Dokonując analizy prawnej przedmiotowego stanu faktycznego należy zaznaczyć, iż tut. Organ wydał postanowienie z dnia 04.10.2005r. Nr 1433/NG/GV/443-198/2005/MP w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, na wniosek Spółki z dnia 12.07.2005r. Podatnik zwrócił się wówczas do tut. Organu, wyrażając wątpliwości dotyczące prawidłowości wykazywania podatku naliczonego za okres luty 2003r. „na minusie”, wynikającego z otrzymanej korekty faktury zakupowej. W w/w postanowieniu Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe w zakresie możliwości wykazywania podatku naliczonego w kolejnych okresach rozliczeniowych „na minusie”.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r., Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m. in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, o której mowa w wyżej wymienionym przepisie, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT). Natomiast przez świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl § 16 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005r. Nr 95 poz. 798 ze zm.) fakturę korygującą wystawia się w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy (w tym uznanych reklamacji). Nabywca po otrzymaniu faktury korygującej ma obowiązek do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc, w którym fakturę korygującą otrzymał. Ustawodawca wskazuje przy tym, iż obowiązek rozliczenia skorygowanego podatku powinna nastąpić w miesiącu, w którym nabywca fakturę korygującą otrzymał. Przepis ten nie stanowi zatem, że fakt niewystąpienia czynności opodatkowanych w miesiącu otrzymania korekty faktury, zwalnia Spółkę od obowiązku rozliczenia faktury korygującej. Zdaniem tut. Organu, nie będzie miał zastosowania przepis art. 19 ust. 4, obowiązującej w momencie otrzymania korekty faktury, ustawy o podatku VAT z 8 stycznia 1993r. jak i art. 86 ust. 19 ustawy o VAT, obowiązującej po dniu 1 maja 2004r., bowiem według tych regulacji możliwość rozliczenia w późniejszych terminach rozliczeniowych odnosi się tylko do kwoty podatku naliczonego. Kwotą podatku naliczonego jest natomiast, co do zasady suma kwot podatku określonych w fakturach stwierdzających nabycie towarów i usług (zgodnie z art. 86 ust. 2 ustawy o VAT oraz art. 19 ust. 2 ustawy o VAT z 8 stycznia 1993r.). Kwota korekty podatku naliczonego, wynikająca z przedmiotowej faktury korygującej nie stanowi zatem samoistnie kwoty podatku naliczonego i nie nie może podlegać przeniesieniu do rozliczenia na następne okresy rozliczeniowe. Wobec powyższego, zdaniem tut. Organu obowiązek rozliczenia faktury korygującej w przedstawionej przez podatnika sytuacji winien zostać dopełniony w miesiącu otrzymania faktury, a więc w miesiącu lutym 2003r. Zatem kwotę nienależnie odliczonego podatku naliczonego Spółka powinna wpłacić do tut. Urzędu w miesiącu lutym 2003r. Ponadto informuje się, iż w przedstawionym stanie faktycznym, z tytułu otrzymania przedmiotowej faktury korygującej, obowiązek podatkowy nie powstaje ponieważ podatnik nie dokonał czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług lecz zawyżył kwotę podatku naliczonego.