P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika, przedstawionej w piśmie z dnia 12 marca 2007 r. (z datą wpływu do tutejszego Urzędu w dniu 19 marca 2007 r.)

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Spółki za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka jest w Polsce wyłącznym dystrybutorem soczewek okularowych marki "H". Spółka nie prowadzi sprzedaży detalicznej, jej klientami są salony i sieci salonów optycznych.

W ramach podejmowanych działań marketingowych, mając na celu zwiększenie sprzedaży swoich soczewek przez salony optyczne, Spółka organizuje promocje dla właścicieli salonów.

W okresie trwania promocji właściciele salonów (osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, wspólnicy spółek prawa handlowego) lub pracownicy salonów (sprzedawcy) za zakup/sprzedaż określonej ilości soczewek lub za zakup/sprzedaż takich soczewek przekraczające określoną w regulaminie promocji kwotę, otrzymują nagrody rzeczowe, np. w postaci sprzętu komputerowego, AGD, plecaków, czapek z logo, wycieczek oraz bonów towarów Sodexho.

Dodatkowo, w okresie trwania promocji możliwe jest czasowe obniżenie ceny towaru objętego taką promocją poprzez udzielanie na ten towar dodatkowego rabatu.

W odniesieniu do wyżej przedstawionego stanu faktycznego Spółka wnosi o udzielenie odpowiedzi co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych na następujące pytanie:

a) Czy koszty nagród rzeczowych wydawanych właścicielom salonów (osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, wspólnicy spółek prawa handlowego) lub personelowi takich salonów (sprzedawcom) w związku z taką promocją mogły być w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r. (w przypadku Spółki – do dnia 31 marca 2007 r., jako że z tym dniem Spółka kończy rok podatkowy) zaliczone w całości do kosztów uzyskania przychodów?

b) Czy w/w koszty mogą być w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. (w przypadku Spółki – od dnia 1 kwietnia 2007 r. – pierwszego dnia nowego roku podatkowego Spółki) zaliczone w całości do kosztów uzyskania przychodów?

Spółka cytuje przepisy art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym w roku 2006: kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Natomiast zgodnie z brzmieniem tej ustawy po zmianach wprowadzonych do niej od 1 stycznia 2007 r., kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachownia albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Spółka uważa, że w świetle obydwu wersji wyżej wymienionych przepisów do uznania danego wydatku za koszt podatkowy konieczne jest wykazanie, iż wydatek ten miał lub przyjmując racjonalnie mógł mieć bezpośredni lub pośredni związek z uzyskiwanymi przez podatnika przychodami.

Spółka twierdzi, że w stanie faktycznym przedstawionym przez Spółkę nagrody wydawane pracownikom lub właścicielom salonów optycznych mają związek z uzyskiwanymi przez nią przychodami, a bezpośrednim celem poniesienia tych wydatkow jest zwiększenie obrotów, a przez to zysków osiąganych z transakcji zawieranych z tymi salonami. Zdaniem Spółki, wynagradzanie w/w osób za dokonywanie w oznaczonym czasie (czasie trwania promocji) zakupów towarów handlowych Spółki o określonej wartości pozostaje w bezpośrednim związku z przychodami uzyskiwanymi przez Spółkę (bezpośrednio zwiększa jej sprzedaż). Natomiast wynagradzenie w/w osób za dokonywanie w oznaczonym czasie (czasie trwania promocji) sprzedaży towarów handlowych Spółki o określonej wartości/ilości (sprzedaż towaru własnego salonu optycznego, nabytego uprzednio od Spółki) pozostaje w związku pośrednim z przychodami uzyskiwanymi przez Spółkę. W przypadku zwiększenia sprzedaży towarów handlowych Spółki przez dany salon, automatycznie zwiększa się również poziom zakupów dokonywanych przez ten salon w Spółce. W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym w/w świadczenia w całości stanowią koszt uzyskania przychodów zarówno w świetle przepisów obowiązujących w roku 2006, jak i roku 2007.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe, informuje co następuje:

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej updop, kosztami uzyskania przychodów w brzmieniu do dnia 31 grudnia 2006 r. są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Natomiast od dnia 1 stycznia 2007 r. definicja kosztów została poszerzona o koszty poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Interpretacja pojęcia "koszty uzyskania przychodów", zawartego w/w art. 15 ust. 1 updop, prowadzi do wniosku, że podatnik ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków, pod warunkiem że:

– są to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów,

– są to koszty poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

– nie są kosztami wymienionymi w art. 16 ust. 1 updop.

Kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Koszty ponoszone przez podatnika należy oceniać pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów, a nie niezbędności i rezultatu, jakie przyniosły w postaci konkretnych przychodów.

Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu.

Ze stanu faktycznego wynika, że Spółka organizuje promocje dla właścicieli salonów optycznych (osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, wspólnicy spółek prawa handlowego) oraz pracowników salonów (sprzedawców), którzy za zakup/sprzedaż określonej w regulaminie ilości soczewek lub za zakup/sprzedaż soczewek w ilości przekraczającej określoną w regulaminie promocji kwotę, otrzymują nagrody rzeczowe np. sprzęt komputerowy, AGD, plecaki, czapki z logo, wycieczki oraz bony towarowe Sodexho. Spółka podejmuje opisane powyżej działania marketingowe w celu zwiększenia sprzedaży dystrybuowanych przez Spółkę soczewek.

W odniesieniu do opisanego powyżej stanu faktycznego stwierdzić należy, że w/w działania Spółki mają na celu zwiększenie osiąganego przychodu, ponieważ organizowanie promocji jest środkiem zmierzającym do wzrostu sprzedaży soczewek, a tym samym istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy ponoszonymi kosztami a przychodami Spółki. Wydatki te będą więc stanowiły koszty uzyskania przychodów Spółki. Związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz możliwość osiągnięcia wyższego przychodu w stanie faktycznym przedstawionym przez Spółkę we wniosku jest spełniony, gdyż organizowanie promocji, a w konsekwencji ponoszenie wydatków na nagrody rzeczowe, służy uzyskaniu przychodów, a więc wydatki te stanowią koszt uzyskania przychodów.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 15 ust. 1 updop zarówno w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r. jak i w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r., należy stwierdzić, że poniesienie przez Spółkę kosztów nagród rzeczowych, wydawanych właścicielom salonów lub personelowi takich salonów w związku z organizowaną promocją mającą na celu zwiększenie przychodów Spółki, może być zaliczone w całości do kosztów uzyskania przychodów Spółki.

Należy nadmienić, że w związku z możliwością czasowego obniżenia ceny towaru objętego w/w promocją poprzez udzielanie na ten towar dodatkowego rabatu, wydatki jakie są ponoszone przy udzielaniu kontrahentom rabatów w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, nie mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wpływają one natomiast na podstawę opodatkowania poprzez zmniejszenie przychodu Spółki o wartość udzielonego rabatu.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego i faktycznego przedstawionego przez Pytającego. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.