P O S T A N O W I E N I E
Na podstawie art. 14a §1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oleśnicy stwierdza, że stanowisko Pana "X" – przedstawione we wniosku z dnia 13.02.2006 r. który wpłynął w dniu 16.02.2006 r. (uzupełnionym pismem z 03.03.2006 r.) o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego odnośnie podatku od towarów i usług w indywidualnej sprawie dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego od towarów i usług związanych z zakupem towarów i usług służących: bieżącemu utrzymaniu nieruchomości takich jak gaz, dostawa energii, wody oraz remontowi budynku w którym podatnik wykonuje działalność gospodarczą - jest nieprawidłowe.
U Z A S A D N I E N I E
W dniu 16.02.2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oleśnicy wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego złożony przez Pana "X".
Jak stanowi art. 14a §1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielać pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w §1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Pismem z dnia 01.03.2006 r. Organ podatkowy wezwał wnioskodawcę o uzupełnienie wniosku poprzez wyjaśnienie stanu faktycznego. Braki te zostały przez Stronę uzupełnione pismem w dniu 03.03.2006 r.
Wnioskodawca w przedmiotowym piśmie skierował zapytanie odnośnie szczególnych przypadków określenia wysokości podatku należnego VAT przy zastosowaniu metody struktury zakupów.
W treści wniosku Pan "X" przedstawia następujący stan faktyczny sprawy, z którego wynika, że:
1)jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług
2)prowadzi działalność gospodarczą polegającą w budynku, który przeznaczony jest do celów prowadzonej działalności gospodarczej,
3)budynek ten stanowi wspólny majątek małżonków,
4)w budynku tym prowadzi działalność handlową Pan "X" polegającą między innymi sprzedaż gazet, papierosów i innych artykułów oraz działalność usługową polegającą głównie na naprawach instalacji telefonicznych i elektrycznych oraz Pani "Y" (żona podatnika), która prowadzi działalność handlową w zakresie sprzedaży odzieży i zabawek
5)na podstawie umowy użyczenia przekazał żonie do celów prowadzonej działalności część budynku stanowiącą 20m2, natomiast pozostałą cześć budynku 106,5m2 wykorzystuje do własnej działalności
6)koszty ponoszone w związku z utrzymaniem budynku takie jak: gaz, światło, woda, podatek od nieruchomości oraz amortyzacja rozlicza proporcjonalnie w swojej działalności, natomiast koszty ogólne utrzymania budynku takie jak remonty, naprawy, malowanie, zakup lamp, alarmu tip. księguje w całości w koszty swojej działalności.
Podatnik stawia pytanie czy taki sposób rozliczania kosztów związanych z utrzymaniem nieruchomości jest zgodny z ustawą o podatku od towarów i usług art. 86 i czy jest uprawniony do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie takim jest wykorzystywany do celów działalności gospodarczej.
Stosownie do przepisu art. 86 ust. 1 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 litera a i b kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika
a) z tytułu nabycia towarów i usług,
b) potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego.
Podstawowym zatem kryterium decydującym o prawie podatnika podatku od towarów i usług do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu przez tego podatnika towarów i usług, jest wystąpienie związku pomiędzy nabytymi towarami i usługami a czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług (czyli takimi czynnościami, które, po pierwsze podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie zaś nie korzystają ze zwolnień od podatku od towarów i usług).Wykaz czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zawiera art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 tejże ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega między innymi odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przy czym, przez dostawę towarów zasadniczo rozumie się - w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT - przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, zaś przez świadczenie usług, jak wynika z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, zasadniczo rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.
Przepis art. 88 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, iż zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 p/w ustawy o PTU obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.
Z brzmienia art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) wynika, że kosztami zyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy.
Powyższy przepis wskazuje, aby przy kwalifikacji wydatku jako kosztu uzyskania przychodu istniał związek przyczynowo skutkowy pomiędzy wydatkiem a uzyskanymi przychodami. W związku z tym podatnik musi wykazać istnienie bezpośredniego związku kosztu z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Ustosunkowując się do wniesionego pytania w zakresie sposobu rozliczania podatku naliczonego VAT związanego z kosztami ogólnymi utrzymania budynku takich jak remonty, naprawy, malowanie, zakup lamp, alarmu Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oleśnicy informuje, iż stanowisko Podatnika w wyżej wymienionej kwestii zawarte w piśmie z dnia 13,.02.06r. jest nieprawidłowe. Wydatki o których mowa wyżej powinny być rozdzielone proporcjonalnie wg zajmowanej powierzchni budynku przez małżonków na cele prowadzonych odrębnie działalności gospodarczych, zwłaszcza że małżonkowie ustalili między sobą zajmowaną powierzchnię budynku: mąż zajmuje 106,5m2, natomiast małżonka 20m2. Gdyby nie było ustalonego podziału powierzchni budynku wydatki odliczone byłyby po połowie. W tym celu powinny być sporządzone dowody wewnętrzne o których mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie prowadzenia podatkowej księgo przychodów i rozchodów.
W kwestii natomiast rozliczania podatku naliczonego wydatków udokumentowanych fakturą VAT związanych z nabyciem gazu, dostawy energii elektrycznej i wody Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oleśnicy informuje, że stanowisko Podatnika zawarte w piśmie z dnia 13.02.2006 r. - jest stanowiskiem prawidłowym. Zatem ww. wydatki powinny być rozdzielone proporcjonalnie wg zajmowanej powierzchni budynku przez małżonków na cele prowadzonych własnych działalności gospodarczych. W tym celu powinny być sporządzone dowody wewnętrzne o których mowa § 14 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 7 w rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. z 2003 r. Nr 152, poz. 1475 z poźn. zm).
Organ podatkowy zwraca jednak uwagę na fakt, że zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 litera a) ustawy o PTU podatek naliczony musi wynikać z faktur otrzymanych przez podatnika, zatem faktur które w swojej treści określają jako nabywcę podmiot uprawniony do odliczenia podatku naliczonego.
Ponadto Naczelnik tut. Urzędu wskazuje, że kwestie umowy użyczenia unormowane zostały w art. 710-719 Kodeksu cywilnego. W przypadku małżonków między którymi istniej wspólność majątkowa umowa użyczenia nie znajduje zastosowania.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
Zgodnie z art. 14a §2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia.
Jak stanowi art. 14b §1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.