D E C Y Z J A

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia "R." Sp. z o.o., ul. Kwiatowa 14, 66-131 Cigacice, reprezentowanej przez Panią Ewę K., z dnia 22 lutego 2007 r. na postanowienie Naczelnika Lubuskiego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze z dnia 13 lutego 2007 r., Nr LUS/I-2/443/143/06/KW w przedmiocie podatku od towarów i usług, Dyrektor Izby Skarbowej w Zielonej Górze:

- zmienia ww. postanowienie i stwierdza, że stanowisko zawarte we wniosku jest prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 14 listopada 2006 r. do Lubuskiego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze wpłynął wniosek "R. Sp. z o.o. w C z dnia 13 listopada 2006 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny:

Spółka "R." sfinansowała generalny remont (modernizację) drogi powiatowej prowadzącej do zakładu spółki w C. Remont ten objął swoim zakresem wymianę nawierzchni dróg. Po otrzymaniu zgody właściwego organu powiatu Spółka na własny koszt zleciła wykonanie koniecznych prac drogowych zewnętrznym podmiotom. Podmioty będące wykonawcami robót związanych z przedmiotowym remontem wystawiły dla Spółki "R." faktury VAT za wykonanie prac projektowych, pełnienie nadzoru nad remontem drogi oraz za wykonanie remontu drogi. Remontowany odcinek drogi jest jedyną drogą dojazdową do siedziby Spółki.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca wystąpił z zapytaniem, czy w związku z przedmiotowym remontem drogi u Spółki "R." powstanie obowiązek podatkowy z tytułu nieodpłatnego świadczenia usług na rzecz powiatu? Podatnik stoi na stanowisku, iż w związku z przedmiotowym remontem drogi nie powstanie obowiązek podatkowy z tytułu nieodpłatnego świadczenia usług na rzecz powiatu.

Swoje stanowisko Wnioskodawca oparł na brzmieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), stwierdzając, iż zgodnie z art. 8 ust. 2 cyt. ustawy, nieodpłatne świadczenie usług traktuje się jak odpłatne świadczenie usług, jeżeli są spełnione łącznie dwa warunki: usługi te nie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami. Zdaniem Wnioskodawcy, spełniony został drugi z ww. warunków, gdyż Podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu usług związanych z remontem drogi, jednakże nie został spełniony warunek braku związku usług z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Jako uzasadnienie powyższego Wnioskodawca podaje, iż usługi remontu (modernizacji) drogi publicznej pozostają w bezpośrednim związku z działalnością Spółki "R. oraz w pośrednim związku z osiąganymi przez Spółkę przychodami. Zdaniem Wnioskodawcy ww. koszty nie są ponoszone w ramach działalności dobroczynnej lecz ich poniesienie jest konieczne w celu zapewnienia odpowiedniej infrastruktury związanej z prowadzonym przedsiębiorstwem oraz usprawnienia pracy Spółki "R." i zapewnienia jej osiągania przychodów na jak najwyższym poziomie. W świetle powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że powyższe nieodpłatne świadczenie usług nie jest traktowane jak świadczenie odpłatne i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz u Spółki nie powstaje obowiązek podatkowy z tytułu ww. świadczenia.

Postanowieniem z dnia 13 lutego 2007 r., Nr LUS/I-2/443/143/06/KW Naczelnik Lubuskiego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze uznał ww. stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe, podając w uzasadnieniu, że o ile usługi związane z modernizacją drogi można zakwalifikować jako usługi związane z działalnością Podatnika, o tyle usług związanych z przekazaniem zmodernizowanej drogi na rzecz powiatu nie można zaliczyć do usług związanych z prowadzonym przedsiębiorstwem, co daje podstawę do stwierdzenia, że czynność nieodpłatnego świadczenia usług tj. nieodpłatnego przekazania zmodernizowanej drogi, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż świadczenie to nie jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa a Podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu usług związanych z tymi usługami.

Na powyższe postanowienie organu I instancji "R." Sp. z o.o. złożyła zażalenie z dnia 22 lutego 2007 r., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i o uznanie stanowiska Spółki, wyrażonego we wniosku z dnia 13 listopada 2006 r., za prawidłowe. Zaskarżonemu postanowieniu Podatnik zarzucił błędne przyjęcie, że remont drogi powiatowej, będącej jedyną drogą, po której możliwy jest transport towarów do i z magazynów Spółki R, nie jest związany z prowadzeniem przedsiębiorstwa i w związku z tym u Podatnika powstanie obowiązek podatkowy z tytułu przedmiotowego remontu. W uzasadnieniu powyższego Podatnik powtórzył argumentację podnoszoną we wniosku z dnia 13 listopada 2006 r., iż usługi remontu (modernizacji) drogi publicznej pozostają w bezpośrednim związku z działalnością Spółki R oraz w pośrednim związku z osiąganymi przez Spółkę przychodami, gdyż Spółka "R." jest przedsiębiorstwem produkcyjnym i jego działalność jest uzależniona od możliwości sprawnego transportu do siedziby spółki surowców służących produkcji wełny kamiennej oraz transportu gotowego produktu do odbiorcy.

Zawiadomieniem z dnia 11 kwietnia 2007 r., Nr II-1/4430-0039/07 organ odwoławczy wyznaczył Stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Pismem z dnia 19 kwietnia 2007 r. Strona złożyła wyjaśnienia dotyczące prowadzonego postępowania i zgromadzonego materiału dowodowego, zarzucając Naczelnikowi Lubuskiego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze błędne ustalenie stanu faktycznego poprzez uznanie, że świadczenie Spółki "R." na rzecz powiatu polegało na nieodpłatnym przekazaniu zmodernizowanej drogi gdyż, zdaniem Strony, świadczenie to polegało na wykonaniu usługi w postaci wyremontowania istniejącej drogi powiatowej nr 1198F. W piśmie z dnia 19 kwietnia 2007 r. Strona podaje, iż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115) przedmiotowa droga nie była własnością Spółki w chwili rozpoczęcia robót drogowych oraz nie stała się jej własnością na skutek przeprowadzonej modernizacji. Zarówno zarządcą jak i właścicielem drogi przez cały czas był powiat. W przypadku Spółki nastąpiło natomiast przekazanie sfinansowanych przez Spółkę "R." robót remontowo-budowlanych związanych z modernizacją drogi. Zdaniem Strony, nie można przekazać powiatowi drogi, która jest własnością powiatu. Ponadto w piśmie z dnia 19 kwietnia 2007 r., Strona powtórzyła własne stanowisko zaprezentowane we wniosku z dnia 13 listopada 2006 r. oraz w zażaleniu z dnia 22 lutego 2007 r., iż remont drogi powiatowej podyktowany był potrzebami prowadzonej działalności, co oznacza, że nieodpłatne świadczenie usług związanych z remontem drogi powiatowej jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a więc w świetle art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, nie jest traktowane jako odpłatne świadczenie usług i w konsekwencji, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Organ odwoławczy po rozpatrzeniu zebranych w sprawie dokumentów stwierdza, że:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Przepis art. 8 ust. 2 cyt. ustawy stanowi natomiast, iż nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.

Zgodnie z powyższym, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega między innymi odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Od ww. zasady, sformułowanej w art. 5 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy, ustawodawca określił wyjątki, zgodnie z którymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega również świadczenie usług nie mające charakteru odpłatnego lecz zrównane w zakresie opodatkowania z odpłatnym świadczeniem usług. Aby nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów uznać za odpłatne świadczenie usług, muszą być spełnione łącznie następujące warunki wymienione w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy:

• nieodpłatne świadczenie usług nie jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa,
• podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami.

Przez świadczenie usług nie związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy rozumieć takie świadczenie usług, które odbyło się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności. Niespełnienie któregokolwiek z warunków wymienionych w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

We wniosku z dnia 13 listopada 2006 r. Strona podaje, iż dostawa surowców do zakładów produkcyjnych Spółki, jak i wywóz z nich gotowych produktów, odbywa się za pomocą samochodów ciężarowych oraz że ten rodzaj transportu powoduje, że drogi, po których poruszają się ciężarówki, ulegają szybkiemu zniszczeniu. W związku z powyższym, spółka "R." sfinansowała generalny remont (modernizację) drogi powiatowej prowadzącej do zakładu w C. Remont ten objął swym zakresem wymianę nawierzchni dróg. Po otrzymaniu zgody właściwego organu powiatu, Strona na własny koszt zleciła wykonanie koniecznych prac drogowych zewnętrznym podmiotom, które wystawiły dla Spółki faktury VAT za usługi: wykonania prac projektowych, pełnienia nadzoru nad remontem drogi, wykonania remontu drogi. Ponadto we wniosku z dnia 13 listopada 2006 r. Strona zaznacza, iż remontowany odcinek drogi jest jedyną drogą dojazdową do siedziby spółki.

Jak wykazała Strona we wniosku z dnia 13 listopada 2006 r., sfinansowanie generalnego remontu (modernizacji) drogi powiatowej ma związek z prowadzeniem przez Spółkę przedsiębiorstwa, gdyż przeprowadzenie ww. remontu odbyło się w związku z potrzebami prowadzonej przez Spółkę działalności. Powyższe oznacza, iż pomimo spełnienia jednej z przesłanek zawartych w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy dotyczącej prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z przedmiotowym remontem drogi, nie została spełniona druga z przesłanek, warunkujących zrównanie nieodpłatnego świadczenia usług z odpłatnym świadczeniem usług.

W świetle powyższego, mając na uwadze przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny, nieodpłatne świadczenie usługi wykonania generalnego remontu (modernizacji) drogi powiatowej, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż świadczenie to jest związane z prowadzeniem przez Spółkę przedsiębiorstwa i nie podlega, na mocy art. 8 ust. 2 cyt. ustawy, zrównaniu z odpłatnym świadczeniem usług. Powyższe oznacza, że u Strony nie powstanie obowiązek podatkowy z tytułu nieodpłatnego świadczenia ww. usługi na rzecz powiatu.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.