P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika, przedstawionej w piśmie z dnia 21.12.2006 r. - złożonym w tutejszym Urzędzie w dniu 22.12.2006 r.

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe w zakresie pytania nr 2.

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym podanym we wniosku, Spółka (dalej: “Podatnik”, “Spółka”) w lipcu 2006 r. otrzymała dotację w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrostu Konkurencyjności Przedsiębiorstw z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego z przeznaczeniem na dofinansowanie dwóch środków trwałych. Środki te zostały oddane do użytkowania we wrześniu 2005 r., amortyzowane od października 2005 r. Kwota przedmiotowej dotacji stanowi w przypadku jednego środka trwałego 100% w przypadku drugiego 87% wydatków poniesionych na ich nabycie.

W sierpniu 2006 r. w ramach tego samego programu jednostka otrzymała dofinansowanie do nowo powstałych miejsc pracy. Dotacja wyniosła 21,26% kosztów wynagrodzeń i składek ZUS określonej grupy pracowników.

Spółka wnosi o wyjaśnienie, czy w świetle przedstawionego powyżej stanu faktycznego:

1) Otrzymana dotacja do środków trwałych stanowi przychód wolny od podatku?

2) Dotacja do nowych miejsc pracy korzysta ze zwolnienia od podatku?

3) Korekty kosztów poniesionych w 2005 r. można dokonać w bieżącym rozliczeniu podatkowym, nie korygując rozliczenia CIT-8 za 2005 r., z uwagi na moment otrzymania środków pieniężnych?

4) Przychód z tytułu dotacji uwzględnia się w przychodzie stanowiącym podstawę do wyliczenia limitu wydatków reprezentacyjno-reklamowych?

Jak uważa Podatnik, w miesiącu otrzymania pełna kwota dotacji stanowi przychód dla celów podatkowych, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie, na mocy art. 17 ust. 1 pkt 21 tej ustawy wolne od podatku są dotacje otrzymane jako zwrot wydatków związanych z zakupem środków trwałych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Podatnik stoi na stanowisku, że dofinansowanie do nowych miejsc pracy nie stanowi przychodu wolnego od podatku, gdyż sposób finansowania nie spełnia warunków określonych w art. 17 ust. 1 pkt 23 w/w ustawy.

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 w/w ustawy nie stanowią kosztu uzyskania przychodów odpisy z tytułu zużycia środków trwałych, od pierwszego środka w 100%, od drugiego w 87%.

W opinii Spółki korekta rozliczenia rocznego CIT-8 za 2005 r. nie jest konieczna. Korekty kosztów o odpisy amortyzacyjne z 2005 r. należy dokonać w bieżącym roku z uwagi na moment wpływu środków pieniężnych.

Zdaniem Podatnika otrzymaną dotację uwzględnia się w przychodzie, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowiącym podstawę do wyliczenia limitu wydatków na reprezentację i reklamę niepubliczną, uznawanych za koszty uzyskania przychodów.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, po zapoznaniu się z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym stwierdza co następuje odnośnie zapytania nr 2:

Wsparcie Wspólnoty dla Polski w latach 2004-2006 było realizowane przede wszystkim za pomocą jednofunduszowych sektorowych programów operacyjnych (SPO) oraz wielofunduszowego Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR).

Status prawny środków pochodzących z funduszy strukturalnych regulują przepisy Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiające przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych oraz Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 438/2001 z dnia 2 marca 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 dotyczącego zarządzania i systemów kontroli pomocy udzielanej w ramach funduszy strukturalnych, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju 2004-2006 (Dz. U. Nr 116, poz. 1206).

Złożona struktura organizacyjna i proceduralna udzielania pomocy pociąga za sobą również skomplikowany system przepływów finansowych, przy czym w większości przypadków środki finansowe są prefinansowane z budżetu państwa.

Środki prefinansowane to środki przeznaczone na pokrycie wydatków realizowanych programów i projektów pomocowych, pochodzące ze środków pożyczonych z budżetu państwa w części, która będzie podlegała refundacji, tj. zwrotowi ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Środki wypłacone z EFRR stanowią refundację wcześniej poniesionych wydatków, prefinansowanych ze środków budżetu państwa. W tej sytuacji nie można twierdzić, że środki otrzymane przez beneficjentów ostatecznych pochodzą ze środków bezzwrotnej pomocy.

Zwolnienie z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) - u.p.d.o.p. - dotyczy dochodów uzyskanych przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzących ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc.

W stanie faktycznym opisanym we wniosku Spółki, środki finansowe na dofinansowanie do nowo powstałych miejsc pracy pochodzą z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. Powyższe oznacza, że środki finansowe nie podlegają przedmiotowemu zwolnieniu z podatku dochodowego. Dlatego też w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.p.

W związku z powyższym, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej we wniosku z dnia 22.12.2006 r. w części dotyczącej pytań nr 1, 3 i 4 zostanie zawarta w odrębnym postanowieniu.

Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez Wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez Pytającego.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie.