POSTANOWIENIE

Na podstawie art..14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wnioskuSpółki Akcyjnej z miesiąca lipca 2006r., żądającego udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów art. 4a ust. 4 oraz art. 12 ust. 1 pkt. 7 oraz ust. 4 pkt. 4 i 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do transakcji wniesienia przez Wnioskodawcę w formie aportu do spółki części swoich aktywów, które (i.) stanowią organizacyjnie i finansowo wyodrębnioną całość, wykorzystywaną przez Spółkę do prowadzenia określonej działalności gospodarczej oraz (ii.) stanowią zakład Spółki, samodzielnie sporządzający bilans.

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku w części dotyczącej skutków podatkowych dla Spółki wnoszącej zapytanie jest prawidłowe, oraz na podstawie art. 165a § 1 w/w ustawy Ordynacja podatkowa

postanawia odmówić

wszczęcia postępowania w sprawie i udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w części dotyczącej skutków podatkowych dla nowopowstałej spółki.

Uzasadnienie

Spółka przedstawiła we wniosku następujący stan faktyczny:

Spółka prowadzi dwa typy działalności: pierwszy z nich związany jest z wynajmem sklepów grupy XX, natomiast drugi dotyczy budowy, zarządzania oraz administrowania centrami handlowymi.

Wnioskodawca ma zamiar dokonać reorganizacji oraz uporządkowania struktury działalności gospodarczej grupy XX w Polsce, w szczególności poprzez przyporządkowanie każdego rodzaju działalności do osobnej spółki w grupie.

W powyższym zakresie, Spółka planuje wydzielenie części swojej działalności, związanej z wynajmem sklepów grupy XX, w skład której wchodzą: nieruchomości (ziemia i użytkowanie wieczyste, budynki sklepów grupy XX, infrastruktura techniczna, inwestycje rozpoczęte), należności (z tytułu wynajmu powierzchni sklepowych) i zobowiązania, prawa i obowiązki wynikające z wszelkich umów, bazy danych klientów oraz wszelka wiedza niezbędna do prowadzenia działalności.

Ze względów organizacyjnych i biznesowych, omawiana reorganizacja działalności zostanie przez Wnioskodawcę przeprowadzona w dwóch etapach:

i. W najbliższej przyszłości (październik 2006 r.) wspomniany wyżej zespół składników przedsiębiorstwa Spółki) zostanie zarejestrowany jako oddział samodzielnie sporządzający bilans. Operacja ta ma na celu jak najszybsze sformalizowanie wydzielenia organizacyjnego, funkcjonalnego i finansowego działalności związanej z wynajmem sklepów grupy XX

i. W dalszej kolejności, po rozwiązaniu niewyjaśnionych na dzień dzisiejszy kwestii własnościowych odnośnie poszczególnych nieruchomości, omawiany zespół składników w formie samobilansującego się zakładu zostanie przez Wnioskodawcę wniesiony jako aport do nowo utworzonej spółki.

W związku z tym, że prowadzenie sklepów XX stanowi jeden z dwóch rodzajów działalności wykonywanych przez Spółkę, po dokonaniu powyższych czynności Spółka będzie kontynuowała pozostały w Spółce rodzaj działalności (dotyczący budowy, zarządzania oraz administrowania centrami handlowymi).

Pytanie Podatnika:

W związku z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka wnosi o potwierdzenie, że opisana powyżej transakcja, tj. wniesienie aportem do spółki prawa handlowego (kapitałowej) oddziału samodzielnie sporządzającego bilans, stanowiącego zorganizowany zespół składników wykorzystywany przez Wnioskodawcę do wykonywania określonego rodzaju działalności gospodarczej:

a) W związku z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka wnosi o potwierdzenie, że opisana powyżej transakcja, tj. wniesienie aportem do spółki prawa handlowego (kapitałowej) oddziału samodzielnie sporządzającego bilans, stanowiącego zorganizowany zespół składników wykorzystywany przez Wnioskodawcę do wykonywania określonego rodzaju działalności gospodarczej:

Stanowisko Podatnika

Opodatkowanie transakcji po stronie podmiotu wnoszącego aport

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt. 7 ustawy o PDOP, przychód podatkowy stanowi nominalna wartość udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. A contrano, oznacza to, że objęcie udziałów w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, nie stanowi przychodu podatkowego dla Spółki w momencie dokonania transakcji. Opodatkowanie transakcji jest natomiast odroczone w czasie do momentu sprzedaży udziałów objętych w zamian za aport.

Dla określenia implikacji podatkowych planowanej przez Spółkę transakcji kluczowe jest zatem ustalenie prawidłowej kwalifikacji transakcji.

Jednocześnie, zgodnie z art.12 ust. 4 pkt. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wniesienie przez Spółkę wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie w momencie jego dokonania, neutralne z punktu widzenia PDOP dla spółki otrzymującej aport (tzn. wartość wniesionego majątku nie będzie stanowiła jej przychodu podatkowego). Podobnie, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt. 11 ustawyo PDOP powstała w spółce otrzymującej aport a alokowana na kapitał zapasowy nadwyżka kwot i wartości ponad wartość nominalną wydanych udziałów nie będzie stanowić dla tego podmiotu przychodu podatkowego.

Kwalifikacja przedmiotu transakcji dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Zgodnie z art. 4a pkt. 4 ustawy o PDOP, zorganizowana część przedsiębiorstwa oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z przytoczonej powyżej definicji wynika, że aby dany zbiór składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, musi on spełniać następujące kryteria:

- wyodrębnienie organizacyjne w ramach istniejącego przedsiębiorstwa

- wyodrębnienie finansowe w ramach istniejącego przedsiębiorstwa

- przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych

- zdolność do stworzenia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze.

Spółka stoi na stanowisku, iż oddział samodzielnie sporządzający bilans, stanowiący przedmiot aportu do nowo utworzonej spółki w grupie XX, spełnia wszystkie powyższe elementy definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o PDOP.

Argumentem przemawiającym na rzecz uznania działalności przenoszonej aportem za część przedsiębiorstwa wyodrębniona organizacyjnie. jest niewątpliwie możliwość przyporządkowania aktywów, zobowiązań, należności oraz umów do poszczególnych rodzajów działalności Spółki.

Zdaniem Spółki, działalność stanowiąca przedmiot transakcji spełnia przesłankę wyodrębnienia finansowego, jako oddział, który samodzielnie sporządza bilans. Powyższa opinia znajduje potwierdzenie w interpretacji Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2005 (sygn. US72/ROP1/423-863/1 W/04): „Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej samodzielnie sporządzającej bilans.

Ponadto, przedmiot transakcji wydzielony z aktualnej struktury mógłby funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo zajmujące się nabywaniem nieruchomości, ich zagospodarowaniem, a także wynajmem i zarządzaniem sklepami XX, jako że przeniesieniu ulegają wszystkie składniki majątku, niezbędne do prowadzenia tego rodzaju działalności (również prawa i obowiązki wynikające np. z umów najmu czy dzierżawy, jak i należności i zobowiązania).

W związku z powyższym, ze względu na szeroki i kompleksowy charakter składników majątkowych zbywanych przez Spółkę, ich wyodrębnienie funkcjonalne i finansowe, a także możliwość prowadzenia za pośrednictwem nabytych składników odrębnego przedsiębiorstwa, omawiana transakcja powinna zostać zakwalifikowana jako aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego, Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza się co następuje:

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 4a pkt 4 ustawyz dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U.z 2000r Nr 54 poz 654 ze zm ) stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa – oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizującete zadania.

Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mamy do czynienia z zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki.

Pierwszym (ale niewystarczającym) warunkiem jest by „zorganizowana część przedsiębiorstwa” stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Konieczne jest więc wystąpienie co najmniej po jednym składniku z tych grup składników majątkowych. Nie jest bowiem możliwe istnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa bez jakichkolwiek w/w składników.

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej oraz funkcyjnej ( przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Wyodrębnienie to powinno nastąpić na podstawie statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itd.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przy czym przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie wymagają, aby zorganizowana część rzedsiębiorstwa przybrała postać prawną samodzielnie sporządzającą bilans.

Wymagane jest także, by zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła potencjalnie stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym rzedsiębiorstwie.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie można prowadzić (zorganizować) odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły w nim wyodrębnioną organizacyjniei funkcjonalnie całość).

Stosownie do opisanego przez Podatnika stanu faktycznego i zgodnie z powołanym przepisem ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zbiór składników majątkowych przeznaczonych do wydzielenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spełnia wszystkie wymienione powyżej przesłanki do uznania ich za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ponieważ obejmuje zespół składników majątkowych materialnychi niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych w rozumieniu art 55¹ k.c

Wydzieleniu bowiem podlegać będą zarówno składniki materialne jak i niematerialne (nieruchomości, rzeczy ruchome, wartości niematerialne i prawne, wierzytelności i zobowiązania), które stanowią wydzielony organizacyjnie zespół składników w przedsiębiorstwie, zajmujący się nabywaniem nieruchomości, ich zagospodarowaniem, a także wynajmem i zarządzaniem sklepami XX.

Przedstawiony we wniosku stan faktyczny wskazuje, że podział Spółki nastąpi poprzez wydzielenie i przeniesienie na nowo zawiązaną spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością części majątku spółki dzielonej.

Podział wynika z uzasadnionych przyczyn organizacyjnych i biznesowych.

Spółka dzielona nie zostanie wykreślona z rejestru i nadal będzie prowadzić działalność w oparciu o majątek pozostały po podziale.

Biorąc powyższe pod uwagę - w opinii Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu składniki majątkowe przeznaczone do wydzielenia nowo zawiązanej Spółki stanowią w myśl art 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zorganizowaną części przedsiębiorstwa

Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 pkt 7 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychód podatkowy stanowi nominalna wartość udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż rzedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Oznacza to, że objęcie udziałów w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, nie stanowi przychodu podatkowego dla Spółki w momencie dokonania transakcji. Opodatkowanie transakcji jest natomiast odroczone w czasie do momentu sprzedaży udziałów objętych w zamian za aport.

W świetle powyższego - podział spółki jak wyżej nie spowoduje powstania zobowiązań podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych po stronie spółki dzielonej z uwagi na to, iż zarówno majątek wydzielany i przejmowany, jak i majątek pozostający w spółce dzielonej, która nadal będzie prowadzić działalność gospodarczą stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Mając powyższe na uwadze Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że:

-składniki majątkowe przeznaczone do wydzielenia do nowozawiązanej spółkiz ograniczoną odpowiedzialnością oraz pozostałe w spółce po jej podziale wypełniają definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

-podział spółki poprzez wydzielenie nowozawiązanej spółki z ograniczonąodpowiedzialnością nie spowoduje po stronie spółki dzielonej obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych.

Odnosząc się do zapytania Podatnika w zakresie opodatkowania transakcji po stronie spółki otrzymującej aport, Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu wyjaśnia, iż zgodnie z art. 14a § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Wniosek składa się do właściwego naczelnika urzędu skarbowego. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca jest więc podmiotem nieuprawnionym do żądania pisemnej interpretacji prawa podatkowego, w części dotyczącej drugiej spółki. Dla nowopowstałej spółki, do wydania interpretacji dotyczącej skutków podatkowych uprawniony będzie naczelnik urzędu skarbowego właściwy dla tej spółki.

W związku z powyższym, Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu odmawia wszczęcia postępowania w sprawie i udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w tej części w jakiej nie dotyczy ona Wnioskodawcy.

Reasumując postanowiono jak w sentencji.