Interpretacja Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku
II US pb IB / 415
z 30 kwietnia 2007 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
II US pb IB / 415 - 11 / 67a/20 / 07 / KSz
Data
2007.04.30



Autor
Drugi Urząd Skarbowy w Białymstoku


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Podstawa obliczenia i wysokość podatku --> Odliczenia od podatku


Słowa kluczowe
odliczenia od podatku
prawo do odliczenia
tytuł prawny
ulga remontowa
umowa użyczenia
warunki odliczenia


Pytanie podatnika
czy na podstawie umowy użyczenia zawartej w formie ustnej (zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego) podatnik miał prawo dokonać odliczeń od podatku?


Stan faktyczny

Z wniosku podatnika wynika, że w 2005 roku poniósł koszty związane z remontem budynku mieszkalnego, w którym zamieszkuje. Podatnik uwzględnił je w rocznym zeznaniu podatkowym korzystając z ulgi remontowej. Tytuł prawny do zastosowania odliczeń z tytułu ulgi remontowej stanowiła ustna umowa użyczenia, którą wcześniej podatnik zawarł z właścicielem przedmiotowego budynku mieszkalnego. Podatnik wskazuje, iż na potrzeby dowodowe właściciel budynku mieszkalnego (ew. inne wskazane osoby) są gotowi złożyć przed organem podatkowym oświadczenia woli w zakresie zawartej umowy użyczenia.
W związku z powyższym podatnik zwraca się z prośbą o wykładnię prawa:
- czy na podstawie umowy użyczenia zawartej w przytoczonej formie (zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego) podatnik miał prawo dokonać odliczeń od podatku?

Stanowisko podatnika

W ocenie podatnika opartej na analizie obowiązujących regulacji prawnych i orzeczeń sądowych (przykład: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16.05.1996 r., sygn. Akt SA/Sz 2089/95) powyższy stan faktyczny jest zgodny z przepisami.

Ocena prawa stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa

Odliczenie z tytułu remontu i modernizacji budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego z dniem 1 stycznia 2004 roku zostało wykreślone z katalogu ulg podatkowych przewidzianych w ustawie z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 z późn. zm.). Podstawę do dokonywania w latach 2004-2005 odliczenia od podatku wydatków poniesionych w tych latach z w/w tytułu, w wysokości i na zasadach określonych w art. 27a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2003 roku, stanowi art. 12 ust. 2 ustawyz dnia 12 listopada 2003 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2003 r., Nr 202, poz. 1956).

I tak, w myśl art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznychw brzmieniu obowiązującym w 2003 roku, podatek dochodowy od osób, o których mowaw art. 3 ust. 1, obliczony zgodnie z art. 27, obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-15, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe przeznaczone na remont i modernizację - zajmowanego na podstawie tytułu prawnego -- budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego (...).

Przepis art. 27a ust. 1 ustawy nie precyzuje jaki tytuł prawny do budynku bądź lokalu ma posiadać osoba ubiegająca się o ulgę, z czego należy wyprowadzić wniosek, że za tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego uważa się między innymi:
- akt własności,
- decyzję administracyjną,
- umowę użyczenia,
- umowę najmu lub dzierżawy,
- umowę podnajmu lub poddzierżawy,
- dowód stwierdzający nabycie w drodze kupna, spadku lub darowizny,
- inny stosunek zobowiązaniowy, z którego wynika prawo podatnika do korzystania z lokalu mieszkalnego.

Nie ulega wątpliwości, że warunek związany z koniecznością posiadania przez podatnika tytułu prawnego do zajmowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego powinien sprowadzać się do takiego stanu, w którym faktyczne władztwo nad budynkiem czy lokalem mieszkalnym ma swoją podstawę prawną.

W świetle art. 710 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku – Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) przez umowę użyczenia użyczający zobowiązuje się zezwolić biorącemu, przez czas oznaczony lub nie oznaczony, na bezpłatne używanie oddanej muw tym celu rzeczy.
Zauważyć należy, że w powołanym przepisie art. 710 ustawy Kodeks cywilny ani w następnych przepisach dotyczących umowy użyczenia , ustawodawca nie zastrzegł formy szczególnej dla umowy użyczenia co oznacza, że umowa taka może być zawarta w jakiejkolwiek formie,np.ustnej. W takim jednak przypadku podatnik musi udowodnić posiadanie tytułu prawnego do remontowanego budynku mieszkalnego za pomocą innych dowodów np. oświadczeń woli drugiej strony umowy użyczenia.
Natomiast organ podatkowy na podstawie art. 180 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa obowiązany jest jako dowód dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy , a nie jest sprzeczne z prawem.

Mając powyższe na uwadze stanowisko podatnika w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj