DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 30.01.2007r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów z dnia 16.01.2007r. nr 1433/NL/LF/III/415/159/06/JM, wydanego w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

orzeka

uchylić postanowienie organu podatkowego pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 23.11.2006r. wystąpili Państwo o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego.

Zdaniem Państwa posiadana nieruchomość nabyta została w drodze spadku i dlatego przychód osiągnięty ze sprzedaży tej nieruchomości, zwolniony jest z opodatkowania podatkiem dochodowym, stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Mokotów w sentencji postanowienia z dnia 16.01.2007r. nr 1433/NL/LF/III/415/159/06/JM uznał stanowisko Państwa za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu postępowania wyjaśniono, że powołanie przez Państwa art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) ustawy o podatku dochodowym, jako podstawy zwolnienia nie jest słuszne.

Z postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 28.03.2000r. przedstawionego przez Państwa jako uzupełnienie stanu faktycznego, wynika bowiem, że posiadana nieruchomość nabyta została 2.10.1990 r. przez zasiedzenie.

W dalszej części uzasadnienia Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Mokotów rozstrzygnął kwestię nie będącą przedmiotem wystąpienia Strony.

W złożonym zażaleniu wnieśli Państwo o zmianę postanowienia organu podatkowego pierwszej instancji wyrażając pogląd, że zwolnieniu z podatku dochodowego podlega również przychód ze sprzedaży budynku mieszkalnego.

Po przeanalizowaniu akt Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zważył co następuje:

Postępowanie w sprawie udzielenia interpretacji, z uwagi na jego przedmiot i charakter wydanych w jego toku rozstrzygnięć jest postępowaniem szczególnym. W przedmiotowym postępowaniu załatwieniu podlega wniosek o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie określonego podmiotu.

Organ podatkowy obowiązany jest dokonać oceny prawnej stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Rozpatrujący wystąpienie podatnika organ podatkowy nie jest zobowiązany ani uprawniony do prowadzenia jakiegokolwiek postępowania wykraczającego poza granice wniosku.

W interesie Strony leży więc tak dokładne przedstawienie stanu faktycznego i własnego stanowiska w sprawie oraz takie sformułowania pytania, aby organ podatkowy, bez konieczności dokonania dodatkowych czynności, mógł w drodze postanowienia, udzielić interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Po złożeniu takiego zapytania wnioskodawca traci prawo do jego uzupełnienia lub zmiany, może jednak ponownie wystąpić z prośbą o interpretację przepisu, przedstawiając inny stan faktyczny lub inne stanowisko w sprawie.

W rozpatrywanej sprawie wydana przez organ podatkowy pierwszej instancji interpretacja zawiera wprawdzie ocenę stanowiska Państwa lecz uzasadnienie, w którym podjęto próbę rozstrzygnięcia dodatkowej kwestii nie będącej przedmiotem wystąpienia Państwa zawiera wyjaśnienia rozbieżne.

Najpierw (str. 3 postanowienia) organ podatkowy twierdzi, że przychód uzyskany ze sprzedaży zabudowanej działki gruntu nr 20/2 jest w całości zwolniony z podatku dochodowego a następnie (również str. 3) stwierdza, że połowa ceny uzyskanej ze sprzedaży budynku mieszkalnego podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 10%.

Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej rozstrzygnięcie i uzasadnienie faktyczne i prawne postanowienia organu podatkowego powinno stanowić źródło informacji o zakresie i sposobie zastosowania prawa podatkowego. Aby powyższy warunek był spełniony, ocena stanowiska podatnika, wyrażona przez organ załatwiający sprawę musi być zrozumiała i precyzyjna, tak aby w oparciu o jej sformułowania możliwe było jednoznaczne określenie prawno-podatkowych skutków przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego.