DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 oraz art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia Pana z dnia 16.11.2006r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wołominie z dnia 24.10.2006 nr 1442.DP-II/415-254/MC/06/, wydanego w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

orzeka

uchylić postanowienie organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 23.08.2006r. wystąpił Pan o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego. W swoim piśmie postawił Pan trzy pytania i do każdego z nich przedstawił Pan własne stanowisko.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wołominie w sentencji postanowienia z dnia 24.10.2006r. nr 1442.DP-II/415-254/MC/06 stwierdził, że stanowisko Strony jest nieprawidłowe.

Na powyższe postanowienie złożył Pan zażalenie, w którym wniósł o jego zmianę i uznanie, że stanowisko Pana w zakresie pytania 2 i 3 jest prawidłowe lub uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Po przeanalizowaniu akt Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zważył co następuje:

W myśl art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) na pisemny wniosek podatnika naczelnik urzędu skarbowego udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa lub postępowanie przed sądem administracyjnym. Udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Interpretacja wydana przez organ podatkowy zawiera rozstrzygnięcie, będące oceną stanowiska pytającego, oraz uzasadnienie faktyczne i prawne.

W sytuacji, gdy wniosek podatnika zawiera kilka pytań, każde z nich należy rozpatrzeć odrębnie, wydając oddzielne postanowienia. Takie załatwienie sprawy jest obowiązkiem organu podatkowego, nawet gdy poruszone przez podatnika tematy dotyczą jednej ustawy podatkowej i są ze sobą ściśle związane.

Jest rzeczą oczywistą, że między zawartą w sentencji postanowienia oceną stanowiska strony a uzasadnieniem, stanowiącym integralną część postanowienia, nie mogą zachodzić żadne rozbieżności.

Po przeanalizowaniu akt Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, że trzy pytania postawione przez Stronę załatwione zostały jednym postanowieniem. Ponadto stwierdzono, że orzeczenie organu podatkowego pierwszej instancji zawiera rozbieżność między sentencją a uzasadnieniem.

W sentencji skarżonego postanowienia Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wołominie orzekł, że „w zakresie opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości przed upływem pięciu lat od nabycia oraz możliwości zastosowania ulgi odsetkowej w zeznaniu podatkowym jest nieprawidłowe”. Natomiast w uzasadnieniu tegoż postanowienia, stwierdzono że stanowisko Strony jest słuszne w kwestii dotyczącej „braku podstaw prawnych umożliwiających rozliczenie przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości spłatą kredytu mieszkaniowego w sytuacji korzystania z odliczenia od dochodu wydatków na spłatę odsetek od tego kredytu”.

Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej rozstrzygnięcie i uzasadnienie faktyczne i prawne postanowienia organu podatkowego powinno stanowić źródło informacji o zakresie i sposobie zastosowania prawa podatkowego. Aby powyższy warunek był spełniony, ocena stanowiska podatnika, wyrażona przez organ załatwiający sprawę musi być zrozumiała i precyzyjna, tak aby w oparciu o jej sformułowania możliwe było jednoznaczne określenie prawno-podatkowych skutków przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego.