INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 15 lutego 2008r. (data wpływu 29 lutego 2008r.) uzupełnionym o dodatkowe informacje w przedstawionym stanie faktycznym na wezwanie Nr IP-PB3-423-394/08-2/KB z dnia 23.05.2008r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 lutego 2008r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania zapłaconego odszkodowania za koszt uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przestawiony następujący stan faktyczny:

Spółka świadczy usługę pocztową pod nazwą P w obrocie krajowym i zagranicznym. Usługa realizowana jest na terenie całego kraju i polega na odbiorze z siedziby nadawcy lub przyjęciu w placówce pocztowej, przemieszczeniu, doręczeniu pod wskazany adres lub wydaniu w placówce pocztowej przesyłki adresatowi, zawierającej korespondencję, dokumenty lub rzeczy, w gwarantowanych przez X terminach, określonych w regulaminie lub umowie. Podatnik zgodnie z regulaminem lub indywidualną umową ponosi odpowiedzialność materialną m.in. z tytułu opóźnienia w doręczeniu przesyłki. W związku z tym w przypadku opóźnienia w wykonaniu usługi (doręczenia przesyłki) dokonywana jest wypłata odszkodowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy koszty wypłaty odszkodowania z tytułu niezgodnego z umową (regulaminem) terminu doręczenia przesyłki w ramach usługi P można uznać za wypełniające przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ująć w kosztach uzyskania przychodu...

Zdaniem wnioskodawcy w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wydatek może stanowić koszt uzyskania przychodu jeżeli:

• został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów (art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)
• nie został wymieniony w katalogu kosztów nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).
  
  

Wypłacone przez X odszkodowanie jest wypełnieniem obowiązków umownych. Nieuregulowanie odszkodowania mogłoby doprowadzić do zerwania bieżących oraz przyszłych kontraktów z klientami i tym samym wpłynąć na zmniejszenie przychodów Przedsiębiorstwa. Wobec czego, w ocenie Podatnika, wydatek ten można uznać za poniesiony w celu zachowania źródła przychodu.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 22 ww. ustawy nie stanowią kosztów uzyskania przychodów kary umowne i odszkodowania z tytułu wad dostarczanych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad lub zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług. Z powyższego wynika, że nie wszystkie kary umowne i odszkodowania zostaną wyłączone z kosztów uzyskania przychodów. Przepis ten dotyczy generalnie zdarzeń spowodowanych wadliwością towarów lub robót i usług będących przedmiotem działalności gospodarczej. Wada jest w tym przypadku podstawową przyczyną eliminacji z kosztów podatkowych wydatków poniesionych na zapłatę kar umownych. W ocenie Podatnika, przedterminowe jak również opóźnione doręczenie przesyłki nie stanowi o wadliwości wykonanej usługi, ponieważ usługa została wykonana, tylko że w innym terminie.

Powyższe stanowisko, jak zaznacza X, znajduje swoje uzasadnienie w doktrynie jak również w interpretacjach organów podatkowych tak np.:

1. Komentarz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych 2007 Lexis Nexis,,(...) na zasadach ogólnych do kosztów uzyskania przychodów zaliczane są kary umowne i odszkodowania wynikające z niewykonania w ogóle zobowiązania w zakresie dostarczenia towaru lub wykonania usługi”.
2. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łowiczu w postanowieniu z dnia 23.11.2006r. US I/ 415/10/06 w „przedmiocie zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kar umownych z tytułu odstępstw czasowych od rozkładu jazdy, nieterminowego lub nieprawidłowego wykonywania zleceń przez podatnika świadczącego usługi transportowe na rzecz firmy kurierskiej stwierdził „istotą powyższego przepisu (art. 16 ust. 1 pkt 22) jest generalnie wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów kar umownych związanych z wadami towarów lub usług, a nie opóźnienie w ich dostarczeniu”
3. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku wydał w dniu 09.03.2005r. informację (Nr BI/005/1219/04), w której stwierdził „kary umowne z tytułu nieterminowego wykonania usług nie zostały wymienione w treści art. 16 ust. 1 pkt.22”.
   
   

Wobec powyższego, zdaniem Podatnika, wypłata odszkodowania z tytułu nieterminowego dostarczenia przesyłki będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu.

Jednocześnie X uzupełniła stan faktyczny o informację, iż powodem nieterminowego doręczanie przesyłek są przede wszystkim następujące sytuacje:

1. odwołania i opóźnienia kursów lotniczych,
2. opóźnienia i zakłócenia w obszarach działania operatorów pocztowych świadczących usługi doręczania przesyłek poza granicami naszego kraju,
3. opóźnienia kursów samochodowych wywołane awariami pojazdów, warunkami atmosferycznymi, utrudnieniami w ruchu itp. których wcześniej nie dało się przewidzieć (zarówno w przypadku transportu zapewnianego przez firmy zewnętrzne jak również przez Pocztę ),
4. zaniedbaniami ze strony pracowników X.
   
   

W przypadku, gdy do nieterminowego doręczenia przesyłki dochodzi z winy pracownika czy też przewoźnika zewnętrznego X występuje o zwrot kosztów wypłaconego odszkodowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1. Interpretacja pojęcia „koszty uzyskania przychodów” zawartego ww. art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzi do wniosku, że podatnik ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, wszelkich wydatków, pod warunkiem że:

1. są to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów,
2. są to koszty poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,
3. nie są wydatkami wymienionymi w art. 16 ust. 1 ustawy.
   
   

Kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Koszty ponoszone przez podatnika należy ocenić pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 22 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu:

1. wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług,
2. zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad,
3. zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.
   
   

Przepis ten stanowi katalog zamknięty, dotyczący zdarzeń gospodarczych spowodowanych wadliwością towarów lub robót i usług będących przedmiotem działalności gospodarczej. Wada jest w tym przypadku podstawową przyczyną eliminacji poniesionych kosztów z kosztów podatkowych. Oznacza to, iż wypłacone odszkodowanie z tytułu opóźnienia w realizacji zamówienia, jako nie wymienione w ww. przepisie, może stanowić koszt uzyskania przychodu, o ile wykazuje związek z prowadzoną działalnością i uzyskanymi z tego tytułu przychodami.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku X świadczy usługę P. W związku z opóźnieniami w doręczaniu przesyłki, Podatnik wypłaca odszkodowanie, które stanowi wypełnienie obowiązków umownych, gdyż nieuregulowania odszkodowania mogłoby być przyczyną zerwania bieżących oraz przyszłych kontaktów z klientami. Powody nieterminowego doręczania przesyłek są niezawinione przez Podatnika, gdyż wynikają m. in. z odwołań i opóźnień kursów lotniczych, opóźnień i zakłóceń w obszarach działania operatów pocztowych świadczących usługi doręczania przesyłek poza granicami kraju, opóźnień kursów samochodowych wywołane awariami pojazdów, warunkami atmosferycznymi, itp. czy też z powodu zaniedbań ze strony pracowników X. W przypadku gdy do nieterminowego doręczania dochodzi z winy pracownika czy przewoźnika zewnętrznego X występuje o zwrot kosztów wypłaconego odszkodowania.

W tym miejscu należy zauważyć, iż w momencie gdy X otrzyma zwrot zapłaconego wcześniej odszkodowania od pracowników X, czy też przewoźnika zewnętrznego w związku z nieterminowym doręczeniem przesyłek, to zgodnie z art.12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyska przychód podatkowy w wysokości zwróconej kwoty.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż skoro w rozpatrywanej sprawie ponoszone przez X wydatki na wypłatę odszkodowania, które stanowi wypełnienie obowiązków umownych (regulaminowych) w związku z tytułu nieterminowym doręczaniem przesyłek i niezawinionymi przez Podatnika okolicznościami, związane są z zachowaniem źródła przychodów, to wydatki na wypłatę przedmiotowego odszkodowania mogą stanowić koszt uzyskania przychodów w oparciu o art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie należy podkreślić, iż ciężar co do prawidłowego udokumentowania wydatku, jak i wykazania związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy poniesionym wydatkiem, a uzyskaniem przychodu spoczywa na podatniku. Podatnik bowiem musi wykazać, że poniósł koszt celowy i zasadny z punktu widzenia prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, a przy zachowaniu należytej staranności nie mógł zapobiec okolicznościom, które doprowadziły do wypłaty odszkodowania. Podobnie jak wykazanie związku poniesionych kosztów z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz okoliczności, że ich poniesienie ma wpływ na wysokość osiąganych przychodów obciąża podatnika. Zgodnie bowiem z art. 6 ustawy z dnia 23.04.1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10,09-402 Płock.