INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 07 kwietnia 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 11 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości uznania za kredyt kwoty otrzymanej w miesiącu lipcu 2007 r., który Spółka była obowiązana zwrócić na koniec 2007 r.– jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 kwietnia 2008 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości uznania za kredyt kwoty otrzymanej w miesiącu lipcu 2007 r., który Spółka była obowiązana zwrócić na koniec 2007 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka (strona B) w miesiącu lipcu 2007r. zawarła z Bankiem (strona A) quasi transakcję SWAP powiązaną z indeksem DEUTSCHE BANKU FRBUSD wg standardów opublikowanych przez INTERNATIONAL SWAPS and DERIVATIVES ASSOCIATION, lnc.

Mocą w/w kontraktu strona A wypłaci stronie B kwotę 4.000.000 zł, a strona B zobowiązuje się do zapłaty od Wirtualnej kwoty bazowej w wysokości 40.000.000 zł odsetek wyliczonych w sposób następujący:

1. 30 lipca 2008r. w pierwszym roku stałej stopy procentowej w wysokości 3%,
2. w kolejnych latach zmiennej stopy procentowej wyliczonej w następujący sposób:
   a. 30 lipca 2009r. w drugim roku 3% - (FRB Index na koniec danego okresu/FRB Index początkowy) -1,
   b. 30 lipca 2010r. w trzecim roku 4% - (FRB Index na koniec danego okresu/FRB Index początkowy) -1,
   c. 30 lipca 2011 r. w czwartym roku 5% - (FRB Index na koniec danego okresu/FRB Index początkowy) -1,
   d. 30 lipca 2012r. w piątym roku 6% - (FRB Index na koniec danego okresu/FRB Index początkowy) -1.
   
   

Gdzie FRB index oznacza indeks własny D. AG, odział w Londynie publikowany codziennie w serwisach Bloomberg pod nazwą DBFRUU i w serwisie Reuters pod nazwą FRBUSD.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy otrzymaną przez Wnioskodawcę w miesiącu lipcu 2007r. kwotę 1.203.288 zł można potraktować jako otrzymany kredyt, który Spółka była obowiązana zwrócić na koniec 2007 r. ...

Zdaniem Wnioskodawcy opisywana transakcja nie stanowi transakcji SWAP ponieważ SWAP stopy procentowej polega na wymianie odsetek obliczonych od ustalonej kwoty minimalnej swapu – w tym przypadku 40.000.000 zł, przez dwie strony transakcji (AiB) gdzie strona A zobowiązuje się do wypłaty w określonych momentach czasowych – bądź z górny – jak w przypadku Wnioskodawcy ustalonych stałych odsetek od kwoty nominalnej Swapu, a strona B odsetek zmiennych.
W przypadku kontraktu wnioskodawcy w pierwszym roku jego trwania nie istnieje element odsetek zmiennych, gdyż w każdym przypadku, bez względu na kurs indeksu strona B jest zobowiązana do zapłaty odsetek stałych 3% od kwoty nominalnej swapu co w przypadku Wnioskodawcy stanowi kwotę 1.203.288 zł. W związku z czym kwota 1.203.288 zł spełnia jedynie funkcję kredytową i jako taka nie może być rozpatrywana w kategorii przychodu dla firmy podlegającego opodatkowaniu.
Zdaniem wnioskodawcy ww. kwota 1.203.288 zł stanowi kredyt udzielony przez Bank na rzecz Spółki, wobec czego powyższa kwota pieniędzy nie stanowi przychodu w myśl art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o pdop, podobne stanowisko reprezentowane jest przez m.in. Sądy Administracyjne np. NSA z wyroku z dnia 7 lipca 1993 r. (sygn. akt Sa/Kr 531/93), NSA stwierdził „Kredyt pozostawiony do dyspozycji lub wpłacony nie jest przychodem jest świadczeniem zwrotnym, przychodem są korzyści wynikające z nieodpłatnych świadczeń powstałe w trakcie ich realizacji”.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje.

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005r. Nr 183, poz. 1538 ze zm.) instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są finansowe kontrakty terminowe oraz inne równoważne instrumenty finansowe rozliczane pieniężnie, umowy forward dotyczące stóp procentowych, swapy akcyjne, swapy na stopy procentowe, swapy walutowe.
Definicję pochodnych instrumentów finansowych zawiera art. 16 ust. 1b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Przepis ten stanowi, iż za pochodne instrumenty finansowe uważa się prawa majątkowe, których cena zależy bezpośrednio lub pośrednio od ceny towarów, walut obcych, waluty polskiej, złota dewizowego, platyny dewizowej lub papierów wartościowych, albo od wysokości stóp procentowych lub indeksów, a w szczególności opcje i kontrakty terminowe.
Swapem na stopę procentową (interest rate swap - IRS) jest transakcja, na podstawie której strony kontraktu zobowiązują się do wymiany należności odsetkowych w tej samej walucie, od tej samej kwoty, lecz według różnych stóp procentowych, bez dokonywania płatności kapitałowych (wielkość kapitału, który nie podlega wymianie, jest ustalany w umowie w celach ustalenia kwoty, od której będą naliczane odsetki). W określonym w umowie terminie następuje wyrównanie w wysokości różnicy między stałą a zmienną stopą procentową.

Natomiast zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 z późn. zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
W świetle powyższego, przedstawiona przez Spółkę transakcja SWAP spełnia definicję pochodnych instrumentów finansowych sformułowaną w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Do przychodów uzyskanych z pochodnych instrumentów finansowych stosuje się takie same zasady opodatkowania, jak dla przychodów z praw majątkowych.

Do ustalenia momentu uzyskania przychodu z tych praw będzie miał zastosowanie art. 12 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zgodnie z którym za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c – 3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1. wystawienia faktury albo
2. uregulowania należności.
   
   

Natomiast zgodnie, z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do przychodów nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych, a także otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).
W kwestii dotyczącej momentu poniesienia kosztów uzyskania przychodów znajduje zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 8b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z nabyciem pochodnych instrumentów finansowych – do czasu realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów albo ich odpłatnego zbycia - o ile wydatki te, stosownie do art. 16g ust. 3 i 4, nie powiększają wartości początkowej środka trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Zatem wydatki wymienione w art. 16 ust. 1 pkt 8b nie są kosztem uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, stają się nimi natomiast przy ustalaniu dochodu:

• w związku z realizacją praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych,
• rezygnacji z realizacji praw wynikających z tych instrumentów,
• z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych.
  
  

W świetle powyższych przepisów, ponieważ przedstawiona przez Spółkę transakcja spełnia definicję pochodnych instrumentów finansowych sformułowaną w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, powinna zostać rozliczona zgodnie z ww. zasadami określonymi w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.