INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art.14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 08.04.2008 r. (data wpływu 11.04.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie możliwości zaliczenia spłaconego przed terminem wymagalności kapitału kredytu do nakładów poczynionych w czasie posiadania rzeczy, w celu pomniejszenia osiągniętego przychodu ze zbycia udziału w samochodzie, nabytego w drodze spadku - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11.04.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia spłaconego przed terminem wymagalności kapitału kredytu do nakładów poczynionych w czasie posiadania rzeczy, w celu pomniejszenia osiągniętego przychodu ze zbycia udziału w samochodzie, nabytego w drodze spadku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 2 kwietnia 2007 r. Wnioskodawczyni sprzedała wraz z synem samochód osobowy ....., który nabyła wraz z mężem w trakcie trwania małżeństwa w dniu 15 kwietnia 2004 r. Mąż Wnioskodawczyni zmarł w dniu 7 grudnia 2006 r. W związku z tym Wnioskodawczyni nabyła wraz z synem udział stanowiący po #189; w majątku spadkowym, co w przypadku sprzedanego samochodu wchodzącego wcześniej w skład majątku małżeńskiego dało udział po #188; dla Wnioskodawczyni i jej syna (podatek od spadku został uregulowany). Łącznie z uwzględnieniem wcześniej posiadanego udziału we współwłasności samochodu, udział Wnioskodawczyni w jego własności wynosił #190;. Samochód został sprzedany przed upływem sześciu m-cy od śmierci męża Wnioskodawczyni, gdzie cena sprzedaży została zapłacona w kwocie odpowiadającej #190; wartości pojazdu do Wnioskodawczyni oraz #188; do syna Wnioskodawczyni. O ile część udziału we współwłasności samochodu wynoszący #189;, nabyty przez Wnioskodawczynię w 2004 r. wraz z mężem, przy jego sprzedaży nie był objęty obowiązkiem zapłaty podatku, to udział odziedziczony, wynoszący #188; na mocy art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy, był źródłem przychodu. Aby móc sprzedać samochód zgodnie z umową kredytu Wnioskodawczyni musiała dokonać wcześniejszej spłaty (przed terminem wymagalności) zadłużenia z tytułu kapitału kredytu zaciągniętego na zakup sprzedawanego pojazdu. Kredyt zaciągnięty był przez Wnioskodawczynię i jej męża.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy biorąc pod uwagę treść art. 24 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych można zaliczyć do „nakładów poczynionych w czasie posiadania rzeczy” kapitał kredytu spłaconego przed terminem wymagalności, w celu uzyskania przychodu ze sprzedaży samochodu i którego spłata była niezbędną przesłanką pozwalającą na uzyskanie przychodu ze sprzedaży, z uwagi na umowny zakaz rozporządzania pojazdem w trakcie obowiązywania umowy kredytowej...

Zdaniem Wnioskodawczyni:

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że możliwe jest zaliczenie spłaconego przed terminem wymagalności kapitału kredytu, która to spłata miała na celu uzyskanie przychodu, do nakładów poczynionych w czasie posiadania rzeczy (samochodu) w rozumieniu art. 24 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W efekcie dochód Wnioskodawczyni z odpłatnego zbycia pojazdu byłby pomniejszony o kwotę kapitału kredytu spłaconego przed terminem wymagalności. W przypadku innej interpretacji doszłoby do opodatkowania dochodu, którego w istocie podatnik nie osiągnął, gdyż musiał wydatkować środki finansowe w celu uzyskania przychodu.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) źródłem przychodu jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1. nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3. prawa wieczystego użytkowania gruntów,
4. innych rzeczy,

• jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a) - c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie.
  
  

W świetle powyższego przepisu przyjąć należy, że zbycie samochodu przed upływem pół roku powoduje powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W myśl art. 19 ust. 1 ww. ustawy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia (art. 19 ust. 3 ww. ustawy). Stosownie do treści art. 19 ust. 4 ww. ustawy, jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie odpłatnego zbycia znacznie odbiega od wartości rynkowej nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość ustalona w ten sposób odbiega, co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający.

Natomiast zgodnie z art. 24 ust. 6 ww. ustawy, dochodem z odpłatnego zbycia rzeczy określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d), jeżeli przychód z odpłatnego zbycia nie stanowi przychodu z działalności gospodarczej, jest różnica pomiędzy przychodem uzyskanym z odpłatnego zbycia rzeczy, a kosztem ich nabycia, zmniejszona o wartość nakładów poczynionych w czasie posiadania rzeczy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni zbyła w dniu 2 kwietnia 2007 r., przed upływem pół roku, udział w samochodzie stanowiący #188; nabyty w drodze spadku po zmarłym mężu. Przedmiotowy samochód sfinansowany został zaciągniętym przez Wnioskodawczynię i jej męża kredytem. W związku z powyższym Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, iż spłacony przed terminem wymagalności kapitał kredytu można zaliczyć do nakładów poczynionych w czasie posiadania rzeczy.

Mając na uwadze powyższy stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa należy stwierdzić, iż ustawodawca zgodnie z brzmieniem przywołanego wyżej art. 24 ust. 6 ww. ustawy przewidział możliwość pomniejszenia osiągniętego przychodu ze zbycia rzeczy przed upływem pół roku, o wartość nakładów poczynionych w czasie ich posiadania. Należy jednak wyjaśnić, że przepisy ustawy w swej treści nie definiują pojęcia nakładów poczynionych w czasie posiadania rzeczy, w związku z czym należy odwołać się do językowego (potocznego) rozumienia tego wyrażenia. Za wartość nakładów poczynionych w czasie posiadania samochodu należy uznać przede wszystkim wydatki niezbędne do utrzymania rzeczy w należytym stanie, a więc przykładowo: koszty zakupu i wymiany zużytych (niesprawnych, nie nadających się do dalszego użytku) części i koszty napraw i remontów, a także wydatki wpływające na podwyższenie wartości samochodu polegające na jego ulepszenie i modernizację (zamontowania radia, założenie instalacji gazowej, klimatyzacji). Nie mieszczą się w nich wydatki stanowiące ze swej istoty nakłady o charakterze eksploatacyjnym, np. zakup paliwa, koszty ubezpieczenia, oraz okresowych badań technicznych.

Należy zatem stwierdzić, biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, iż do nakładów poczynionych w czasie posiadania samochodu nie można zaliczyć kapitału kredytu spłaconego przed terminem wymagalności, ponieważ nie jest to wydatek mieszczący się w kategorii wydatków spełniających warunki zaliczenia do przedmiotowych nakładów, omówionych powyżej.

W tym miejscu należy jednocześnie wyjaśnić, iż z analizy powołanego wyżej art. 24 ust. 6 ww. ustawy wynika, że przychód osiągnięty ze zbycia rzeczy może być pomniejszony o koszty nabycia tych rzeczy. Z uwagi na to, iż zbyty przez Wnioskodawczynię przed upływem pół roku udział w samochodzie, nabyty został w drodze spadku, koszty nabycia nie wystąpią, ponieważ nabycie nastąpiło nieodpłatnie. Natomiast do kosztów nabycia samochodu mogą być zaliczone m. in. zapłacone odsetki i prowizje od kredytu zaciągniętego na jego zakup, jednakże w pojęciu kosztów nabycia nie mieści się spłata rat kredytu zaciągniętego na zakup samochodu. Zatem spłata przez Wnioskodawczynię kapitału kredytu przed terminem wymagalności nie mieści się również w pojęciu kosztów nabycia przedmiotowego udziału w samochodzie.

Reasumując należy stwierdzić, iż stanowisko Wnioskodawczyni dotyczące możliwości zaliczenia spłaconego przed terminem wymagalności kapitału kredytu do nakładów poczynionych w czasie posiadania rzeczy, w celu pomniejszenia osiągniętego przychodu ze zbycia udziału w samochodzie, nabytego w drodze spadku jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.