INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t. j. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 25 lutego 2008 r. (data wpływu 12 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie momentu złożenia i obciążenia zabezpieczenia akcyzowego w związku z nabyciem wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 marca 2008 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie momentu złożenia i obciążenia zabezpieczenia akcyzowego w związku z nabyciem wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca dokonuje nabycia wewnątrzwspólnotowego towaru akcyzowego zharmonizowanego w procedurze przemieszczania wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą, na podstawie art. 55 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Kiedy prawidłowo powinno być obciążone zabezpieczenie akcyzowe, czy w dniu złożenia zawiadomienia o planowanym nabyciu wewnątrzwspólnotowym, czy w dniu otrzymania towaru...

Stanowisko wnioskodawcy.

Zdaniem wnioskodawcy, nie powinno być obciążone zabezpieczenie akcyzy w dniu zgłoszenia o planowanym nabyciu wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, ponieważ wymagane dokumenty dostarczane są do organu podatkowego w czasie, gdy towar - „oleje Neste” - znajdują się jeszcze w magazynie producenta lub są w drodze Finlandia – Polska. Podatnik wskazał, iż nie jest w stanie przewidzieć, kiedy zostanie przekroczona granica litewsko – polska, ponieważ sam osobiście nigdy towaru nie przywoził, gdyż tą usługę zleca firmie transportowej. Ponadto zaznaczył, iż nie jest w stanie przewidzieć czy zamówiona ilość towaru będzie zgodna z ilością przywiezionego towaru (zdarza się, iż w czasie załadunku brak jest danego asortymentu, który był wcześniej zamówiony). Wnioskodawca nie zgadza się z obciążeniem zabezpieczenia akcyzowego za towar, którego nie ma fizycznie w magazynie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 55 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), w przypadku gdy podatnik prowadzący działalność gospodarczą nabywa wyroby akcyzowe zharmonizowane z akcyzą zapłaconą na terytorium państwa członkowskiego na potrzeby wykonywanej działalności gospodarczej na terytorium kraju, jest zobowiązany przed wprowadzeniem wyrobów akcyzowych zharmonizowanych na terytorium kraju dokonać zgłoszenia o planowanym nabyciu wewnątrzwspólnotowym do właściwego naczelnika urzędu celnego i złożyć zabezpieczenie akcyzowe.

Zgodnie natomiast z ust. 2 cytowanego artykułu w przypadku, o którym mowa powyżej, obowiązek podatkowy powstaje z dniem otrzymania wyrobów akcyzowych zharmonizowanych przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia dokonania wysyłki określonej w uproszczonym dokumencie towarzyszącym.

Stosownie do postanowień art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym właściwy naczelnik urzędu celnego ustala wysokość zabezpieczenia generalnego na poziomie równym szacunkowej kwocie maksymalnej wynikającej z zobowiązania podatkowego. Natomiast ust. 2 cytowanego artykułu stanowi, iż zabezpieczenie generalne powinno każdorazowo pokrywać w pełnej wysokości kwotę zawieszonego zobowiązania podatkowego.

W myśl natomiast z dyspozycją § 8 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 1 marca 2004 r. w sprawie zabezpieczeń akcyzowych (Dz. U. Nr 35, poz. 314 ze zm.), naczelnik urzędu celnego odnotowuje każdorazowo na potwierdzeniu złożenia zabezpieczenia generalnego obciążenie zabezpieczenia generalnego kwotą powstałego lub mogącego powstać zobowiązania podatkowego, zwane dalej "obciążeniem zabezpieczenia", oraz zwolnienie tego zabezpieczenia z obciążenia kwotą zobowiązania podatkowego, które wygasło lub nie może już powstać, zwane dalej "zwolnieniem zabezpieczenia", w sposób umożliwiający obliczenie w każdym czasie kwoty wolnej zabezpieczenia, stanowiącej kwotę złożonego zabezpieczenia, pomniejszoną o kwoty zobowiązań podatkowych, którymi zabezpieczenie jest obciążone.

Zatem, biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, iż obciążenie zabezpieczenia może nastąpić wówczas gdy zgodnie z art. 55 ust. 2 ustawy powstał obowiązek podatkowy, czyli z dniem otrzymania wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia dokonania wysyłki określonej w uproszczonym dokumencie towarzyszących, gdyż dopiero powstanie obowiązku podatkowego wyznacza zakres przyszłego zobowiązania podatkowego.

Powyższe nie zmienia faktu, iż w momencie zgłoszenia o planowanym nabyciu Wnioskodawca winien złożyć zabezpieczenie akcyzowe.

Reasumując stwierdza się, iż Wnioskodawca w dniu zgłoszenia o planowanym nabyciu winien złożyć zabezpieczenie akcyzowe. Natomiast obciążenie zabezpieczenia akcyzowego winno nastąpić z chwilą otrzymania towaru, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wysyłki wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, określonej w uproszczonym dokumencie towarzyszącym.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie czternaście dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100