Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IP-PP2-443-917/08-2/MS
z 11 września 2008 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IP-PP2-443-917/08-2/MS
Data
2008.09.11
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat
Podatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Przepisy ogólne
Słowa kluczowe
faktura
podatek od towarów i usług
wystawienie faktury
Istota interpretacji
wystawiania faktury za wykonanie usługi oraz zwrot kwoty opłat związanych z wycinką drzew i krzewów
Wniosek ORD-IN 440 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 29 maja 2008r. (data wpływu 11 czerwca 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wystawiania faktury za wykonanie usługi oraz zwrot kwoty opłat związanych z wycinką drzew i krzewów – jest prawidłowe UZASADNIENIE W dniu 11 czerwca 2008r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wystawiania faktury za wykonanie usługi oraz zwrot kwoty opłat związanych z wycinką. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. („Spółka”) zawarła kontrakt (umowę) na budowę kanalizacji gminnej z Miastem X („Inwestor”). Zgodnie z treścią tej umowy, Spółka „ponosi wszelkie koszty opłat związanych z wycinką drzew i krzewów (m.in opłaty administracyjne, opłaty za wprowadzenie zmian w środowisku naturalnym)”. W związku z realizacją kontraktu Spółka, umownie zobowiązana była do poniesienia wynikającej z decyzji administracyjnej opłaty za usunięcie drzew W („Opłata”). Decyzja administracyjna zezwalająca na usunięcie drzew wydana została na rzecz Inwestora - Miasta X (tylko Inwestor jako właściciel gruntów mógł wystąpić o wycinkę drzew znajdujących się na terenie, stanowiącym jego własność). Jednocześnie, zgodnie z zapisami kontraktu kwoty opłat związanych z wycinką drzew poniesione przez Spółkę w związku z realizacją kontraktu, zostaną następnie zwrócone jej przez Inwestora. Dodatkowo Spółka wskazuje również, iż w dniu 19 lutego 2007 r. Spółka zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie („Naczelnik MUS”) z wnioskiem („Wniosek”) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o VAT. We Wniosku Spółka przedstawiła opisany powyżej stan faktyczny oraz zadała pytanie identyczne jak zawarte w rubryce nr 51. Spółka we Wniosku przedstawiła swoje stanowisko w przedmiotowej kwestii, które to zostało przez Naczelnika MUS uznane w postanowieniu z dnia 14 maja 2007r. „ Nr 1471/VUR2/443-9/07/UD („Postanowienie MUS”) za prawidłowe. W postanowieniu MUS Naczelnik MUS stwierdził m.in „ że „Skoro w kontrakcie znajduje się zapis, ze kwoty opłat związanych z wycinką drzew poniesione przez Spółkę zostaną zwrócone przez Inwestora, to zwrot tych kosztów stanowi element wynagrodzenia za świadczoną usługę w ramach tego kontraktu i z tej przyczyny czynność ta podlega opodatkowaniu VAT na zasadach ogólnych. Spółka nie ma obowiązku wystawienia odrębnej faktury z tego tytułu chyba, że zwrot tych kosztów nastąpi przed końcem wykonania całej usługi t.j. budowy kanalizacji”. Spółka opierając się na ww. postanowieniu MUS wystawiła na rzecz Inwestora stosowne faktury z naliczonym podatkiem VAT. Inwestor (Miasto R) nie zaakceptował jednak przedmiotowych faktur, gdyż nie zgodził się z interpretacją Spółki oraz Naczelnika MUS, Inwestor wystąpił pismem z dnia 26 czerwca 2007r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w R („Naczelnik USR”) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej. W odpowiedzi na wniosek Inwestora Naczelnik USR wydał w dniu 20 sierpnia 2007 r. postanowienie nr PP/443/45/07 („Postanowienie USR”), w którym uznał stanowisko zawarte we wniosku Inwestora za prawidłowe. W Postanowieniu USR Naczelnik USR stwierdził m.in., że „Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, ze pobierana na podstawie decyzji administracyjnej opłata nie stanowi zapłaty za jakąkolwiek czynność, o której mowa w ww art. 7 i 8 ustawy, zatem brak podstaw do o podatkowania przedmiotowej opłaty podatkiem od towarów i usług”. W dalszej części Postanowienia USR Naczelnik USR wskazał, ze „W sprawie będzie miało jednak ściśle zastosowania zwolnienie przewidziane w § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (…), zgodnie z którym zwalnia się od podatku czynności związane z wykonaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Uznając, ze jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług, ustawodawca zwolnieniu poddał te ich usługi, które podlegają na władczym realizowaniu ich zadań, co wynika wprost z cytowanego powyżej § 8 ust. 1 pkt 13 w/w rozporządzenia z 27.04.2004 r.” W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy Spółka, realizując kontrakt na budowę kanalizacji i ponosząc m.in. koszty Opłaty, powinna wystawić za wykonane przez siebie usługi (obejmujące również zwrot od Inwestora zapłaconej przez Spółkę kwoty Opłaty) stosowną fakturę VAT i naliczyć podatek od towarów i usług w stosownej wysokości ... Zdaniem wnioskodawcy: w art. 5 ust 1 pkt 1 ustawy o VAT Ustawodawca wskazuje, iż „o podatkowaniu podatkiem od towarów i usług zwanym dalej „podatkiem’’ podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju”. Art. 7 ust 1 ustawy o VAT stanowi, że „Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W tym również:
Zgodnie z art. 8 ust.1 ustawy o VAT „Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
Jak wynika, ze stanu faktycznego, decyzja administracyjna zezwalająca na usunięcie drzew wydana została na rzecz Inwestora, tj. na rzecz Miasta R. Adresatem zatem decyzji był Inwestor, a nie Spółka (tylko Miasto R jako właściciel nieruchomości mógł wystąpić o przedmiotową decyzję i tylko Miasto R mogło być adresatem tego rodzaju decyzji) Opłata za wycinkę drzew obciążała zatem Inwestora, a nie Spółkę Spółka realizując kontrakt, dokonała zapłaty wynikającej z ww. decyzji Opłaty, lecz dokonała tego w imieniu Inwestora, który był zobowiązany w późniejszym terminie do zwrotu Spółce tej Opłaty Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że Spółka w omawianym stanie faktycznym nie wykonała żadnej czynności: opodatkowanej podatkiem VAT na rzecz Inwestora, a w szczególności nie świadczyła na rzecz Inwestora usługi. Powyższe znajduje potwierdzenie w Postanowieniu USR, w którym Naczelnik USR wyraźnie stwierdzą ze „Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że pobierana na podstawie decyzji administracyjnej opłata nie stanowi zapłaty za jakąkolwiek czynność, o której mowa w ww. art. 71 ustawy, zatem brak podstaw do opodatkowania przedmiotowej opłaty podatkiem od towarów i usług”. Reasumując, Spółka stoi na stanowisku, ze zapłata przez nią, Opłaty za wycinkę drzew w imieniu Inwestora, a następnie zwrot przez Inwestora zapłaconej przez Spółkę kwoty nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT, a w szczególności nie stanowi usługi Spółka nie ma zatem obowiązku wystawienia faktury VAT na kwotę zwróconej Opłaty, a tym bardziej nie dolicza do przedmiotowej Opłaty podatku VAT. Jednocześnie Spółka wskazuje, ze wykonywanie zawartego z Inwestorem kontraktu nie wpływa na podatkową kwalifikację omawianej kwestii (zwrotu Opłaty za wycinki drzew). Ponadto Spółka zaznacza, z występuje z przedmiotowym wnioskiem do Ministra Finansów (w imieniu którego działa Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie) w ramach znowelizowanych stosowną ustawą (ustawą z dnia 16 listopada 2006 r, Dz U Nr 217, poz 1590) przepisów ustawy — Ordynacja podatkowa Interpretacja Naczelnika MUS została wydana w ramach procedur sprzed ww nowelizacji — przez inny organ podatkowy, przez co nie zachodzi tożsama właściwość organu podatkowego a także nie zachodzi tożsama jak w ramach Postanowienia MUS właściwość stosownych przepisów ustawy — Ordynacja podatkowa. Zaznaczamy, iż zmianie uległ również stan faktyczny (jak w polu 50) - poprzez wydanie przez Naczelnika USR. Postanowienia USR, a co za tym idzie — inne materialne rozstrzygniecie organu podatkowego, sprzeciwiające się stanowisku, zawartym w Postanowieniu MUS. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanie faktycznym uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:
Zgodnie z treścią przepisu art. 7 ust. 1 w/w ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:
Na podstawie przepisu art. 8 ust. 1 w/w ustawy przez świadczenie usług, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej, niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:
Z przedstawionego w wniosku stanu faktycznego wynika, że pobierana na podstawie decyzji administracyjnej opłata nie stanowi zapłaty za jakąkolwiek czynność, o której mowa w ww. art. 7 i 8 ustawy, zatem brak podstaw do opodatkowania przedmiotowej opłaty podatkiem od towarów i usług. Reasumując: zapłata za Opłaty za wycinkę drzew w imieniu Inwestora, a następnie zwrot przez Inwestora zapłaconej przez Spółkę kwoty nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT, a w szczególności nie stanowi usługi Spółka nie ma zatem obowiązku wystawienia faktury VAT na kwotę zwróconej Opłaty i nie dolicza do przedmiotowej Opłaty podatku VAT. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.