INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 maja 2008 r. (data wpływu 12 maja 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 18 czerwca 2008 r. (data wpływu 19 czerwca 2008 r.), oraz uzupełnionym pismem z dnia 31 lipca 2008r. (data wpływu do BKIP w Płocku w dniu 01 sierpnia 2008r.) w odpowiedzi na wezwanie nr IPPP1/443-908/08-3/IG z dnia 25 lipca 2008r. do uzupełnienia wniosku o pełnomocnictwo do reprezentowania wnioskodawcy i otrzymane w dniu 30 lipca 2008r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i dokumentowania zwrotów kosztów, dokonywanych przez spółkę cywilną prawa niemieckiego, poniesionych przez Strony Umowy konsorcjum – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 maja 2008 r. został złożony wniosek, uzupełniony pismem z dnia 18 czerwca 2008 r., oraz uzupełniony pismem z dnia 31 lipca 2008r. (data wpływu do BKIP w Płocku w dniu 01 sierpnia 2008r.) w odpowiedzi na wezwanie nr IPPP1/443-908/08-3/IG z dnia 25 lipca 2008r. do uzupełnienia wniosku o pełnomocnictwo do reprezentowania wnioskodawcy i otrzymane w dniu 30 lipca 2008r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i dokumentowania zwrotów kosztów, dokonywanych przez spółkę cywilną prawa niemieckiego, poniesionych przez Strony Umowy konsorcjum.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Dwie spółki prawa niemieckiego oraz spółka handlowa prawa polskiego (zwane dalej Stronami) utworzyły Spółkę, która na mocy umowy zawartej pomiędzy tymi podmiotami (umowa konsorcjum) oraz w rozumieniu przepisów prawa niemieckiego została uznana za spółkę cywilną. Siedzibą Spółki są Niemcy. Spółka została zawiązana w celu realizacji projektu związanego z budową stadionu. Projekt realizowany przez Spółkę polegać będzie na świadczeniu usług przygotowawczych związanych z budową stadionu i obejmować m. in. usługi architektoniczne oraz inżynierskie na rzecz Miasta. W szczególności Spółka zobowiązana będzie do:

• przygotowania dokumentacji projektowej dotyczącej stadionu i infrastruktury towarzyszącej,
• aktualizacji map dla celów projektowych,
• wykonania pomiarów geodezyjnych, badań gruntowych,
• wykonania dokumentacji geologiczno-inżynierskiej,
• uzyskania warunków technicznych przyłączenia do sieci uzbrojenia podziemnego,
• zyskania od zarządców dróg publicznych warunków technicznych podłączenia do istniejącego i projektowanego układu drogowego wraz z uzyskaniem warunków przyłączenia mediów i przełożenia istniejących sieci i urządzeń podziemnych i naziemnych,
• uzyskanie wszelkich pozwoleń, decyzji, postanowień i uzgodnień, administracyjnych opinii i innych wymaganych do rozpoczęcia robót budowlanych,
• świadczenia usług konsultacji i udzielania wyjaśnień określonym organizacjom, uczestnictwo w spotkaniach z przedstawicielami organizacji piłkarskich w Polsce i poza granicami Polski,
• wykonanie wizualizacji zewnętrznych i wewnętrznych stadionu wraz z otoczeniem na etapie koncepcji,
• wykonywanie nadzoru autorskiego podczas realizacji robót budowlanych stadionu i inne podobne usługi.

Zgodnie z umową konsorcjum, zarząd Spółki powołał do prowadzenia jej spraw bieżących organ zwany Liderem, do którego zadań należeć będą m. in. negocjacje z kontrahentami, składanie ofert i podpisanie umów, koordynacja usług spółek (Stron) oraz podwykonawców, reprezentacja Spółki wobec kontrahentów, nadzór nad planowaniem technicznym, zarządzanie i kontrola finansowa, prowadzenie ksiąg, przygotowanie sprawozdań.

Spółka otworzy konto bankowe wspólne dla wszystkich członków, na które będą dokonywane wpłaty przez kontrahentów i regulowane zobowiązania Spółki. Wykonanie całości projektu będzie udokumentowane fakturą wystawioną przez Spółkę lub Lidera, ale w imieniu Spółki.

Ponadto na mocy umowy konsorcjum, każda ze Stron jest zobowiązana do wykonania określonych czynności, zgodnie z jej kwalifikacjami. Będą to: udostępnienie pracowników, wykonanie usług architektonicznych, inżynierskich, mierniczych itp. Do czasu uregulowania przez Miasto zapłaty za realizację projektu, Strony mogą być zobowiązane do przekazania na konto Spółki określonej kwoty lub regulowania zobowiązań Spółki wobec kontrahentów. Po otrzymaniu zapłaty od Miasta kwoty te zostałyby zwrócone. Strony poniosą również koszty nabycia usług obcych np. transportu osób, noclegowych, gastronomicznych, które będą zwrócone S przez Spółkę.

Strony odpowiadają za swoje działania (oraz podwykonawców) tak jakby każda a nich odrębnie zawarła umowę z kontrahentem, a jednocześnie odpowiadają solidarnie za świadczenia wykonywane na rzecz Miasta. Bez zgody pozostałych członków, Strony nie mogą samodzielnie działać w związku z realizacją projektu.

Wynagrodzenie otrzymane od Miasta za wykonanie projektu zostanie podzielone pomiędzy Strony proporcjonalnie, zgodnie z ilością osób każdej ze Stron faktycznie zaangażowanych w projekt.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w przypadku, gdy Strony w związku z realizacją Projektu, ponoszą koszty związane np. z podróżami/delegacjami pracowników Stron w Polsce, dotyczące nabycia np. usług hotelowych, gastronomicznych, usług transportu itp., zwrot takich kosztów przez Spółkę S, stanowi zapłatę za świadczenie wykonane przez Stronę na rzecz Spółki, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...

W jaki sposób taki zwrot powinien być dokumentowany...

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku gdy Strony w związku z realizacją Projektu, ponoszą koszty związane np. z podróżami/delegacjami pracowników Stron w Polsce, dotyczące nabycia np. usług hotelowych, gastronomicznych, usług transportu itp., zwrot takich kosztów przez Spółkę S, nie stanowi zapłaty za świadczenie usług wykonane przez Stronę na rzecz Spółki, lecz zwrot kosztów, do poniesienia których Strony zobowiązane są na mocy umowy konsorcjum. Rozliczenia takie powinny więc być traktowane jako będące poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Strona powinna żądać zwrotu powyższych kosztów od Spółki na podstawie odpowiedniej noty. Nie powinna być z tego tytułu wystawiana faktura VAT.

Jak wskazano we wniosku, w związku z realizacją Umowy, Strony zobowiązane są do określonych świadczeń na rzecz Spółki, które to świadczenia powinny być uznane za wkłady do Spółki. Jednym z takich świadczeń, jest ponoszenie przez Strony określonych kosztów związanych z realizacją Projektu, zanim Spółka otrzyma wynagrodzenie należne od Miasta. Tak więc koszty poniesione przez Strony zwiększają wysokość wkładów tych stron do Spółki, nie są zaś świadczeniem usług na jej rzecz.

Zwrot kosztów nie jest więc wynagrodzeniem za usługi, nie powinien również zostać potraktowany jako „refakturowanie", ponieważ od początku nabywcą usługi (transportu, usługi gastronomicznej itp.) jest Spółka, jedynie należność za usługę płacona jest nie przez Spółkę, a przez Stronę.

W związku z powyższym, zwrot kosztów, jako nie stanowiący wynagrodzenia za jakąkolwiek usługę, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Co do zasady, jakiekolwiek usługi nabywane w związku z realizacją Projektu, powinny być dokumentowane fakturami VAT wystawionymi na Spółkę. Jeżeli jednak kontrahent wystawi taką fakturę na Stronę, Spółka powinna żądać wystawienia faktury korygującej, wskazującej ją jako nabywcę usługi. Jeżeli koszty z danego tytułu (np. podróży służbowej pracownika Strony) poniosła Strona, powinna żądać zwrotu kosztów od Spółki na podstawie np. odpowiedniej noty.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy

Interpretacja dotyczy przedstawionego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.