Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP3/443-1239/12/JP
z 13 grudnia 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 listopada 2012r. (data wpływu 9 listopada 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia w całości lub części bądź zwrotu podatku naliczonego zapłaconego w związku z zakupami dokonanymi przy realizacji projektu pn. „…” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 listopada 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia w całości lub części bądź zwrotu podatku naliczonego zapłaconego w związku z zakupami dokonanymi przy realizacji projektu pn. „…”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wyższa Szkoła (Wnioskodawca) jest zarejestrowana w Urzędzie Skarbowym jako podatnik VAT o numerze identyfikacyjnym oraz jako podatnik VAT UE. Wnioskodawca jest niepubliczną szkołą wyższą, działającą na podstawie ustawy z 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365). Główną działalnością statutową Wnioskodawca jest kształcenie i wychowywanie młodzieży oraz dbałość o ich wszechstronny rozwój, kształcenie i promowanie kadr naukowych, prowadzenie badań naukowych i szkoleń, promowanie i upowszechnianie nauki i kultury oraz działanie na rzecz społeczności lokalnych i regionalnych. Niektóre zadania uczelnia realizuje w oparciu o umowy zawarte z podmiotami zewnętrznymi. Uczelnia realizowała kilka zadań w oparciu o dotacje pozyskiwane w ramach programu ZPORR, przekazywane na podstawie umów zawartych z Urzędem Wojewódzkim, Urzędem Marszałkowskim Województwa oraz Wojewódzkim Urzędem Pracy.

Uczelnia zrealizowała projekt o nazwie „…” zgodnie z umową z dnia 24 listopada 2006r. zawartą pomiędzy Wnioskodawcą a Urzędem Marszałkowskim Województwa. Projekt był realizowany w ramach ZPORR (Priorytet: 2 Działanie 2.6), typ projektu: działalność naukowo-badawcza. Projekt został zakończony i jest rozliczony.

Głównym celem projektu było wyznaczenie i analiza uwarunkowań rozwoju Obszaru Metropolitarnego (OM) jako regionalnego centrum wzrostu i innowacji oddziałującego pozytywnie na rozwój pozostałych terytoriów i podniesienie konkurencyjności regionu w skali krajowej i międzynarodowej. Przeprowadzono badania zakresu OM i sektorów wzrostowych sprzyjających koncentracji czynników wytwórczych na obszarze. Badania i analizy określiły funkcje OM w systemie społeczno-gospodarczym i innowacyjnym oraz uwarunkowania rozwoju metropolii. Wnioski z analiz zostały poddane dyskusji podczas paneli z udziałem reprezentantów m.in. samorządów, przedsiębiorstw oraz instytucji naukowych z regionu. Rezultatem jest strategia działań na rzecz rozwoju OM oraz wypracowanie platformy dla współpracy w ramach OM uczestników procesu innowacyjnego. Wnioskodawca był podmiotem realizującym i zarządzającym projektem.

Materiały i usługi nabyte z dotacji, zostały zgodnie z umową i budżetem projektu zużyte w 100% na potrzeby projektu. W projekcie nie dokonywano zakupów środków trwałych i wyposażenia.

Dla potrzeb związanych z procesem rozliczania VAT prowadzone są przez Wnioskodawcę wydzielone rejestry zakupów związanych bezpośrednio ze sprzedażą opodatkowaną - w przypadku, gdy ta sprzedaż (realizowane usługi) podlega opodatkowaniu zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług. W związku z realizacją projektu nie dokonano żadnej sprzedaży ani na etapie realizacji projektu ani tez po jego zakończeniu. W projekcie nie wystąpiły przychody (w tym opodatkowane podatkiem VAT), nie prowadzono dla tego projektu rejestrów zakupów i sprzedaży VAT.

Żadna część projektu nie jest wykorzystywana przez inną jednostkę, żadna część projektu nie jest oddana do użytkowania innemu podmiotowi (w ramach umów cywilnoprawnych). W dającej się przewidzieć perspektywie kilku lat, żadna część projektu nie będzie stanowić źródła przychodów opodatkowanych podatkiem VAT.

Efekty projektu nie będą wykorzystywane do dokonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, na fakturach jako nabywca widnieje Wnioskodawca.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca, po zrealizowaniu projektu pn. „…” w ramach umowy z dnia 24 listopada 2006r. zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a Urzędem Marszałkowskim Województwa - ma prawo do odliczenia w całości lub części, bądź zwrotu podatku naliczonego zapłaconego w związku z zakupami dokonanymi przy realizacji ww. projektu?

Stanowisko Wnioskodawcy:

W odniesieniu do projektu pn. „…” nie istniała na etapie realizacji projektu oraz nie istnieje aktualnie (po zakończeniu realizacji projektu), możliwość odliczenia bądź zwrotu całości lub części podatku VAT zapłaconego przy nabywaniu materiałów i usług w związku z realizacją tego projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (…).

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Należy podkreślić, iż cytowany powyżej art. 86 ust. 1 ustawy o VAT reguluje podstawową zasadę odliczenia podatku naliczonego. Tak więc prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przepis art. 86 ust. 1 ww. ustawy w sposób precyzyjny wskazuje na fakt, iż dokonane przez podatnika podatku VAT zakupy muszą być wykorzystywane w jego działalności opodatkowanej. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego w złożonym wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca (Wyższa Szkoła) zrealizował, w ramach ZPORR (Priorytet: 2 Działanie 2.6), typ projektu: działalność naukowo-badawcza, projekt pn. „…”, zgodnie z umową z dnia 24 listopada 2006r. zawartą pomiędzy Wnioskodawcą a Urzędem Marszałkowskim Województwa.

Głównym celem projektu było wyznaczenie i analiza uwarunkowań rozwoju Obszaru Metropolitarnego (OM) jako regionalnego centrum wzrostu i innowacji oddziałującego pozytywnie na rozwój pozostałych terytoriów i podniesienie konkurencyjności regionu w skali krajowej i międzynarodowej.

W związku z realizacją projektu nie dokonano żadnej sprzedaży ani na etapie realizacji projektu ani tez po jego zakończeniu.

Żadna część projektu nie jest wykorzystywana przez inną jednostkę, żadna część projektu nie jest oddana do użytkowania innemu podmiotowi (w ramach umów cywilnoprawnych).

Efekty projektu nie będą wykorzystywane do dokonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, na fakturach jako nabywca widnieje Wnioskodawca.

Mając zatem na uwadze wskazany wyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie zostanie spełniony podstawowy warunek uprawniający do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego w fakturach dokumentujących nabywane towary i usługi, bowiem brak związku dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną. Dokonywane zakupy nie są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności generujących podatek należny. Wnioskodawca w treści wniosku wyraźnie wskazał, iż w związku z realizacją projektu nie dokonano żadnej sprzedaży ani na etapie realizacji projektu ani też po jego zakończeniu, efekty projektu nie będą wykorzystywane do dokonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Wnioskodawca nie ma więc prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”. Tym samym Wnioskodawca nie ma prawa do uzyskania zwrotu podatku VAT, stosownie do art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie będą miały również zastosowania uregulowania § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.)

Przepisy te przewidują bowiem możliwość zwrotu podatku zarejestrowanym podatnikom jedynie na podstawie umów zawartych przed dniem 1 maja 2004r.

Ww. przepisy stanowią powtórzenie w niezmienionym brzmieniu obowiązującego do dnia 30 listopada 2008r. uregulowania § 23 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), obowiązującego od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 grudnia 2009r. § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336), obowiązującego od dnia 1 stycznia 2010r. do dnia 31 grudnia 2010r. § 21 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799 ze zm.) oraz obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 marca 2011r. § 22 ust. 1 i 2 obowiązującego rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649).

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo organ podatkowy pragnie zauważyć, iż odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, iż faktycznie zakupy dokonane na potrzeby realizacji projektu nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT (tj. generujących podatek należny dla Wnioskodawcy).

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.