Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPB3/423-625/08-4/AM
z 28 stycznia 2009 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ITPB3/423-625/08-4/AM
Data
2009.01.28



Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
pomoc de minimis
pomoc publiczna
zakładowy fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych


Istota interpretacji
1. Czy może zrefundować ze środków ZFRON koszty robót budowlanych poniesione z rachunku bieżącego firmy? Koszty te zostałyby zrefundowane proporcjonalnie do liczby stanowisk pracy osób niepełnosprawnych.
2. Czy w przypadku refundacji właściwy organ podatkowy wystawi zaświadczenie o udzielonej pomocy de minimis?



Wniosek ORD-IN 756 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA


Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 roku w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27 października 2008 r. (data wpływu 28 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej warunków wykorzystania środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych – jest prawidłowe.


UZASADNIENIE


W dniu 28 października 2008 r. złożono ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej warunków wykorzystania środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych.


W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.


Spółka zakupiła w 2008 roku ze środków obrotowych firmy nieruchomość, którą remontowała i modernizowała do swoich potrzeb oraz potrzeb osób niepełnosprawnych zatrudnionych w Spółce. Prace budowlane były również zapłacone z rachunku bieżącego firmy. W sierpniu 2008 roku prace budowlane zostały zakończone, we wrześniu firma przeniosła siedzibę do omawianej nieruchomości.


W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytania:


  1. Czy może zrefundować ze środków ZFRON koszty robót budowlanych poniesione z rachunku bieżącego firmy... Koszty te zostałyby zrefundowane proporcjonalnie do liczby stanowisk pracy osób niepełnosprawnych.
  2. Czy w przypadku refundacji właściwy organ podatkowy wystawi zaświadczenie o udzielonej pomocy de minimis...


Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle wyroków WSA w Krakowie oraz WSA we Wrocławiu Spółka może przekazać środki z konta ZFRON na konto obrotowe firmy i wystąpić o wydanie zaświadczenia o udzielonej pomocy de minimis.


W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.


Zgodnie z dyspozycją art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 14, poz. 92, ze zm.) – dalej: ustawa – prowadzący zakład pracy chronionej tworzy zakładowy fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych, zwany dalej „funduszem rehabilitacji”.

Pracodawca prowadzący zakład pracy chronionej jest obowiązany do prowadzenia ewidencji środków funduszu rehabilitacji, prowadzenia rachunku bankowego środków tego funduszu oraz przekazywania środków funduszu rehabilitacji na rachunek bankowy funduszu rehabilitacji w terminie 7 dni od dnia, w którym środki te uzyskano – por. art. 33 ust 3 pkt 1-3 ustawy.

Środki funduszu rehabilitacji są przeznaczane na finansowanie rehabilitacji zawodowej, społecznej i leczniczej, w tym na indywidualne programy rehabilitacji osób niepełnosprawnych opracowywane przez powołane przez pracodawców komisje rehabilitacyjne oraz ubezpieczenie osób niepełnosprawnych, zgodnie z zakładowym regulaminem wykorzystania tych środków – art. 33 ust. 4 ustawy.

W myśl natomiast § 2 ust. 1 pkt 1 lit. b) rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2007 roku w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 245, poz. 1810) – dalej: rozporządzenie – środki funduszu rehabilitacji przeznacza się na wyposażenie stanowiska pracy oraz przystosowanie jego otoczenia do potrzeb osób niepełnosprawnych, w szczególności na finansowanie robót budowlanych w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, dotyczących obiektów budowlanych ujętych w ewidencji bilansowej zakładu pracy chronionej (…), proporcjonalnie do przewidywanej liczby stanowisk pracy osób niepełnosprawnych w tym obiekcie, pod warunkiem utrzymania w nim przewidywanego poziomu zatrudnienia osób niepełnosprawnych przez okres co najmniej trzech lat od dnia odbioru obiektu budowlanego.

W sytuacji przedstawionej we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, Spółka poniosła już określone wydatki na cel określony w katalogu zawartym w rozporządzeniu, jednakże dokonała tego ze środków własnych. Tymczasem, stosownie do przepisu § 2 ust. 1 pkt 1 lit. b) rozporządzenia, środki funduszu rehabilitacji należy przeznaczyć na finansowanie tych wydatków. Analiza regulacji prawnych mających zastosowanie w opisanym przypadku nie daje podstaw do twierdzenia, iż pokrycie przedmiotowych wydatków musi nastąpić bezpośrednio z rachunku bankowego zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych. Tym samym należy przyjąć, iż refundacja poniesionych kosztów robót budowlanych określonych przepisem § 2 rozporządzenia mieści się we wskazanym katalogu wydatków, na które można przeznaczyć środki funduszu rehabilitacji.


Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej datowania.


Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).


Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj