INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 04 grudnia 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP 10 grudnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania różnic kursowych na dzień przewalutowania pożyczek walutowych na złote oraz wpływu w/w operacji na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 grudnia 2008 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania różnic kursowych na dzień przewalutowania pożyczek walutowych na złote oraz wpływu w/w operacji na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca zawarł ze Spółką C dwie umowy pożyczek - z dnia 24 listopada 2000 r. oraz z dnia 30 marca 2001 r. (dalej: „Umowy Pożyczek"). Pożyczki zostały wyrażone w walucie obcej, Spółka C nie jest udziałowcem wnioskodawcy.

Z uwagi na znaczne wahania kursów walut, wnioskodawca zamierza zawrzeć ze Spółką C aneksy do każdej z przedmiotowych Umów Pożyczek, zgodnie z którymi każde zobowiązanie (w kwocie nominalnej) wynikające z danej Umowy Pożyczki zostanie przewalutowane na złotówki w oparciu o średni kurs ogłaszany przez NBP w dniu poprzedzającym dzień zawarcia aneksu. Celem przewalutowania zobowiązania jest wyeliminowanie ryzyka kursowego po stronie wnioskodawcy. Wszelkie pozostałe postanowienia wynikające z Umów Pożyczek pozostaną bez zmian.

Jednocześnie, przewalutowanie Pożyczek na złotówki jest rozważane w związku z planowanym w grupie procesem restrukturyzacyjnym i związaną z nim całkowitą bądź częściową zmianą podmiotu finansującego wnioskodawcę ze Spółki C na inną spółkę z grupy (dalej: „X”), która nie jest udziałowcem wnioskodawcy. Spółka X jest spółką mającą siedzibę na obszarze Unii Europejskiej, zajmującą się przede wszystkim finansowaniem działalności innych podmiotów w grupie. Jeżeli powyższa zmiana będzie wprowadzana, intencją grupy jest przeprowadzenie jej bez faktycznych przepływów gotówkowych. W takim przypadku, po uprzednim przewalutowaniu Pożyczek na złotówki, planowane jest zawarcie następującej transakcji:

Spółka X w wyniku zawarcia z wnioskodawcą umowy odpłatnego przejęcia długu na podstawie art. 519 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93 - dalej: „KC") przejmie zobowiązania wnioskodawcy do spłaty całości lub części kwot głównych Pożyczek zaciągniętych przez wnioskodawcę od Spółki C. Na dzień przejęcia długu Pożyczki będą wyrażone w PLN z uwagi na wcześniejsze przewalutowanie.

Z tytułu dokonanego przejęcia długu wnioskodawca zobowiąże się do wypłaty Spółka X kwoty w złotych. Zobowiązanie to będzie składało się z następujących elementów

• wartości przejętego zadłużenia z tytułu Pożyczek zlotowych (dalej jako „Kwota A"),
• wynagrodzenia za wykonanie usługi przejęcia długu (dalej jako „Kwota B").
  
  

W następnym etapie, wnioskodawca zawrze z X umowę pożyczki (dalej: „Nowa Pożyczka”), na kwotę równą sumie przejmowanych przez X Pożyczek (lub części Pożyczek) oraz wynagrodzenia za wykonanie usługi przejęcia długu (kwota B).

W dacie wymagalności roszczenia wnioskodawcy o wypłatę na jej rzecz kwoty Nowej Pożyczki, wnioskodawca i X dokonają potrącenia wzajemnych wierzytelności złotówkowych, to jest wierzytelności wnioskodawcy względem X o wypłatę kwoty Nowej Pożyczki z wierzytelnością X względem wnioskodawcy o zapłatę Kwoty A i Kwoty B, wynikających z umowy o przejęcie długu.

Podsumowując, w związku z zaciągniętymi od Spółki C Pożyczkami, Wnioskodawca rozważa następujące możliwości ich uregulowania:

• przewalutowanie Pożyczek i ich spłata w całości;
• przewalutowanie Pożyczek, zawarcie umowy przejęcia całości długu z X, zaciągnięcie Nowej Pożyczki od X oraz potrącenie wzajemnych wierzytelności z X;
• przewalutowanie Pożyczek, zawarcie umowy przejęcia części długu z X, zaciągnięcie Nowej Pożyczki od X, potrącenie wzajemnych wierzytelności z X oraz spłata przez wnioskodawcę pozostałej części Pożyczek.
  
  

Zgodnie z art. 9b ust. 1 ustawy o PDOP, Wnioskodawca stosuje podatkową metodę obliczania różnic kursowych.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy na dzień przewalutowania Pożyczek walutowych na złotowe u Wnioskodawcy nie zrealizują się różnice kursowe dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: "PDOP"), a operacja przewalutowania pożyczki w dacie jej dokonania nie wpłynie na podstawę opodatkowania PDOP... (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)...

Zdaniem Wnioskodawcy, przewalutowanie Umów Pożyczek nie będzie skutkowało dla niego powstaniem podatkowych różnic kursowych.

Zgodnie z art. 15a ust. 2 pkt 5 oraz 15a ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. – określonej dalej skrótem ustawa o PDOP), różnice kursowe u pożyczkobiorcy, powstające z tytułu pożyczki, należy obliczyć jako różnicę pomiędzy następującymi kwotami:

• wartością pożyczki w walucie obcej w dniu jej otrzymania oraz
• wartością pożyczki w dniu jej spłaty
• przeliczonych na złote według faktycznie zastosowanego kursu waluty odpowiednio z tych dni.
  
  

Z brzmienia powyższych przepisów wynika, że katalog zdarzeń, w których podatnik zobowiązany jest w rachunku podatkowym rozpoznać dodatnie lub ujemne różnice kursowe jest katalogiem zamkniętym. Oznacza to, iż różnice kursowe związane z zaciągniętą w walucie obcej pożyczką dla celów podatkowych mogą zrealizować się w sytuacji, w której następuje spłata pożyczki udzielonej w walucie.

Zdaniem wnioskodwacy, operacja przewalutowania polega jedynie na umownej modyfikacji treści stosunku zobowiązaniowego w ten sposób, iż zmianie ulega waluta pożyczki, przy czym pozostałe postanowienia umowy pożyczki pozostają w mocy W związku z powyższym, w wyniku przewalutowania nie następuje spłata pożyczki.

W konsekwencji wnioskodawca, uważa że w związku z operacją przewalutowania nie realizują się podatkowe różnice kursowe w rozumieniu art. 15a ust. 2 i ust. 3 Ustawy o PDOP.

Wnioskodawca podkreśla, iż przedstawiona przez nią interpretacja jest obecnie powszechnie akceptowana przez organy podatkowe Zarówno na gruncie poprzednio obowiązującego stanu prawnego (przed 1 stycznia 2007 r.), jak w oparciu o aktualne przepisy, organy podatkowe zajmują stanowisko, iż operacja przewalutowania pożyczki walutowej na pożyczkę wyrażoną w złotówkach nie powoduje powstania różnic kursowych dla celów PDOP. Zatem, sama operacja przewalutowania pożyczki jest zdarzeniem neutralnym z perspektywy PDOP i w dacie przewalutowania nie wpływa na ustalenie podstawy opodatkowania tym podatkiem.

Jako przykład, wskazał interpretacje indywidualne wydane w imieniu Ministra Finansów przez:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 17 września 2008 r., znak: ILPB3/423-344/08-4/HS;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 października 2008 r. znak IP-PB3-423-1046/08-2/ER;
• Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 sierpnia 2008 r., znak ITPB3/423-296/08/MT.
  
  

Zatem, w ocenie wnioskodawcy, na skutek przewalutowania Pożyczek zaciągniętych przez niego od Spółki C nie zrealizują się podatkowe różnice kursowe. W konsekwencji, operacja przewalutowania Pożyczek będzie zdarzeniem neutralnym z perspektywy PDOP i w dacie przewalutowania nie wpłynie na ustalenie podstawy opodatkowania tym podatkiem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Krakowie, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.