INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 30.09.2008 r. (data wpływu 13.10.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13.10.2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W 2006 roku Wnioskodawca dokonywał modernizacji środka trwałego - budynek przychodni zdrowia w B. Na ten cel przekazywane były środki finansowe z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego „Modernizacja przychodni zdrowia w B”). Budynek jest własnością organu założycielskiego, który aktem notarialnym przekazał Wnioskodawcy ww. budynek do użytkowania.

W budynku przychodni zdrowia w B SPZOZ Nr 1 prowadzi statutową działalność zwolnioną z VAT, związaną ze sprzedażą usług medycznych, jak również w budynku wynajmowane są pomieszczenia na działalność gospodarczą. SPZOZ Nr 1 jest podatnikiem VAT czynnym.

W roku 2006, w związku z ustaleniem proporcji sprzedaży opodatkowanej do zwolnionej Zakład uzyskał wskaźnik 4%.

Modernizacja środka trwałego była dokonywana w części przez Zakład, a także ze środków Unii Europejskiej i Budżetu Państwa.

We wnioskach o płatność podatek VAT w 96% był wykazywany jako wydatek kwalifikowany, a 4% jako wydatek niekwalifikowany.

Na podstawie ustawy z dnia 20 kwietnia 2000 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116 poz. 1206 ze zm.) oraz rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 22 września 2004 roku w sprawie trybu, terminów i zakresu sprawozdawczości dotyczącej realizacji Narodowego Planu Rozwoju, trybu kontroli realizacji Narodowego Planu Rozwoju, trybu kontroli realizacji oraz trybu rozliczeń (Dz. U. Nr 216 poz. 2206 ze zm.) oraz upoważnienia Wojewody L… przeprowadzono kontrolę n/t oceny prawidłowości i skuteczności realizacji projektu współfinansowanego ze środków EFRR i Budżetu Państwa. Kontrola przeprowadzona przez inspektorów Wydziału Zarządzania Funduszami Europejskimi L… Urzędu Wojewódzkiego w L… stwierdziła, że projekt został zrealizowany zgodnie z załączonym do wniosku o dofinansowanie projektu harmonogramem robót, dokumentacją, oraz zgodnie z podpisanymi umowami z wykonawcami robót i dostawcami, jak również że SPZOZ Nr 1 posiada ewidencję księgową pozwalającą na identyfikację operacji finansowych związanych z projektem. Realizując powyższy projekt Zakład w oświadczeniu o możliwości odzyskania podatku VAT wykazał, że stosując przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część podatku naliczonego, którą może proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Proporcja wyniosła 4%. W związku z powyższym, od kosztów związanych z projektem ponoszonych w 2006 roku, Wnioskodawca odzyskał 4% podatku z urzędu skarbowego, a 96% ze środków EFRR i Budżetu Państwa.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Zakład mógł odliczyć 4% podatku VAT naliczonego określonego w projekcie, jako wydatek niekwalifikowany...

Zdaniem Wnioskodawcy

SPZOZ Nr 1 w B realizując projekt „Modernizacja przychodni zdrowia w B” stosując przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług pomniejszył kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługiwało prawo do odliczenia. Wskaźnik 4% Zakład uzyskał ze stosunku sprzedaży opodatkowanej w wys. 171 599,95 zł do sprzedaży zwolnionej w wys. 5 011 502,15 zł za 2005 rok. W związku z powyższym zmniejszyła się kwota dofinansowania z EFRR i Budżetu Państwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) - zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy.

Podstawowym kryterium decydującym o prawie podatnika podatku od towarów i usług do odliczenia podatku naliczonego, zawartego w towarach i usługach, które zostały przez niego zakupione, jest wystąpienie związku pomiędzy podatkiem naliczonym przy nabyciu towarów a podatkiem należnym z tytułu wykonywanej przez podatnika działalności opodatkowanej, przy czym związek ten powinien mieć charakter bezpośredni i bezsporny.

Przedstawiona w art. 86 ust. 1 ustawy zasada wyłącza zatem możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność zwolnioną i opodatkowaną podatkiem od towarów i usług. Nabyte towary i usługi dotyczyły modernizacji budynku przychodni, który jest wykorzystywany przez SPZOZ do świadczenia usług medycznych oraz najmu pomieszczeń na działalność gospodarczą. Proporcja sprzedaży opodatkowanej na 2006 rok, określonej procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku 2005, wynosi 4%.

Analiza przepisów podatku od towarów i usług wskazuje, iż w zakresie w jakim nabyte towary, nie będą służyły czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług, Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z tymi towarami na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy.

Zatem, Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w B przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z modernizacją budynku Przychodni Zdrowia w takiej części, w jakiej będą one służyły czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług, t.j. w części 4% podatku naliczonego zapłaconego przy nabyciu tych towarów i usług.

Z treści wniosku wynika, iż Strona proporcję tę ustaliła na podstawie stosunku sprzedaży opodatkowanej do sprzedaży zwolnionej. Należy zaznaczyć, iż proporcję, o której mowa powyżej, zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Tak wyliczoną proporcję zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Jednakże, na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, podatnik ten jest obowiązany dokonać korekty podatku odliczonego z uwzględnieniem proporcji dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczonego podatku a proporcją ustaloną po zakończeniu roku nie przekracza 2 punktów procentowych.

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, wyczerpujący opis stanu faktycznego winien wynikać z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a nie z załączonych do niego dokumentów, w związku z czym nie były one przedmiotem merytorycznej analizy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, u. Marii Curie Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.