INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego (data wpływu 12.11.2008 r.), dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym (usług przepakowywania oraz utylizacji) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 listopada 2008 r. został złożony w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym (usług przepakowywania oraz utylizacji).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka prowadzi działalność w zakresie handlu mięsem i przetworami mięsnymi. Dokonuje sprzedaży do odbiorców mających siedzibę w krajach UE. Zarówno Spółka jak i jej Kontrahenci są zarejestrowanymi dla transakcji wewnątrzwspólnotowych podatnikami odpowiednio podatku VAT i podatku od wartości dodanej. W toku działalności gospodarczej zdarzają się sytuacje, że towar zostaje dowieziony do magazynu odbiorcy i na miejscu okazuje się, że zniszczone (zamoczone) są np. kartonowe opakowania lub zerwane etykiety. Zdarzają się również takie przypadki gdy Kontrahent po odbiorze towaru stwierdza, że dany towar nie spełnia jego wymagań – norm jakościowych i w związku z tym odmawia jego przyjęcia. Z uwagi na krótki termin przydatności do spożycia Spółce nie opłaca się przywozić tego towaru do kraju i wówczas zleca odbiorcy utylizację wadliwej części dostawy. Za wykonane czynności odbiorca obciąża Spółkę fakturami za usługi przepakowania towaru lub za usługi utylizacji. Otrzymywane faktury nie zawierają naliczonego podatku od wartości dodanej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

czy w związku z treścią art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d) i art. 28 ust. 7 zobowiązana jest rozpoznać wykonane na jej rzecz usługi jako import usług...

Zdaniem Spółki wykonane na jej rzecz usługi należy zaliczyć do usług na ruchomym majątku rzeczowym, bowiem kontrahenci wykonują usługę na towarach dostarczonych przez Spółkę. Zgodnie z art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d) ustawy o VAT miejscem świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym jest miejsce, gdzie usługi są faktycznie świadczone, z zastrzeżeniem art. 28.

Zgodnie natomiast z art. 28 ust. 7 ustawy o VAT w przypadku usług „ o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d) usług na ruchomym majątku rzeczowym), świadczonych dla nabywcy, który podał wykonującemu te usługi numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa na którym są wykonywane, miejscem świadczenia usług jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy usługi ten numer, pod warunkiem, że towary po wykonaniu tych usług zostaną wywiezione z terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi te zostały faktycznie wykonane. W stanie faktycznym przedstawionym przez Spółkę towary, na których są wykonywane usługi nie opuszczają terytorium państwa na terytorium którego są wykonywane, zatem nie jest spełniony jeden z warunków w powołanym przepisie art. 28 ust. 7 ustawy.

Wobec powyższego usługi te nie mogą być uznane za świadczone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, co powoduje, że nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Spółka nie ma obowiązku rozpoznania zakupionych usług jako importu usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 w/w ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 w/w ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 w/w ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.