Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-1.4010.332.2018.1.SG
z 18 października 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 17 sierpnia 2018 r. (data wpływu 20 sierpnia 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy na moment umorzenia certyfikatów inwestycyjnych Funduszu Inwestycyjnego Y, Spółka ma prawo rozpoznać wydatki poniesione na nabycie tych certyfikatów jako koszt uzyskania przychodów z zysków kapitałowych, również gdy wydatki te będą przekraczać przychody osiągnięte w wyniku umorzenia tych certyfikatów - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 sierpnia 2018 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie ustalenia, czy na moment umorzenia certyfikatów inwestycyjnych Funduszu Inwestycyjnego Y, Spółka ma prawo rozpoznać wydatki poniesione na nabycie tych certyfikatów jako koszt uzyskania przychodów z zysków kapitałowych, również gdy wydatki te będą przekraczać przychody osiągnięte w wyniku umorzenia tych certyfikatów.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka X S.A. (dalej również jako: „Spółka”) oraz określone krajowe spółki od niej zależne zawarły w 2015 r. i zarejestrowały umowę o utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej (dalej: „PGK”) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1036 z późn. zm., dalej: „updop”). Zgodnie z tą umową Spółka została wyznaczona na spółkę reprezentującą PGK w zakresie obowiązków wynikających z updop oraz Ordynacji Podatkowej. Pierwszy rok podatkowy PGK rozpoczął się 1 stycznia 2016 r. Do dnia 31 grudnia 2015 r. Spółka, jak i spółki wchodzące obecnie w skład PGK, występowały jako samodzielni podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych.

Spółka jest właścicielem certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez X (dalej: „Fundusz Inwestycyjny X”) oraz Y (dalej: „Fundusz Inwestycyjny Y”) łącznie określane jako Fundusze, na nabycie których w latach ubiegłych poniosła określone wydatki (obejmujące zarówno cenę zakupu po wartości emisyjnej, jak i opłatę manipulacyjną poniesioną w związku z zakupem certyfikatów).

Fundusz Inwestycyjny X oraz Fundusz Inwestycyjny Y to fundusze inwestycyjne zamknięte z siedzibą na terytorium Polski działające na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1355, dalej: „UFI”).

Ww. Fundusze zostały utworzone przez TFI, które wchodzi w skład Grupy Kapitałowej. TFI nie wchodzi natomiast w skład PGK.

Głównym przedmiotem działalności Funduszy jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze niepublicznego proponowania nabycia certyfikatów inwestycyjnych w papiery wartościowe oraz inne prawa majątkowe określone szczegółowo w statucie Funduszy. Fundusz Inwestycyjny Y posiadał aktywa finansowe w postaci akcji spółki publicznej oraz środki pieniężne. W latach ubiegłych rozpoczęto restrukturyzację Funduszy, która pozwoliła na skupienie akcji w jednym funduszu i uproszczenie procesu zarządzania aktywami Funduszy. W ramach restrukturyzacji, przewidziana została likwidacja Funduszu Inwestycyjnego Y. W tym celu, aktywa finansowe tego Funduszu Y, w postaci akcji spółki publicznej zostały przekazane do Funduszu Inwestycyjnego X.

Proces restrukturyzacji na obecny moment przeprowadzany jest j.n.:

Krok 1: Fundusz Inwestycyjny Y przekazał w 2016 r. nieodpłatnie swoje aktywa finansowe, tj. prawa własności akcji spółki publicznej do Funduszu Inwestycyjnego X. Na moment przekazania tych aktywów jedynym uczestnikiem w obu Funduszach była (i jest obecnie) Spółka.

Krok 2: przewidywane jest umorzenie certyfikatów inwestycyjnych Funduszu Inwestycyjnego Y posiadanych przez Spółkę (która jest jedynym uczestnikiem tego funduszu).

Ponieważ na moment umorzenia certyfikatów Funduszu Inwestycyjnego Y, fundusz ten będzie posiadał środki pieniężne dokonana zostanie wypłata tych środków pieniężnych na rzecz jedynego uczestnika funduszu, czyli Spółki, zgodnie z art. 249 ust. 1 UFI, który stanowi, że likwidacja funduszu inwestycyjnego podlega na zbyciu jego aktywów, ścignięciu należności funduszu, zaspokojeniu wierzycieli Funduszu i umorzeniu jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych przez wypłaty uzyskanych środków pieniężnych uczestnikom funduszu, proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych.

Wnioskodawca ponadto wyjaśnia, że w przedmiocie rozpoznania przychodów oraz kosztów z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych (w okolicznościach opisanych w niniejszym Wniosku) Spółka uzyskała interpretacje indywidualne Znak: IBPB-1-3/4510-563/15/MO oraz Znak: IBPB-1-3/4510-668/15/MO z 18 grudnia 2015 r. Jednakże z uwagi na istotną zmianę przepisów updop od 2018 r. (w zakresie obowiązku wyodrębniania dochodów z zysków kapitałowych oraz dochodów z pozostałej działalności), jak również funkcjonowanie przez Spółkę w ramach PGK (jako podatnika updop), ponowne wystąpienie z niniejszym wnioskiem wydaje się być uzasadnione.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie.

Czy na moment umorzenia certyfikatów inwestycyjnych Funduszu Inwestycyjnego Y, Spółka (a tym samym i PGK) ma prawo rozpoznać wydatki poniesione na nabycie tych certyfikatów jako koszt uzyskania przychodów z zysków kapitałowych, również gdy wydatki te będą przekraczać przychody osiągnięte w wyniku umorzenia tych certyfikatów?

(pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione na nabycie umarzanych certyfikatów inwestycyjnych Funduszu Inwestycyjnego Y stanowią koszt uzyskania przychodów z zysków kapitałowych na moment umorzenia tych certyfikatów.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1036 z późn. zm., dalej: „updop”), nie uważa się za koszty uzyskania przychodów (...) wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych (...).

Zatem, przepisy updop nakazują odroczenie rozpoznania wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych m.in. do momentu umorzenia tych tytułów. W konsekwencji, rozpoznanie jako koszt podatkowy wydatków poniesionych na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszu możliwe jest dopiero na moment umorzenia tych tytułów.

Jednocześnie art. 7 ust. 2 w związku z art. 7a updop, stanowi, że dochodem ze źródła przychodów (...) jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Biorąc pod uwagę powyższe regulacje, wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie certyfikatów inwestycyjnych Funduszu Inwestycyjnego Y stanowić będą koszty uzyskania przychodu na moment umorzenia tych certyfikatów inwestycyjnych. Wskazana zasada obowiązuje również w sytuacji gdy koszty te będą przekraczać uzyskane przychody, bowiem żaden przepis updop nie ogranicza prawa do rozpoznania kosztów jedynie do wysokości osiągniętych przychodów. Jednocześnie, wobec ustawowego obowiązku odrębnej kalkulacji dochodu/straty z poszczególnych źródeł, koszty te winny być rozpoznane jako koszty związane z przychodami z zysków kapitałowych (a więc element dochodu (straty) osiągniętego (poniesionej) z zysków kapitałowych).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Nadmienia się, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.