Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT1-2.4012.280.2017.1.AJ
z 25 lipca 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 maja 2017 r. (data wpływu 1 czerwca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku dla dostawy towaru mieszczącego się w grupowaniu PKWiU 20.20.14.0 – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 czerwca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku dla dostawy towaru mieszczącego się w grupowaniu PKWiU 20.20.14.0.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Pana firma produkuje środek biobójczy wykorzystywany do dezynfekcji. Na obrót tym środkiem otrzymano stosowne pozwolenia z Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Pytanie dotyczy produktu o nazwie … .

Jest to produkt biobójczy nr pozwolenia na obrót produktem biobójczy. Działanie produktu zgodnie z decyzją administracyjną z dnia ... Płyn do dezynfekcji powierzchni mających, jak i niemających kontaktu z żywnością i środkami żywienia zwierząt oraz do dezynfekcji stóp i rąk.

Jest to silny środek o właściwościach bakteriobójczych, grzybobójczych przeznaczony do utrzymania dezynfekcji rąk i stóp ludzi oraz wszelkiego rodzaju powierzchni. Środek jest przeznaczony do użytku powszechnego i wykorzystywany wyłącznie jako środek mający zastosowanie w ochronie zdrowia, o czym świadczy treść etykiety zaakceptowana przez Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.

Zgodnie z zasadami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług PKWiU, produkt został sklasyfikowany jako środek odkażający, oznaczone Symbolem PKWiU 20.20.14.0, prawidłowość przyporządkowania produktów do tej klasyfikacji została potwierdzona przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy na ww. produkt można stosować preferencją stawkę VAT w wysokości 8%?

Zdaniem Wnioskodawcy, na mocy art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy VAT stawka podatku wynosi 23%, jednakże zarówno w treści ustawy VAT jak i w przepisach wykonawczych do niej ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

W świetle art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy o VAT, dla dostawy towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3, stawka podatku wynosi 8%.

W poz. 83 załącznika nr 3 do ustawy VAT wskazano, że z preferencyjnej stawki korzystać mogą produkty oznaczone symbolem PKWiU ex 20.20.14.0 tj. środki odkażające, ale wyłącznie preparaty o właściwościach bakteriobójczych, grzybobójczych i wirusobójczych, mające zastosowanie wyłącznie w ochronie zdrowia, na które zostało wydane pozwolenie tymczasowe albo dokonany wpis do rejestru produktów biobójczych w rozumieniu przepisów ustawy o produktach biobójczych. Nadmienić należy, że zgodnie z obowiązującym art. 2 pkt 30 ustawy o VAT, przez „PKWiU ex” rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy, niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia, obniżonej stawki podatku albo wyłącznie tylko do towarów lub usług, należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniających określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce - nazwa towaru lub usługi.

Mając na uwadze powyższe w szczególności brzmienie poz. 83 załącznika nr 3 do ustawy VAT- 8% stawka podatku ma zastosowanie dla dostawy środków odkażających, gdy łącznie spełnione są następujące warunki:

1. środek został zakwalifikowany do grupowania PKWiU o symbolu 20.20.14.0,
2. środek odkażający ma właściwości bakteriobójcze, grzybobójcze i wirusobójcze,
3. środek ma zastosowanie wyłącznie w ochronie zdrowia,
4. dla środka zostało wydane stosowne pozwolenie albo został on wpisany do odpowiedniego rejestru.

Ad. 1.

Dla wszystkich środków z zapytania otrzymał Pan oficjalną informację od Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi, że produkowany i sprzedawany preparat należy zaklasyfikować do grupowania o symbolu PKWiU 20.20.14.0 - środki odkażające. W związku z powyższym, pierwszy ze wskazanych wyżej warunków w odniesieniu do preparatu należy uznać za spełniony.

Ad. 2

Produkt posiada właściwości bakteriobójcze, grzybobójcze. Środek nie musi posiadać wszystkich właściwości, tj. bakteriobójczych, grzybobójczych i wirusobójczych równocześnie. Zatem w odniesieniu do preparatu także drugi z warunków jest spełniony.

W dniu 14 października 2016 r. zwrócił się Pan do Ministra Finansów z prośbą o wyjaśnienie interpretacji podatkowej nr ILPP-3/4512-1-43/16-2/JN wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu. We wniosku wskazywaliśmy fakt, że w w/w interpretacji preferencyjną stawkę VAT 8% uzyskał podmiot dla produktu który posiada właściwości bakterio i grzybobójcze bez wirusobójczych. Dnia 13 stycznia 2017 r. Minister Finansów stwierdził iż interpretacja jest prawidłowa.

W związku z powyższym można uznać, że środek nie musi posiadać wszystkich właściwości, tj. bakteriobójczych, grzybobójczych i wirusobójczych równocześnie aby spełnić przesłanki wynikające z pkt 2.

Ad. 3.

Preparat musi zostać uznany za mający zastosowanie wyłącznie w ochronie zdrowia. W związku z tym faktem, że ustawa o VAT nie definiuje pojęcia „w ochronie zdrowia” należy odwołać się do wykładni językowej tego pojęcia. Zgodnie z definicją zawartą w Internetowym Słowniku Języka Polskiego PWN „ochrona” oznacza: zabezpieczenie przed czynnikiem niekorzystnym, złym lub niebezpiecznym; to co przed czym ochrania. Z kolei przez „zdrowie” rozumieć należy „stan żywego organizmu, w którym wszystkie funkcje przebiegają prawidłowo, dobre funkcjonowanie jego systemu”. Analiza treści zapisu „wyłącznie w ochronie zdrowia” zawartego w poz. 83 załącznika nr 3 ustawy o VAT dokonana w oparciu o wykładnię językową prowadzi do wniosku, że określone środki, by móc korzystać z preferencyjnego opodatkowania muszą m.in. znajdować zastosowanie tylko w ochronie zdrowia, a wiec w celu zabezpieczenia żywych organizmów przed czymś, co jest niekorzystne dla ich prawidłowego funkcjonowania. Ochrona ta dotyczy zatem wszelkich organizmów żywych, bez względu na ich gatunek lub rodzaj. Ochrona może być ponadto realizowana na wiele sposobów m.in. poprzez zapobieganie rozwojowi oraz likwidację szkodliwych dla zdrowia bakterii oraz grzybów.

Ad. 4

Na obrót wszystkimi środkami zostało wydane pozwolenie na obrót oraz są wpisane do wykazu prowadzonego przez Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.

Wobec powyższego uważa Pan, że wszystkie cztery przesłanki ustawowe w stosunku do produktów zostały spełnione i produkt można sprzedawać z preferencją stawką VAT 8%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto wskazać należy, że zgodnie z art. 14b § 3 ww. ustawy – Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów. Wobec powyższego załączone do wniosku dokumenty nie były przedmiotem merytorycznej analizy, a oceny stanowiska Wnioskodawcy dokonano wyłącznie na podstawie opisu zdarzenia zawartego we wniosku i jego uzupełnieniu.

Niniejsza interpretacja nie rozstrzyga prawidłowości klasyfikacji towaru dokonanej przez Wnioskodawcę w świetle PKWiU. Wobec tego została ona wydana przy założeniu, że Wnioskodawca poprawnie zakwalifikował towar do odpowiedniego klasyfikowania PKWiU. Tutejszy organ nie jest bowiem uprawniony, w ramach określonych w art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego.

Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, co oznacza to, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.