Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.6.2017.1.BKD
z 25 kwietnia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1948 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 lutego 2017 r. (data wpływu 2 marca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy wydatki dotychczas poniesione oraz wydatki, które zostaną poniesione w przyszłości przez Spółkę w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej akcji Spółki na GPW stanowią koszty uzyskania przychodów, potrącalne w momencie ich poniesienia – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 marca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wydatki dotychczas poniesione oraz wydatki, które zostaną poniesione w przyszłości przez Spółkę w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej akcji Spółki na GPW stanowią koszty uzyskania przychodów, potrącalne w momencie ich poniesienia.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką akcyjną z siedzibą na terytorium Polski i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Przedmiotem działalności Spółki jest głównie świadczenie kompleksowych usług w zakresie turystyki górskiej. Spółka planuje debiut na Giełdzie Papierów Wartościowych (dalej: „GPW”). Wprowadzenie akcji Spółki do obrotu giełdowego odbędzie się w formie pierwotnej oferty publicznej, której przedmiotem będą jedynie już istniejące akcje Spółki. Upublicznienie akcji Spółki na rynku giełdowym nie będzie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, tzn. nie dojdzie do emisji nowych akcji Spółki, jak również nie zostanie podwyższona wartość nominalna akcji już istniejących. Akcje wprowadzane do obrotu będą pochodziły od obecnych akcjonariuszy Spółki. W związku z planowanym debiutem giełdowym Spółka poniosła już, a także będzie ponosić w przyszłości wydatki związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej.

Wśród takich wydatków można wyróżnić m.in. następujące pozycje:

• koszty usług prawnych (np. opracowanie harmonogramu oferty publicznej, sporządzenie prawnej i biznesowej części prospektu emisyjnego, reprezentowanie Spółki w postępowaniach przed Komisją Nadzoru Finansowego, przeprowadzenie due diligence do celów wprowadzenia akcji na giełdę, przygotowanie projektów uchwał, umów i innych dokumentów niezbędnych w toku oferty publicznej, wsparcie w procedurach wykonywanych przez GPW lub Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych SA., pozostałe doradztwo prawne związane z wprowadzeniem akcji do obrotu giełdowego w formie pierwotnej oferty publicznej);
• koszty usług audytorskich (np. wsparcie w sporządzeniu części finansowej prospektu emisyjnego, badanie sprawozdań finansowych na potrzeby oferty publicznej, wydanie listów poświadczających, usługi doradcze w zakresie sporządzania informacji finansowych na potrzeby debiutu giełdowego, weryfikacja różnego typu informacji finansowych komunikowanych w ramach oferty publicznej, udział w spotkaniach z Komisją Nadzoru Finansowego);
• koszty obsługi transakcji przez dom maklerski (np. obsługa techniczno-organizacyjna procesu wprowadzenia akcji do obrotu giełdowego, raportowanie o jego przebiegu);
• koszty związane z dopuszczeniem akcji do obrotu giełdowego (np. opłaty na rzecz Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, opłaty na rzecz GPW, koszty notarialne i opłaty sądowe);
• koszty promocji oferty publicznej (np. doradztwo marketingowe i PR, opracowanie strategii reklamowej i przeprowadzenie kampanii promocyjnej w celu przyciągnięcia potencjalnych inwestorów, koszty usług poligraficznych związanych z dystrybucją prospektu emisyjnego i materiałów promocyjnych);
• inne (np. wyceny na potrzeby oferty publicznej, koszty tłumaczenia wymaganych w ramach wejścia na giełdę dokumentów na język angielski, koszty szkoleń dla kadry zarządzającej w zakresie obowiązków informacyjnych dla spółek notowanych na GPW).
  
  

Wnioskodawca zaznacza, iż powyższa lista wydatków ponoszonych w związku z debiutem giełdowym Spółki nie jest wyczerpująca i wskazuje jedynie przykładowe rodzaje kosztów. Nie jest wykluczone, iż Wnioskodawca poniesie również wydatki innego typu w związku z działaniami zmierzającymi do wprowadzenia akcji Spółki na GPW. Ponoszenie przez Spółkę wydatków związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej wynika z faktu, że wprowadzenie akcji do obrotu giełdowego jest procesem niezwykle skomplikowanym zarówno z perspektywy formalno-prawnej jak i organizacyjnej. W związku z tym, w celu sprawnego i efektywnego przygotowania i przeprowadzenia debiutu giełdowego Spółka zaangażowała podmioty posiadające specjalistyczną wiedzę i doświadczenie w tym zakresie, które sprawnie przeprowadzą ją przez cały proces przygotowawczy wejścia na GPW. Ponadto, część z ponoszonych przez Spółkę wydatków wiąże się wprost z wykonaniem obowiązków, które zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego obrotu oraz o spółkach publicznych, spoczywają na Spółce jako emitencie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy wydatki dotychczas poniesione oraz wydatki, które zostaną poniesione w przyszłości przez Spółkę w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej akcji Spółki na GPW stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, potrącalne w momencie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki dotychczas poniesione oraz wydatki, które zostaną poniesione w przyszłości przez Spółkę w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej akcji Spółki na GPW stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), potrącalne w momencie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Zgodnie z zasadą ogólną wyrażoną w art. 15 ust. l ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Na tle przytoczonego przepisu przyjmuje się, że kosztami podatkowymi, co do zasady, mogą być wszystkie wydatki ponoszone przez podatnika, pod warunkiem, że:

• zostały definitywnie poniesione przez podatnika;
• poniesione zostały w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów;
• nie znajdują się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
  
  

Wnioskodawca jest zdania, że wydatki ponoszone przez niego w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej akcji Spółki na GPW spełniają wskazane wyżej przesłanki, a zatem mogą zostać przez niego zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Nie ulega bowiem wątpliwości, że wydatki te Spółka poniosła/będzie ponosiła w sposób definitywny, gdyż zostały/zostaną one pokryte z jej zasobów majątkowych i nie były/nie będą jej w żaden sposób zwrócone. Ponadto, wydatki związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej nie znajdują się w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy, dla potwierdzenia poprawności jego stanowiska kluczowe jest szersze odniesienie się do kwestii celu, w jakim poniesione zostały przedmiotowe wydatki. W tym miejscu Wnioskodawca zwraca uwagę, iż kosztami uzyskania przychodów nie są wyłącznie koszty poniesione bezpośrednio w celu osiągnięcia konkretnego przychodu, lecz również koszty pozostające z przychodami w związku pośrednim, o ile w racjonalny sposób zostały poniesione w celu uzyskania przychodów lub zabezpieczenia bądź zachowania ich źródła. Zatem, by dany wydatek uznać za koszt uzyskania przychodów nie jest konieczne wykazanie związku przyczynowego z powstaniem konkretnego, mierzalnego przychodu. Odnosząc powyższe do przedmiotowego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że wydatki Spółki związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej akcji na GPW nie wykazują bezpośredniego związku z konkretnymi przychodami. Niemniej jednak, są one związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą i racjonalne z biznesowego punktu widzenia. Poniesienie powyższych wydatków wynika z faktu, że wprowadzenie akcji do obrotu giełdowego jest procesem o wysoce skomplikowanej naturze formalno-prawnej i organizacyjnej, wymagającym posiadania specjalistycznej wiedzy. Dodatkowo część z ponoszonych przez Spółkę wydatków wiąże się wprost z wykonaniem obowiązków wynikających z przepisów prawa. W ocenie Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, iż wprowadzenie akcji Spółki do obrotu giełdowego powinno przynieść istotne korzyści dla całokształtu jej działalności gospodarczej.

Poniżej Wnioskodawca przedstawia przykłady korzyści związanych z wprowadzeniem akcji Spółki do obrotu giełdowego, które mogą mieć pośredni wpływ na zwiększenie osiąganych przez Spółkę przychodów:

1. Wskutek wydania i dystrybucji prospektu emisyjnego, a także kampanii marketingowych towarzyszących ofercie publicznej wzrośnie rozpoznawalność Spółki w społeczeństwie. Ponadto, nazwa Spółki wraz z aktualnym kursem akcji zamieszczana będzie w prasie codziennej i mediach elektronicznych. Pozwoli to na spopularyzowanie wśród obecnych i potencjalnych klientów wiedzy o Spółce, jej marce i świadczonych przez nią usługach, zwiększy zaufanie do Spółki oraz ułatwi pozyskanie nowych klientów. Wnioskodawca spodziewa się, że w przyszłości przełoży się to na wyższą sprzedaż i tym samym na zwiększenie generowanych przez Spółkę przychodów.
2. Wraz z wprowadzeniem akcji do obrotu na GPW Spółka zobowiązana będzie przestrzegać wysoce sformalizowanych procedur giełdowych w zakresie przekazywania informacji o jej sytuacji finansowej. Obowiązek bieżącego publikowania informacji o działalności Spółki niewątpliwie przełoży się na wzrost jej transparentności, a tym samym również na wzrost wiarygodności w oczach klientów i kontrahentów, co pozwoli na polepszenie relacji handlowych. Można także spodziewać się, że zwiększenie wiarygodności Spółki ułatwi jej dostęp do źródeł finansowania, zarówno kapitałowego jak i dłużnego, a także obniży jego koszty. Oznaczać to będzie dla Spółki zwiększenie możliwości inwestycyjnych, a z kolei zrealizowane inwestycje z wysokim prawdopodobieństwem przyczynią się do wygenerowania wyższych przychodów.
3. Uzyskanie statusu spółki publicznej pozwoli na wzrost prestiżu i renomy Spółki, które niewątpliwie będą stanowiły jej atut podczas współpracy z klientami, bądź negocjacji z kontrahentami. Dobrze wynegocjowane warunki współpracy niewątpliwie mogą wpłynąć na wykazywanie przez Spółkę w przyszłości wyższych przychodów.
4. Poprzez notowanie na wolnym rynku kapitałowym, jakim jest GPW, Spółka uzyska rynkową wycenę akcji własnych. Rynkowa wycena wartości posiadanego majątku i potencjału gospodarczego będzie stanowiła cenną informację zarządczą, która może zostać wykorzystana jako podstawa do podjęcia decyzji co do rozwoju działalności Spółki w przyszłości, a wraz z takim rozwojem, do zwiększenia potencjału w zakresie generowania przychodów.
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie powyższych argumentów można uznać, iż wydatki związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej akcji Spółki na GPW spełniają przesłanki uznania ich za koszty uzyskania przychodu w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Jednocześnie, z uwagi na brak bezpośredniego związku przedmiotowych wydatków z konkretnymi przychodami, w ocenie Wnioskodawcy wydatki te stanowią koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie). Zatem, zgodnie z przepisami art. 15 ust. 4d ustawy o CIT winny być one potrącane w dacie ich poniesienia. Wnioskodawca pragnie również podkreślić, iż w przedmiotowym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym w wyniku przeprowadzenia oferty publicznej nie dojdzie do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki. W tym miejscu warto odnieść się do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: „NSA”) z 24 stycznia 2011 r. sygn. akt II FPS 6/10), której przedmiotem były koszty ponoszone w związku z emisją nowych akcji oraz wprowadzeniem ich do obrotu na GPW. Podstawę prawną stanowiska NSA wyrażonego w tej uchwale stanowił art. 12 ust. 4 pkt 4 oraz art. 7 ust. 1 i 2 w związku z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. W myśl przytoczonych przepisów do przychodów podatkowych nie zalicza się przychodów otrzymanych na powiększenie kapitału zakładowego. Jednocześnie, koszty uzyskania przychodów nie mogą być związane z przychodami, które z przychodów w rozumieniu wynikającym z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT zostały wyłączone. W analizowanej uchwale NSA wyraźnie wskazał, iż nie jest dopuszczalne zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów tylko tych wydatków poniesionych w ramach przygotowania i przeprowadzenia oferty publicznej, których poniesienie jest bezpośrednio związane z emisją nowych akcji i bez poniesienia których nie byłoby możliwe podwyższenie przez spółkę akcyjną kapitału zakładowego. W przedmiotowej uchwale NSA stwierdził, że „tylko wydatki związane z emisją nowych akcji, bez których nie jest możliwe podwyższenie przez spółkę akcyjną kapitału zakładowego, nie są kosztami uzyskania przychodów, stosownie do art. 12 ust 4 pkt 4 oraz art. 7 ust. 1 i 2 w związku z art. 15 ust 1 u.p.d.o.p. Do tego rodzaju wydatków niewątpliwie należy zaliczyć opłaty notarialne, sądowe, podatek od czynności cywilnoprawnych, a w przypadku podwyższenia kapitału w drodze emisji akcji będących przedmiotem oferty publicznej objętych prospektem emisyjnym dodatkowo ponoszone w związku z tym opłaty giełdowe, koszty druku dokumentów akcyjnych, koszty sporządzenia, drukowania oraz dystrybucji prospektu emisyjnego lub jego skróconej wersji oraz koszty oferowania papierów wartościowych. Pozostałe wydatki stanowiąc koszty ogólne funkcjonowania spółki kapitałowej stanowią zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. koszty uzyskania przychodów”. W ocenie Wnioskodawcy, konkluzje z powyższej uchwały NSA mogą mieć zastosowanie również w przedmiotowej sprawie. Mianowicie, zdaniem NSA wyłączeniu z kosztów podatkowych podlegają tylko te wydatki, które są bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT, w tym w szczególności z podwyższeniem kapitału zakładowego. A contrario, wydatki poniesione w ramach przygotowania i przeprowadzenia oferty publicznej, które nie są związane z podwyższeniem kapitału zakładowego - jak ma to miejsce w analizowanej sytuacji - mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów pod warunkiem spełnienia przesłanek ogólnych określonych w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Powyższa analiza prowadzi więc do wniosku, że wydatki związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej polegającej na wprowadzeniu do obrotu giełdowego już istniejących akcji Spółki, bez podwyższenia kapitału zakładowego Spółki, mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów. Ponadto, przytoczona uchwała NSA potwierdza istnienie pośredniego związku pomiędzy kosztami związanymi z wejściem na giełdę a przychodami podatnika. Mianowicie, NSA stwierdził, że: Zgodzić należy się zatem z oceną, że wydatki związane z nabyciem usług w celu emisji akcji należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Są one typowymi kosztami pośrednimi związanymi z prowadzoną działalnością gospodarczą, której efekty podlegają opodatkowaniu”.

Podsumowując, Wnioskodawca jest zdania, że wszystkie przesłanki ujęcia wydatków, ponoszonych przez Spółkę na przygotowanie i przeprowadzenie oferty publicznej jej akcji na GPW, jako kosztów uzyskania przychodów są spełnione. Jednocześnie, z uwagi na pośredni związek przedmiotowych wydatków z przychodami Spółki, Wnioskodawca uważa, iż koszty te powinny być potrącane w momencie ich ponoszenia.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydanych z upoważnienia Ministra Finansów. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej (dalej: „DIS”) w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 24 września 2015 r. Znak: IPPB6/4510-3-2/15-2/AZ stwierdził, że „wydatki poniesione na wprowadzenie akcji istniejących stanowią koszty uzyskania przychodów, albowiem nie podlegają pod regulację zawartą w art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co oznacza, że ich charakter oceniany jest jedynie pod kątem przesłanek zakreślonych w art. 15 ust. 1 ustawy, które w niniejszej sprawie wystąpiły. Nie budzi zastrzeżeń celowość poniesienia tychże wydatków, która nakierowana jest na przychód podatkowy”. Natomiast DIS w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 7 września 2016 r. Znak: ILPB2/4510-1-17/16-2/AO wskazał, że „wydatki na Usługi Doradcze oraz Opłaty administracyjne związane z procesem przygotowania i przeprowadzenia oferty publicznej (bez emisji nowych akcji/podwyższania dotychczasowego kapitału zakładowego Spółki) stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spełnione bowiem są przesłanki wynikające z art. 15 ust 1 cyt. ustawy przedmiotowe wydatki pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami Spółki (ponoszone są w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą i mają na celu uzyskanie przez nią przychodu). Ponadto, wydatki te nie mieszczą się w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów wymienionych w art. 16 ust. 1 omawianej ustawy”.

Analogiczne konkluzje, potwierdzające stanowisko Wnioskodawcy co do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej, która nie wiąże się z podwyższeniem kapitału zakładowego emitenta zawarto również m.in. w interpretacji indywidualnej DIS w:

• Warszawie z 6 listopada 2015 r. Znak: IPPB3/4510-786/15-2/MC;
• Bydgoszczy z 9 czerwca 2015 r. Znak: ITPB4/4510-23/15/PST;
• Katowicach z 24 lipca 2014 r. Znak: IBPBI/2/423-503/14/PC;
• Warszawie z 16 maja 2013 r. Znak: IPPB3/423-116/13-2/PK1;
• Warszawie z 26 stycznia 2012 r. Znak: IPPB3/423-895/11-2/MC;
• Warszawie z 16 października 2012 r. Znak: IPPB3/423-505/12-2/PK1.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.