Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
2461-IBPP2.4512.779.2016.1.IK
z 29 listopada 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 września 2016 r. (data wpływu 4 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dostawy batonu „...” sklasyfikowanego pod symbolem PKWiU 10.39.25.0 - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 października 2016 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dostawy batonu „...” sklasyfikowanego pod symbolem PKWiU 10.39.25.0.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca ma w planach wprowadzić nowy produkt tj. baton owocowy „...” o składzie: daktyli suszonych 83%, orzechy nerkowca 15%, proszek kakaowy 2%.

Przedmiotowy baton o ww. składzie z uwagi na zawartość kakao mógłby zostać zaklasyfikowany alternatywnie pod grupowanie PKWiU 10.39.29.0 (10.39.25.0) z uwagi na zawartość owoców, lub ewentualnie z uwagi na zawartość kakao pod grupę PKWiU 10.82.22.0 – czekolada i pozostałe przetwory spożywcze zawierające kakao, pakowane do sprzedaży detalicznej, z wyłączeniem słodzonego proszku kakaowego.

Podatnik uznaje, że jego wyrób w postaci batonu „...”, może zostać zaklasyfikowany w grupie PKWiU 10.39.25.0 i winien być opodatkowany w stawce VAT 8%.

Pomimo, iż baton „...” zawiera proszek kakaowy, to jego zawartość jest niewielka – wynosi 2% - i nie wpływa na fakt, iż produkt pozostaje batonem owocowym, a zainteresowani konsumenci wybierają przedmiotowy produkt ze względu na zawartość owoców, a nie ze względu na niewielką zawartość kakao.

Podatnik sam ustalił taką stawkę, a poza tym potwierdził ją GUS, jednakże z uwagi na to, iż prawidłowość zastosowania odpowiedniej stawki podatku VAT stwierdza organ podatkowy, posiłkując się klasyfikacja dokonaną przez płatnika, która jednak podlega ocenie organów podatkowych, z uwagi na fakt, iż baton zawiera śladowe ilości kakao, podatnik chciałby mieć pewność, iż prawidłowo zastosuje do wprowadzonego produktu 8% stawkę podatku VAT.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, iż jest to produkt będący artykułem spożywczym, niebędącym ekstraktem słodowym, a produktem, który w ogóle nie zawiera alkoholu i stanowi przetworzone, zakonserwowane owoce i orzechy tj. w postaci daktyli i orzechów nerkowca.

Składniki ww. owoców są rozdrobnione na cząstki wielkości kilku milimetrów, w procesie zgniatania, następnie dzielone na porcje w ostateczną formę batonów, a zawartość proszku kakaowego jest niewielka, wręcz śladowa, więc nie może zmieniać charakteru batonu jako wyrobu na bazie owoców.

W tym miejscu należy podkreślić, iż dla konsumenta głównym kryterium wyrobu batonu, którego produkcję zamierza wdrożyć Wnioskodawca, jest jego stan przetworzenia (tzw. „raw” – bez obróbki termicznej) i brak dodatków słodzących, a nie dodatek w postaci proszku kakaowego.

W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o odpowiedź na pytanie: Czy sprzedaż batonu „...” podlega stawce podatku VAT – 8% zgodnie z grupą klasyfikacyjną PKWiU 10.39.25.0 czy 23% z grupą klasyfikacyjną PKWiU 10.82.11.0.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Jaką stawkę VAT zastosować 23% czy 8% w stosunku do nowego produktu, tj. batonu owocowego „...” ?

Stanowisko Wnioskodawcy:

W ocenie wnioskodawcy właściwym dla nowego produktu - batonu „...” jest PKWiU 10.39.29.0 (10.39.25.0) i zastosowanie stawki preferencyjnej 8% VAT. Wątpliwości podatnika budzi jednak fakt, iż zawarta śladowa ilość proszku kakaowego – 2%, wiec podatnik obawia się, że jego niewielki udział w składzie nie wpłynie na kwalifikację prawną, a co za tym idzie nie zmieni stawki opodatkowania z 8% na 23%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, w części dotyczącej stawki podatku VAT dla wskazanego we wniosku towaru wg podanej klasyfikacji PKWiU, jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Na mocy art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Zauważyć należy, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz wydane na jej podstawie rozporządzenia przy ustalaniu preferencyjnych stawek podatkowych i zwolnień przedmiotowych w niektórych przypadkach odwołują się do grupowań PKWiU. Prawidłowa pod względem klasyfikacji statystycznych identyfikacja towarów i usług stanowi warunek niezbędny do określenia wysokości opodatkowania podatkiem VAT w stosunku do towarów i usług, dla których przepisy VAT powołują stosowną klasyfikację statystyczną.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewiduje dla niektórych czynności obniżone stawki podatku, bądź zwolnienie od podatku.

W myśl art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Natomiast stosownie do art. 146a pkt 1 i 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110 wynosi 23%;
2. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.
   
   

W załączniku nr 3 „Wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką 8%” umieszczono w poz. 26 – PKWiU ex 10.3 Owoce i warzywa przetworzone i zakonserwowane, z wyłączeniem produktów o zawartości alkoholu powyżej 1,2%.

Należy wskazać, że w myśl art. 2 pkt 30 ustawy o podatku od towarów i usług, przez PKWiU ex – rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia, obniżonej stawki podatku lub wyłączenia tylko do towarów lub usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniających określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce – nazwa towaru lub usługi. Wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT, zwolnienie bądź wyłączenie dotyczy wyłącznie danego towaru lub danej usługi z danego grupowania – konkretnego towaru lub konkretnej usługi wymienionej obok symbolu PKWiU.

Z poz. 26 załącznika nr 3 do ustawy o VAT wynika, że z preferencyjnej 8% stawki podatku VAT mogą korzystać towary sklasyfikowane do grupowania PKWIU 10.3 pod warunkiem, że są to owoce i warzywa przetworzone i zakonserwowane, a zawartość w nich alkoholu nie może być wyższa niż 1,2%.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca ma w planach wprowadzić nowy produkt tj. baton owocowy „...” o składzie: daktyli suszonych 83%, orzechy nerkowca 15%, proszek kakaowy 2%. Wyrób ten w postaci batonu „...”, może zostać zaklasyfikowany w grupie PKWiU 10.39.29.0. Produkt będący artykułem spożywczym, niebędącym ekstraktem słodowym, a produktem, który w ogóle nie zawiera alkoholu i stanowi przetworzone, zakonserwowane owoce i orzechy tj. w postaci daktyli i orzechów nerkowca.

Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego wskazał, że zaklasyfikował ww. wyrób do symbolu PKWiU 10.39.29.0. i potwierdził to GUS.

Mając na względzie powołane przepisy prawa oraz przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe wskazać należy, że dostawa batonu owocowego „...”, sklasyfikowanych przez Wnioskodawcę pod symbolem PKWiU 10.39.25.0, będącego artykułem spożywczym który nie zawiera alkoholu i stanowi przetworzone, zakonserwowane owoce i orzechy, podlega opodatkowaniu obniżoną 8% stawką podatku VAT - na podstawie art. 41 ust. 2 i art. 146a pkt 2 ustawy o VAT w związku z poz. 26 załącznika nr 3 do tej ustawy.

Mając powyższe na uwadze, stanowisko Wnioskodawcy w kwestii stawki podatku VAT przy sprzedaży batonu owocowego „...” sklasyfikowanego do grupowania PKWiU 10.39.25.0 jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zaznaczyć należy, że niniejsza interpretacja, jak wskazano na wstępie, rozstrzyga wyłącznie w zakresie stawki podatku VAT dla wskazanego we wniosku towaru wg podanej klasyfikacji PKWiU.

W szczególności niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii poprawności zaklasyfikowania przez Wnioskodawcę przedmiotowego towaru według PKWiU, ponieważ Organ podatkowy nie jest właściwy do dokonywania klasyfikacji statystycznej towarów bądź usług, ani do oceny poprawności klasyfikacji, według PKWiU. Zgodnie bowiem z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz.Urz. GUS Nr 1, poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje swoje towary i usługi według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. Zatem interpretację wydano w oparciu o wskazaną w opisie sprawy klasyfikację PKWiU.

Z uwagi na powyższe, zawarta w stanowisku Wnioskodawcy kwestia poprawności zaklasyfikowania według PKWiU przez Wnioskodawcę wskazanego we wniosku batonu „...” jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Zmiana któregokolwiek elementu opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku lub zmiana stanu prawnego powoduje, że interpretacja traci ważność.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie zgodnie z art. 57a skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.