Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB2/415-365/14-2/TR
z 16 czerwca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 10 marca 2014 r. (data wpływu 20 marca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania kary umownej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania kary umownej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Dnia 29 grudnia 2010 r. pomiędzy Spółka z o. o. Spółka komandytowa a Wnioskodawczynią i jej małżonkiem została zawarta przedwstępna umowa sprzedaży lokalu mieszkalnego.

Zgodnie z paragrafem 8 ust. 1 ww. umowy Deweloper zobowiązał się do oddania przedmiotowego lokalu mieszkalnego do dyspozycji nabywcy w celu jego wykończenia w terminie do dnia 31 grudnia 2011 r. Natomiast zgodnie z paragrafem. 8 ust. 3, notarialna umowa sprzedaży przenosząca własność i prawa z nim związane (..) nastąpi w terminie do dnia 31 maja 2012 r. Według stanu faktycznego oddanie przedmiotowego lokalu do dyspozycji Wnioskodawczyni nastąpiło protokołem przejęcia dnia 11 lipca 2012 r., a umowa notarialna przenoszącą własność i prawa z nim związane została podpisana 5 lutego 2013 r. Zgodnie z paragrafem 4 załącznika nr 3 do ww. umowy w przypadku niedotrzymania terminu przekazania do użytkowania lokalu, (...) deweloper zobowiązany jest zapłacić nabywcom, za każdy dzień zwłoki, karę umowną w wysokości odsetek umownych. (...) naliczanych od uiszczonej wartości umowy.

Jako karę umowną deweloper wyliczył kwotę 2.267,87 zł i przekazał Wnioskodawczyni i jej małżonkowi na wskazany rachunek bankowy w roku 2013. W roku 2014 Zainteresowana i jej mąż otrzymała informację PIT-8C. w której w części D poz. 24 został wykazany przychód, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych „Kara umowna z tyt. nieterminowego przekazania lokalu”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy kara umowna z tytułu nieterminowego przekazania lokalu jest przychodem w rozumieniu przepisu art. 20 ust. 1, a co za tym idzie czy Deweloper był zobowiązany wystawić informację PIT-8C?

Zdaniem Wnioskodawczyni deweloper niezasadnie wystawił Informację PIT-8C i niezasadnie uznał karę umowną z tyt. nieterminowego przekazania lokalu za przychód z innych źródeł.

Swoje stanowisko Zainteresowana uzasadnia następująco:

Otrzymana kara tylko częściowo pokrywa poniesione koszty (straty) oraz utracone korzyści, jakie powstały w budżecie domowym małżonków z tytułu nieterminowego przekazania lokalu. W szczególności są to zwiększone odsetki bankowe z tyt. kredytu, który Wnioskodawczyni zobowiązana jest spłacać, brak możliwości korzystania z lokalu i konieczność ponoszenia z tego tytułu dodatkowych kosztów.

Analizując zapis art. 20 ust. 1, Zainteresowana nie znajduje uzasadnienia, aby kara umowna z tytułu nieterminowej dostawy towaru została zaliczona do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: (…) dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Ponadto zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: (...) kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robot i usług. Tzn., że deweloper zapłaci podatek dochodowy od przekazanych nam środków z tytułu kar. Jednocześnie, jeżeli kara została wykazana w informacji PIT-8C i uznana za przychód, wówczas ta sama kwota zostanie podwójnie opodatkowania, tj. u dewelopera i u nabywcy. Nastąpi podwójne opodatkowanie tej samej czynności podatkami tego samego rodzaju. Tym samym zostanie naruszona zasada „jednokrotności opodatkowania, o której mówi J. Głuchowski w książce wydanej przez PWN w 1988 r. „Międzynarodowe prawo finansowe” na str. 83, że należy unikać podwójnego opodatkowania tych samych źródeł dochodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy źródłami przychodów są również inne źródła.

Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użyte w tym przepisie sformułowanie „w szczególności” oznacza, że przepis zawiera tylko przykładowe wyliczenie przychodów, co oznacza, że przysporzenia majątkowe, nie zaliczane do pozostałych źródeł przychodów stanowią przychody objęte tym przepisem.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w 2010 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem zawarli umowę przedwstępną sprzedaży lokalu mieszkalnego. Zgodnie z umową sprzedawca - deweloper zobowiązał się do przekazania nieruchomości w 2011 r. Ostatecznie lokal mieszkalny został małżonkom przekazany protokołem przejęcia z dnia 11 lipca 2012 r., a umowa notarialna przenosząca własność i prawa z nim związane została podpisana 5 lutego 2013 r. Zgodnie z paragrafem 4 załącznika nr 3 do umowy z deweloperem w związku z niedotrzymaniem terminu przekazania do używania lokalu, deweloper przekazał Wnioskodawczyni i jej małżonkowi karę umowną w wysokości 2.267,87 zł i wystawił informację PIT-8C.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z przysporzeniem majątkowym stanowiącym przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, kwota kary umownej wypłaconej przez dewelopera stanowi po stronie Wnioskodawczyni przysporzenie majątkowe, podlegające opodatkowaniu jako przychód z innych źródeł w rozumieniu art. 10 ust 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie deweloper był zobowiązany wystawić informację PIT-8C.

Zgodnie z wolą Wnioskodawczyni wyrażoną we wniosku niniejsza interpretacja indywidualna została wydana wyłącznie w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem rozpatrywanie kwestii zaliczenia w koszty wydatku z tytułu wypłaty kary umownej przez dewelopera jest bezzasadne.

Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Wskazać należy, że z uwagi na to, że wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej stosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych został złożony przez Wnioskodawczynię – jednego ze współwłaścicieli lokalu mieszkalnego, zaznacza się, że interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla drugiego ze współwłaścicieli, tj. męża Wnioskodawczyni.

Mąż Zainteresowanej, chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinna wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej udzielenie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.