Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-834/13/CzP
z 11 października 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 03 lipca 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 4 lipca 2013 r. (data wpływu do tut. BKIP 11 lipca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu powstania przychodu w związku z posiadaniem przez Wnioskodawcę statusu akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej /pytanie oznaczone we wniosku Nr 1/ - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 lipca 2013 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu powstania przychodu w związku z posiadaniem przez Wnioskodawcę statusu akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe :

Wnioskodawca (spółka akcyjna, dalej określany jako „Spółka”) jest znaczącą spółką na polskim rynku internetowym. Należy do niej szereg wiodących polskich przedsięwziąć internetowych, m.in. X - największe medium …, serwis randkowy Y, blogowy Z, lokalizator L, serwis biznesowy B, czy serwis video W. Do Spółki należy również kilkaset serwisów i wortali tematycznych, z których większość jest liderami w swoich kategoriach. W związku z planowanym dalszym rozwojem działalności gospodarczej polegającej na rozszerzeniu oferty produktowej i dalszym rozwoju obecnie posiadanych wybranych marek, w celu poprawienia jej efektywności, podjęta została decyzja o przeprowadzeniu reorganizacji działalności Spółki. Reorganizacja ta polegać będzie na wniesieniu w formie wkładu niepieniężnego na pokrycie akcji w podwyższonym kapitale zakładowym do spółki komandytowo-akcyjnej (dalej jako „SKA”) zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmującej Departament Marketingu (powstały w wyniku podziału Pionu Marketingu). Spółka będzie akcjonariuszem SKA. Komplementariuszem w SKA będzie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce należąca do Spółki. Jako akcjonariusz SKA, Spółka będzie miała prawo do udziału w zysku, który zostanie wypracowany w SKA, proporcjonalnie do wniesionych wkładów, chyba że kwestia ta zostanie odmiennie uregulowana w statucie SKA. W związku z tym, że SKA prowadzić będzie działalność gospodarczą, niewykluczone jest, iż z tytułu uczestnictwa w SKA, Spółka osiągać będzie przychód w postaci w dywidendy, pod warunkiem, że podjęta zostanie uchwała przez walne zgromadzenie SKA o podziale zysku i jego przeznaczeniu na wypłatę dywidendy oraz uzyskana zostanie zgoda komplementariusza w tym zakresie.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do wykazania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej jako „podatek CIT”) z tytułu udziału w SKA wyłącznie z datą podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o wypłacie dywidendy albo - jeżeli określony został dzień dywidendy - w tym dniu, natomiast w przypadku, gdy SKA będzie generować zyski, lecz nie będzie podejmowana uchwała co do podziału zysków w drodze wypłaty dywidendy (np. zysk zostanie przekazany na kapitał zapasowy), Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku wykazywać przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT z tytułu udziału w SKA? /pytanie oznaczone we wniosku Nr 1/

Zdaniem Spółki, jako akcjonariusz SKA, będzie zobowiązana do wykazania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT z tytułu udziału w SKA wyłącznie z datą podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o wypłacie dywidendy albo - jeżeli określony został dzień dywidendy - w tym dniu. Natomiast w przypadku, gdy SKA będzie generować zyski, lecz nie będzie podejmowana uchwała co do podziału zysków w drodze wypłaty dywidendy (np. zysk zostanie przekazany na kapitał zapasowy), Spółka nie będzie miała obowiązku wykazywać przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT z tytułu udziału w SKA.

W myśl art. 125 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.; dalej: „KSH”), spółką komandytowo-akcyjną jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a co najmniej jeden wspólnik jest akcjonariuszem.

Ustawodawca zaliczył SKA do spółek osobowych, jednak jej konstrukcja stanowi połączenie elementów typowych zarówno dla spółek osobowych, jak i dla spółek kapitałowych. Istotą tej spółki jest umożliwienie połączenia interesów dwóch kategorii wspólników: tzw. „inwestorów aktywnych” (komplementariuszy) i tzw. „inwestorów pasywnych” (akcjonariuszy). Konsekwencją ukształtowania tego typu spółek jest osłabienie charakterystycznego dla pozostałych spółek osobowych znaczenia substratu osobowego (w przypadku akcjonariuszy, uprawnienia z tytułu uczestnictwa w spółce związane są z akcją, nie zaś z osobą wspólnika).

Udział akcjonariusza w SKA jest formą inwestycji kapitałowej. Odzwierciedleniem takiej konstrukcji SKA i odrębności pozycji komplementariusza i akcjonariusza w tego typu spółce jest art. 126 § 1 KSH, zgodnie z którym w sprawach nieuregulowanych w sposób odrębny, do SKA stosuje się:

• w zakresie stosunku prawnego komplementariuszy, zarówno między sobą, wobec wszystkich akcjonariuszy, jak i wobec osób trzecich, a także do wkładów tychże wspólników do spółki, z wyłączeniem wkładów na kapitał zakładowy - odpowiednio przepisy dotyczące spółki jawnej, zaś
• w pozostałych sprawach - odpowiednio przepisy dotyczące spółki akcyjnej, a w szczególności przepisy dotyczące kapitału zakładowego, wkładów akcjonariuszy, akcji, rady nadzorczej i walnego zgromadzenia.
  
  

Jako osobowa spółka prawa handlowego, SKA pozbawiona jest osobowości prawnej. W związku z brakiem osobowości prawnej SKA nie jest uznawana za podatnika podatku CIT. Dochód uzyskany przez SKA opodatkowany jest na poziomie każdego wspólnika SKA, zgodnie z właściwymi ze względu na jego formę prawną uregulowaniami prawa podatkowego.

W ocenie Spółki, w związku z tym, że w SKA występują dwa rodzaje wspólników tj. komplementariusze i akcjonariusze, skutki prawne w zakresie podatku CIT należy ocenić odrębnie w zależności od tego, czy wspólnik posiada status akcjonariusza, czy komplementariusza.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm. – dalej „updop”), przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). Przepisy updop nie różnicują sposobu opodatkowania dochodów podatników podatku CIT (za wyjątkiem dochodów z udziału w zyskach osób prawnych i dochodów z działalności rolniczej). Przychody i koszty uzyskania przychodów podatników podatku CIT traktowane są, co do zasady, jako przychody i koszty uzyskania przychodów związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Jednocześnie zgodnie z art. 12 ust. 3 updop, za przychód z działalności gospodarczej uważa się należne przychody, choćby nie zostały faktycznie otrzymane. Przepisy updop nie definiują jednak pojęcia „przychód należny”. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, w wyroku z 5 lutego 2009 r. (sygn. akt I SA/Gd 771/08): „W myśl Słownika języka polskiego, „należny” to przysługujący, należący się komuś. Z kolei czasownik „należeć się” oznacza tyle, co „przysługiwać komuś, stanowić dług, powinność, zapłatę”. Nie można zatem mówić o powstaniu przychodu, jeśli nie było podstawy prawnej, na mocy której podmiot (u którego ma powstać przychód) może się skutecznie domagać świadczenia od drugiego podmiotu”. Ponadto, jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 września 2007 r. (sygn. akt II FSK 1028/06) „Termin „kwota należna” jest w tym ujęciu tożsamy z pojęciem „wymagalne świadczenie (wierzytelność)”.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, brzmienie przepisu art. 12 ust. 3 updop jednoznacznie wskazuje na to, że dla powstania przychodu na gruncie updop nie jest istotny moment otrzymania przez podatnika wartości pieniężnych. Momentem decydującym o powstaniu przychodu jest moment, w którym stosowne kwoty staną się należne (niezależnie od tego, czy zostaną przez podatnika otrzymane).

Zgodnie z art. 347 § 1 KSH w związku z art. 126 § 1 pkt 2 KSH akcjonariusz ma prawo do udziału w zysku wykazanym w sprawozdaniu finansowym do wypłaty akcjonariuszom jako dywidenda, zatwierdzonym przez biegłego rewidenta, który został przeznaczony przez walne zgromadzenie SKA do wypłaty akcjonariuszom. Przy czym należy podkreślić, że na mocy art. 348 § 2 KSH uprawnionymi do dywidendy są ci akcjonariusze, którym przysługiwały akcje w dniu powzięcia uchwały o wypłacie dywidendy lub w dniu dywidendy.

W związku z powyższym, w zakresie momentu powstania przychodu należnego dla akcjonariusza z tytułu udziału w zysku SKA, należy przyjąć, że zysk z SKA staje się przychodem należnym w rozumieniu art. 12 ust. 3 updop w momencie powstania roszczenia akcjonariusza o wypłatę tego zysku na skutek podjęcia uchwały walnego zgromadzenia SKA o podziale zysku i wypłacie dywidendy albo - jeżeli określony został dzień dywidendy - w tym dniu. Przed zaistnieniem tego zdarzenia, tj. w przypadku podjęcia uchwały o przekazaniu zysku na inne niż dywidenda cele (np. na kapitał zapasowy) lub niepodjęcia uchwały o podziale zysku w ogóle, nie można mówić w przypadku akcjonariusza SKA o powstaniu należnego przychodu. Zatem tak długo jak walne zgromadzenie SKA nie podejmie uchwały o wypłacie dywidendy lub podejmie uchwałę przeznaczającą zysk na inny niż dywidenda cel, akcjonariusz nie ma żadnego roszczenia o wypłatę wypracowanego przez SKA zysku.

Takie stanowisko potwierdza wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 22 lipca 2009 r. (sygn. akt I SA/Wr 1065/09), w którym wskazano, iż: owymi przesłankami powstania roszczenia są: osiągnięcie zysku, które spółka ma prawo przeznaczyć do podziału między wspólników; wykazanie zysku w sprawozdaniu finansowym; wyrażenie opinii o sprawozdaniu przez biegłego rewidenta, zatwierdzenie sprawozdania finansowego przez walne zgromadzenie; podział zysku przez walne zgromadzenie, za zgodą wszystkich komplementariuszy za rok obrotowy w części przypadającej akcjonariuszom. Zatem do czasu spełnienia w danym roku przesłanek powstania roszczenia o wypłatę dywidendy akcjonariusz nie posiada uprawnienia do żądania świadczenia od spółki. Ma jedynie podstawy do oczekiwania, że w jego majątku powstawać będzie co roku roszczenie o wypłatę quasi~dywidendy (ekspektatywa prawna. Identyczne stanowisko zostało także powtórzone w innych wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wydanych w dniu 22 lipca 2009 r. (tj. wyroku o sygnaturze akt I SA/Wr 1063/09 oraz wyroku o sygnaturze akt I SA/Wr 1064/09). Także Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, w interpretacji z 18 marca 2013 (IBPBI/2/423-1612/12/AP) wskazał, iż: tymczasem, tak długo jak walne zgromadzenie nie podejmie uchwały o wypłacie dywidendy, akcjonariusz nie ma żadnego roszczenia o wypłatę wypracowanego przez Spółkę zysku. Jeżeli nie ma roszczenia, to tym bardziej nie można mówić o roszczeniu wymagalnym. (...) Tak długo zatem, jak uchwała walnego zgromadzenia nie zezwoli na wypłatę zysku w postaci dywidendy i należności te nie zostaną przekazane akcjonariuszom, nie powstaje u nich przychód. Przychód ten powstanie u akcjonariusza dopiero w momencie otrzymania dywidendy i dopiero wówczas będzie mógł być opodatkowany podatkiem dochodowym. Powyższe rozumowanie pozostaje w zgodzie z opisaną na wstępie „kapitałową” pozycją akcjonariusza w SKA.

Podsumowując, zdaniem Spółki, przychód akcjonariusza z tytułu udziału w zysku SKA staje się jego przychodem należnym w rozumieniu art. 12 updop wyłącznie z datą podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o wypłacie dywidendy albo - jeżeli określony został dzień dywidendy - w tym dniu, podlegającym połączeniu z pozostałymi przychodami akcjonariusza z działalności gospodarczej zgodnie z art. 5 updop, od którego zgodnie z art. 25 ust. 1 updop należy odprowadzić zaliczkę na podatek CIT za miesiąc, w którym go uzyskano. Zatem Spółka będąc akcjonariuszem SKA będzie zobowiązana do wykazania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT z tytułu udziału w SKA wyłącznie z datą podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o wypłacie dywidendy albo - jeżeli określony został dzień dywidendy - w tym dniu. Natomiast w przypadku, gdy SKA będzie generować zyski, lecz nie będzie podejmowana uchwała co do podziału zysków w drodze wypłaty dywidendy (np. zysk zostanie przekazany na kapitał zapasowy), Spółka nie będzie miała obowiązku wykazywać przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT z tytułu udziału w SKA.

Powyższe stanowisko potwierdza w szczególności interpretacja ogólna wydana przez Ministra Finansów w dniu 11 maja 2012 r. (znak: …), zgodnie z którą: Zatem z datą podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie spółki komandytowo-akcyjnej o wypłacie dywidendy albo - jeżeli określony został dzień dywidendy - w tym dniu, przychód akcjonariusza z tytułu udziału w zysku takiej spółki staje się jego przychodem należnym, podlegającym z tą datą - stosownie do art. 5 updop oraz art. 5b ust. 2 i art. 8 updof - połączeniu z pozostałymi przychodami, o których mowa w art. 12 updop oraz art. 10 ust. 1 pkt 3 updof. Stosownie więc do przepisów obu tych ustaw - kwota przyznanej przez walne zgromadzenie SKA akcjonariuszowi (osobie fizycznej, osobie prawnej) dywidendy, na podstawie uchwały o podziale zysku tej spółki, stanowi przychód z działalności gospodarczej, od którego należy odprowadzić zaliczkę na podatek dochodowy, stosownie do art. 25 updop oraz art. 44 ust. 1 pkt 1 updof za miesiąc, w którym go uzyskano.

Również interpretacje indywidualne, wydane po opublikowaniu ww. interpretacji ogólnej potwierdzają w pełni stanowisko Spółki, w szczególności:

• Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 29 kwietnia 2013 r. znak: IBPBI/2/423-152/13/SD stwierdził, iż w przypadku akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej o przychodzie należnym, można mówić wtedy, gdy powstaje po jego stronie prawo do domagania się wypłaty przysługującego mu z tytułu udziału w spółce zysku, którym w przypadku akcjonariusza SKA jest dywidenda. (...) Stosownie więc do przepisów ustawy o pdop - kwota przyznanej przez walne zgromadzenie SKA akcjonariuszowi dywidendy, na podstawie uchwały o podziale zysku tej spółki, stanowi przychód z działalności gospodarczej, który odpowiada zarazem dochodowi, od którego należy odprowadzić zaliczkę na podatek dochodowy, stosownie do art. 25 ustawy o pdop za miesiąc, w którym go uzyskano.
• Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 20 grudnia 2012 r. znak: IBPBI/2/423-1187/12/AK potwierdził, że: reasumując, w związku z faktem, iż u akcjonariusza SKA będącego osobą prawną (tu Spółka z o.o.) przychód należny, proporcjonalny do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału) powstaje dopiero z datą podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o wypłacie dywidendy albo - jeżeli określony został dzień dywidendy - to w tym dniu, to zaliczkę na podatek dochodowy, stosownie do cytowanego wyżej art. 25 ustawy CIT, Spółka z o.o. powinna odprowadzać za miesiąc, w którym go uzyskano, tzn. miesiąc, w którym podjęta zostanie uchwała o wypłacie dywidendy (bądź wypłacie zaliczki na poczet dywidendy) akcjonariuszom SKA (albo w którym zostanie określony „dzień dywidendy”).
• Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 14 grudnia 2012 r. znak: ILPB4/423-319/12-3/MC również potwierdził, iż: (...) nie ulega wątpliwości, że przychód Wnioskodawcy (jako akcjonariusza SKA), na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powstaje w momencie powstania po Jego stronie roszczenia o wypłatę Dywidendy (tj. z chwilą podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o wypłacie Dywidendy lub w dniu Dywidendy).
• Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 13 grudnia 2012 r. znak: IPPB3/423-711/12-2/KK uznał następujące stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe: ze względu na powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie zobowiązany do wykazania przychodu podlegającego opodatkowaniu PDOP z tytułu udziału w SKA z datą podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o wypłacie dywidendy albo - jeżeli określony został dzień dywidendy - w tym dniu, a we wcześniejszym okresie, kiedy SKA będzie generować zyski (np. z tytułu sprzedaży lub aportu składników majątku), lecz nie będzie podejmowana uchwała co do podziału zysków w drodze wypłaty dywidendy, Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku wykazywać przychodu podlegającego opodatkowaniu PDOP z tytułu udziału w SKA.
• Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z 23 listopada 2012 r. znak: ITPB3/423-512a/12/PS potwierdził stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym: w świetle powyższego, zdaniem Spółki, przychodem akcjonariusza w SKA z tytułu udziału w spółce jest przychód należny z tytułu przyznania Spółce będącej akcjonariuszem SKA prawa do udziału w zysku rocznym SKA na podstawie stosownej uchwały walnego zgromadzenia SKA o podziale zysku (wypłacie dywidendy). Wskazany wyżej przychód powstaje w dniu podjęcia ww. uchwały albo - jeżeli określony został dzień dywidendy - w tym dniu. Przed tym dniem (dniami), akcjonariusz (Spółka) nie ma obowiązku obliczania podstawy opodatkowania z uwzględnieniem przychodów/kosztów podatkowych SKA, ponieważ do chwili podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie o podziale zysku/ustalenia dnia dywidendy, nie osiąga przychodu z tytułu udziału w SKA.
  
  

Również orzecznictwo sądów administracyjnych podziela stanowisko prezentowane przez Spółkę. Tytułem przykładu, w wyroku z 5 maja 2011 r. (sygn. akt II FSK 2148/09), Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż: zgodnie z art. 126 § 1 pkt 2 KSH, w zakresie stosunku prawnego akcjonariuszy w spółce komandytowo-akcyjnej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące spółki akcyjnej. Konsekwencją tej regulacji jest to, że na podstawie art. 347 § 1 w związku z art. 126 § 1 pkt 2 KSH, prawo do udziału w zysku akcjonariusza spółki powstanie dopiero z chwilą wykazania tego zysku w sprawozdaniu finansowym spółki, zbadanym przez biegłego rewidenta i jego przeznaczenia, przez zgromadzenia wspólników, do wypłaty akcjonariuszom. Oznacza to, że prawo do dywidendy (w rozumieniu KSH, a nie PDOFizU) powstaje tylko wówczas, gdy odpowiednia część zysku została przeznaczona do podziału przez walne zgromadzenie. Wcześniej akcjonariusz nie ma skutecznego roszczenia o jego wypłatę. Jednocześnie zgodnie z art. 146 § 2 pkt 2 KSH uchwała o podziale zysku spółki pomiędzy jej akcjonariuszami wymaga zgody wszystkich jej komplementariuszy. (...)

Także w uchwale 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2012 r. (sygn. akt II FPS 1/11) stwierdzono, iż przychód akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej niebędącego kompiementariuszem z tytułu dywidendy, wypłaconej na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, podlega opodatkowaniu w dniu faktycznego otrzymania dywidendy. Przychodem bowiem akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej z tytułu posiadanych udziałów w tej spółce są środki pieniężne lub wartości pieniężne otrzymywane w wyniku podziału zysku, a więc przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 updop. Przychód ten podlega opodatkowaniu dopiero w momencie faktycznej wypłaty z zysku zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 tej updop. Może to nastąpić po zamknięciu roku obrotowego, a także w trakcie roku obrotowego w przypadku wypłaty zaliczki na poczet wypłaty z zysku. W takim wypadku akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej obowiązany jest na podstawie art. 5 ust. 1 updop połączyć przychody z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej z innymi swymi przychodami. Następnie na podstawie art. 25 ust. 1 updop jest on obowiązany uiścić zaliczkę na podatek dochodowy z tytułu otrzymanego przychodu ze spółki za miesiąc, w którym otrzymał wypłatę z zysku. Natomiast powstanie przychodu należnego w rozumieniu art. 12 ust. 3 updop, lecz jeszcze niewypłaconego, nie wywołuje skutków w postaci obowiązku odprowadzania zaliczek z tytułu prawa do udziału w zysku akcjonariusza, gdyż przychody te nie są wynikiem prowadzonej działalności gospodarczej. Przychód (dochód) potencjalnie związany z posiadaniem akcji w spółkach komandytowo-akcyjnych nie podlega więc opodatkowaniu w ciągu roku obrotowego przez ustalanie co miesiąc dochodu przypadającego na akcjonariusza i zapłatę zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób prawnych.

Jednocześnie należy wskazać, że orzeczenia i uchwały sądów administracyjnych oraz ocena prawna w nich zawarta mają szczególne znaczenie w postępowaniach o wydanie interpretacji ogólnej (stosownie do art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej). Wprawdzie wymóg taki nie został wprost określony w stosunku do interpretacji indywidualnych, to jednak zdaniem Spółki, organ wydający interpretacje nie powinien pomijać orzecznictwa i uchwał sądów administracyjnych. Co prawda organ wydający interpretację indywidualną nie ma obowiązku stosowania się do oceny prawnej wyrażonej w orzeczeniu sądu administracyjnego lub uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego, to jeżeli jednak oceny tej nie podziela, zobowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia argumentów przemawiających przeciwko wykładki zastosowanej przez sąd. Wynikająca z art. 121 § 1 Ordynacji zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie, poprzez odesłanie zawarte w art. 14h Ordynacji, znajduje bowiem zastosowanie również w postępowaniu w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Ponadto należy podkreślić, że co prawda organy podatkowe nie są związane w/w uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego, to w razie sporu sądowego każdy skład sądu administracyjnego będzie zobowiązany co do zasady do zastosowania stanowiska wyrażonego w tej uchwale. Sądy administracyjne są bowiem związane uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego aż do momentu, w którym zapadnie uchwała, w której przedstawione zostanie odmienne stanowisko na dane zagadnienie. Zatem, mając na uwadze ogólną moc wiążącą uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego dla sądów administracyjnych, organ podatkowy w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej powinien być świadomy stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego wynikającego z w/w uchwały oraz generalnie powinien się zastosować się do tego stanowiska, ze względu na fakt związania tą uchwałą wojewódzkiego sądu administracyjnego, do którego Spółka będzie mogła wnieść skargę w przypadku wydania przez organ negatywnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w jej indywidualnej sprawie będącej przedmiotem niniejszego wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż odnośnie spraw będących przedmiotem pytań oznaczonych we wniosku nr 2 wydano odrębne interpretacje indywidualne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.