Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) oraz art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku E. spółka akcyjna z dnia 14.01.2005 r. (znak: EC/KK/322/04/34/05, data wpływu do tut. Urzędu 14.01.2005 r.), uzupełnionego pismem z dnia 7.02.2005 r. (znak: EC/KK/322/105/05/09, data wpływu do tut. Urzędu 7.02.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie postanawia uznać, że stanowisko przedstawione we wniosku jest prawidłowe w stanie faktycznym zawartym we wniosku.

Z przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego opisanego we wniosku wynika, że cyt: "podatnik realizował inwestycję pod nazwą blok gazowo-parowy, a z tytułu nienależytego wykonywania umowy przez konsorcjum wykonawców naliczył im kary umowne w wysokości 23.244 tys. zł, które potrącił z wynagrodzenia wykonawców. Wartość potrącenia podatnik zaliczył do przychodów i odprowadził należny podatek. Wykonawca pozwał podatnika przed umówiony sąd arbitrażowy, zaś podatnik podniósł powołany zarzut. W sądach powszechnych wpis ponosi wyłącznie powód, a od zarzutu potrącenia wpis (opłata) nie należy się. W. przedmiotowej sprawie cyt: "....jest jednak tak, że regulamin konkretnego sądu niepaństwowego przymusza strony do wykładania kosztów tytułem celowej i niezbędnej obrony przez podnoszenie odnośnych zarzutów procesowych." Zdaniem spółki poniesiony wydatek tytułem opłaty arbitrażowej za zgłoszony procesowy zarzut potrącenia jako poniesiony w celu uzyskania przychodu zaliczyć należy do kosztów uzyskania przychodu. Spółka w uzupełnieniu wniosku przedłożyła wyciąg z umowy nr EC/9314/2000 "na dostawę urządzeń i wyposażenia, uruchomienia, ruch próbny i przekazanie do eksploatacji bloku gazowo-parowego" zawartej pomiędzy E. S.A. a L. w części dotyczącej regulacji naliczania kar umownych i rozstrzygnięcia sporów przez Sąd Arbitrażowy.

Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, udzielając interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie przedstawionej w powyższym wniosku, stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Aby zatem wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, pomiędzy jego poniesieniem a uzyskaniem przychodu musi zachodzić określony związek przyczynowo-skutkowy. Kosztami uzyskania przychodów są zatem wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów.

Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że poniesienie wydatku dot. opłaty arbitrażowej miało bezpośredni związek z wierzytelnością powstałą z tytułu należnych kar umownych, naliczonych w związku z nienależytym wykonaniem umowy. Kary umowne wiązały się z działalnością gospodarczą i w świetle zawartej umowy cywilnoprawnej były należne. Potrącona przez spółkę wierzytelność z tytułu należnej kary zakwalifikowana została do przychodów należnych. Zatem poniesiony wydatek dot. opłaty arbitrażowej pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętym przychodem. Poddanie przez strony pod rozstrzygnięcie sądu polubownego danego sporu uniemożliwia rozpoznanie go przez sąd powszechny dopóki strony łączy umowa w tym zakresie - art. 697 ustawy z dnia 17.11.1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.). Zgodnie z art. 698 § 1 kodeksu postępowania cywilnego warunkiem skutecznego poddania sporu pod rozstrzygnięcie sądu polubownego jest umowa sporządzona na piśmie i podpisana przez obie strony.

W świetle powołanego art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów, pod tym jednak warunkiem, iż wykaże ich bezpośredni wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i udzielona została w oparciu o aktualnie obowiązujące przepisy prawne. Zgodnie z przepisami art. 14b § 1 i § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.