Interpretacja Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
1471/DPD2/423-127/05/AB
z 8 grudnia 2005 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1471/DPD2/423-127/05/AB
Data
2005.12.08



Autor
Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych


Słowa kluczowe
inwestycje w obcych środkach trwałych
koszty uzyskania przychodów
likwidacja
przychód
sprzedaż środków trwałych


Pytanie podatnika
1.czy w związku z rozwiązaniem umowy najmu niezamortyzowana część wartości inwestycji w obcym środku trwałym, podlegająca fizycznej likwidacji jest kosztem uzyskania przychodów,2.czy usługi zlecone wynajmującemu polegające na dokonaniu fizycznej likwidacji nakładów poczynionych przez Spółkę można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów,3.czy niezamortyzowaną część inwestycji w obcym środku trwałym sprzedaną wynajmującemu lub osobie trzeciej, można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów a otrzymane z tego tytułu wynagrodzenie do przychodów.


POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. (tj. Dz.U.z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku XXX S.A. z dnia 28 września 2005r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przestawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, że prowadzi ona działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług telekomunikacyjnych w zakresie telefonii komórkowej. W związku z dynamicznym rozwojem, Spółka planuje zmianę lokalizacji siedziby głównej, której umowa najmu wygasa 31.12.2005r. Obecna siedziba wymagała dostosowania do potrzeb prowadzonej przez Spółkę działalności poprzez jej adaptację i modernizację. Poniesione nakłady zostały zakwalifikowane jako inwestycja w obcym środku trwałym, z okresem amortyzacji 10 lat. Po wygaśnięciu umowy najmu, pozostanie niezamortyzowana część poczynionych przez Spółkę nakładów.

Według umowy najmu, poczynione przez Podatnika nakłady mogły zostać, zgodnie z wolą wynajmującego, zdemontowane, a budynek przywrócony do stanu poprzedniego albo zostać wykupione przez wynajmującego. W toku negocjacji, strony zawarły porozumienie, zgodnie z którym, wynajmujący zobowiązał Spółkę do fizycznej likwidacji wszystkich istniejących nakładów dokonanych przez nią od czasu wydania jej poszczególnych części budynku. Spółka nie będzie przywracać stanu poprzedniego, jedynie dokona demontażu i likwidacji wszystkich swoich nakładów. Fizyczną likwidację poniesionych nakładów Podatnik zlecił wynajmującemu, który za wykonaną usługę otrzyma określone wynagrodzenie. Prace likwidacyjne będą prowadzone po opuszczeniu przez Spółkę budynku i podpisaniu przez strony protokołu zdawczo-odbiorczego, który będzie podstawą do sporządzenia dokumentu księgowego LT, potwierdzającego wycofanie nakładów z użytkowania, z przeznaczeniem do fizycznej likwidacji. Likwidacja potwierdzona zostanie oświadczeniem wynajmującego o wykonaniu usług. Po wystawieniu faktury z tytułu zleconych usług Spółka zapłaci wynajmującemu zryczałtowane wynagrodzenie. Po zakończeniu procesu fizycznej likwidacji poczynionych nakładów, Spółka dokona zaliczenia w koszty niezamortyzowanej wartości nakładów. W porozumieniu Spółka zastrzegła jednak, że niektóre z nakładów mogą być wyłączone z zakresu zleconych usług demontażu i likwidacji, a następnie sprzedane wynajmującemu lub osobie trzeciej.

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. Przepis ten stanowi wyjątek od ogólnej zasady, iż likwidacja nie w pełni umorzonych środków trwałych stanowi koszt uzyskania przychodu w wysokości niezamortyzowanej wartości tych środków. Następuje likwidacja środka trwałego poprzez jego fizyczne unicestwienie, bez zmiany przez podatnika rodzaju prowadzonej działalności. Jeżeli likwidacja jest konieczna ze względów gospodarczych i ekonomicznych, wówczas strata z tego tytułu jest kosztem uzyskania przychodów.

W przypadku sprzedaży części nakładów, niezamortyzowana ich wartość stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a uzyskana z tego tytułu kwota będzie przychodem w rozumieniu art. 12 ust. 1 w/w ustawy. Ponadto, wynagrodzenie dla wynajmującego za fizyczną likwidację poniesionych przez Spółkę nakładów, może ona zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 w/w ustawy. Poniesione wydatki wiążą się bowiem z działalnością gospodarczą podatnika.

W ocenie Naczelnika tut. Urzędu przedstawiona przez Spółkę argumentacja jest prawidłowa.

W prawie podatkowym wartość nakładów poniesionych na cudzy środek trwały zalicza się do inwestycji w obcym środku trwałym. Jeżeli podatnik wykorzystuje wynajmowany budynek do własnej działalności gospodarczej, wówczas nie może poniesionych na ten cel wydatków zaliczyć bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, a jedynie ująć w formie odpisów amortyzacyjnych. Zgodnie bowiem z treścią art. 16a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654, ze zm.) amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania, przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych. W sytuacji, gdy umowa najmu zostaje rozwiązana (wygasa) zanim środek trwały zostanie zamortyzowany, nie ma możliwości dalszego dokonywania odpisów amortyzacyjnych przez najemcę, ponieważ przestaje on wykorzystywać nieruchomość do celów własnej działalności gospodarczej. Jednakże, w w/w przypadku, Strony ustaliły w porozumieniu, że Spółka dokona fizycznej likwidacji istniejących nakładów dokonanych przez nią w budynku od czasu wydania jego poszczególnych części.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 w/w ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 6 w/w ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność na skutek zmiany rodzaju działalności. Biorąc pod uwagę, że pod pojęciem środków trwałych rozumie się również "inwestycje w obcych środkach trwałych" (art. 16a ust. 2 w/w ustawy), to w konsekwencji wspomniany wyżej przepis art. 16 ust. 1 pkt 6 obejmuje również inwestycje w obcych środkach trwałych. Oznacza to, że a contrario kosztem jest strata powstała w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, w przypadku gdy likwidacja ta nie jest związana z utratą przydatności gospodarczej środka trwałego w wyniku zmiany rodzaju działalności. Przywołany przepis dotyczy faktycznej likwidacji środków trwałych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą osoby prawnej.

W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym mamy do czynienia z fizyczną likwidacją nie w pełni umorzonych nakładów na inwestycje w obcych środkach trwałych i dlatego powstała w wyniku likwidacji strata stanowi koszt uzyskania przychodów.

Ponadto, Spółka zastrzegła w porozumieniu, że niektóre z nakładów mogą być wyłączone z zakresu zleconych usług demontażu i likwidacji, a następnie sprzedane wynajmującemu lub osobie trzeciej. Sprzedaż tych nakładów, jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, nastąpi po cenach rynkowych wynegocjowanych przez Spółkę. Zgodnie z pismem Ministerstwa Finansów z dnia 7.04.2005r. Nr PB3/169-8213/32/HS/05 "pojęcia likwidacja nie można odnieść do zbycia środków trwałych. Aczkolwiek pojęcie to nie zostało zdefiniowane w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, a wykładnia gramatyczna tego terminu nie daje zadowalających wyników, to na różne znaczenie "likwidacji" i "zbycia" środków trwałych wskazuje stosowana pomocniczo ustawa o rachunkowości (art. 31 ust.4). W rezultacie przepis art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma zastosowania do sprzedaży nie w pełni umorzonych inwestycji w obcych środkach trwałych".

W razie odpłatnego zbycia wycofanych z użytkowania środków trwałych zastosowanie mieć będzie końcowa część art. 16 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy. W takim przypadku koszt uzyskania przychodów stanowić będą wydatki na ich nabycie, wytworzenie lub ulepszenie, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami i pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16 h ust. 1 pkt 1. Przychodem z tego tytułu, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, wynikająca z umowy cena sprzedaży. W przypadku gdy cena określona w umowie bez uzasadnionej przyczyny będzie znacznie odbiegać od wartości rynkowej rzeczy lub praw majątkowych, a wezwana strona nie dokona zmiany tej wartości bądź nie wskaże przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej wówczas, zgodnie z art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychód z tytułu sprzedaży tych rzeczy lub praw majątkowych określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Na podstawie porozumienia zawartego między stronami, fizyczną likwidację istniejących nakładów Spółka zleciła wynajmującemu, który za wykonaną usługę otrzyma określone wynagrodzenie. Zgodnie z powołanym wyżej art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Poniesione przez Spółkę wydatki, związane z likwidacją poczynionych nakładów, wiążą się z działalnością gospodarczą podatnika - stanowią element rozliczeń z tytułu umowy najmu. W związku z powyższym, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 w/w ustawy wydatki dla wynajmującego za fizyczną likwidację poniesionych przez nią nakładów.

Mając powyższe ma uwadze, postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

Pouczenie

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14 b § 1 i 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia(art. 14 a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa).



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj