Interpretacja Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu
PD-3/423-3/06
z 17 maja 2006 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PD-3/423-3/06
Data
2006.05.17



Autor
Urząd Skarbowy w Nowym Sączu


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
biznesplan
koszty uzyskania przychodów
opinia
osoby prawne


Pytanie podatnika
Czy wykonanie strategii rozwoju spółki może być zaliczone w koszty uzyskania przychodów?.


POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 oraz art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu stwierdza, iż stanowisko Spółki w sprawie zaliczenia w koszty uzyskania przychodu opracowanej strategii rozwoju dla Jednostki w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Podatnik pismem z dnia 20 marca 2006 r. (wpływ do Urzędu w dniu 27 marca 2006 r.) zwrócił się z zapytaniem czy wykonanie opracowania strategii rozwoju Spółki za lata 2006 - 2013 może być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w roku 2005.

Z pisma wynika, że Spółka zleciła wykonanie opracowania strategii rozwoju Spółki na lata 2006 - 2013, która obejmuje strategię zarządzania, strategię marketingową, strategię inwestowania i finansowania Spółki wraz z planem dla planowanych projektów. Opracowanie zawiera wariantowe koncepcje dalszego rozwoju Spółki. Zgodnie z umową Spółka poniosła koszty opracowania raportu, oraz zwrot kosztów przejazdów i noclegów.
Poniesione nakłady są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą Spółki, a celem Zarządu było uzyskanie informacji niezbędnych do podejmowania trafnych decyzji gospodarczych.
Z uwagi na to, że opracowanie dotyczy rozwoju całego obszaru działalności Spółki nie mogą one zostać przypisane do konkretnej sfery działalności. Trudny do określenia jest również moment, w którym powstanie przychód związany z poniesionymi wydatkami.
Zatem Jednostka uważa, że koszty opracowania strategii poniesione w 2005 r. stanowią w całości koszt uzyskania przychodu w roku ich poniesienia.

Stanowisko podatnika jest prawidłowe.

Spółka przedstawia we wniosku, że poniesione nakłady związane są z prowadzoną działalnością gospodarczą, zawierają koncepcje dalszego rozwoju, a uzyskane informacje pozwolą na podejmowanie trafnych decyzji co przyczyni się do uzyskania i zwiększenia przychodów.

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ustawy.
Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.
Są to więc koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika, czyli związane z funkcjonowaniem firmy.
Podatnik musi więc wykazać, że poniósł koszt celowy i racjonalny z punktu widzenia jego wiedzy o związkach przyczynowo - skutkowych między poniesionym kosztem, a zasadnie oczekiwanym przychodem.

Natomiast art. 15 ust. 4 powołanej ustawy wskazuje w jaki sposób należy dokonywać potrącenia wydatków uznawanych za koszty uzyskania przychodu od tego przychodu.
W myśl tego przepisu, koszty uzyskania przychodu są potrącanie tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. sąpotrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba, że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.
W związku z powyższym kosztów, których nie można bezpośrednio lub pośrednio wiązać z uzyskanym przychodem, gdyż są związane z całokształtem działalności podatnika, należy zaliczyć w koszty uzyskania przychodu z chwilą ich faktycznego poniesienia.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej,
- w dacie wydania postanowienia nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie Ośrodek Zamiejscowy w Nowym Sączu za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj