POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku X Sp. z o.o., z dnia 19 października 2006r., (data wpływu do Urzędu 20 października 2006 r.), uzupełnionego o opłatę skarbową w dniu 9 listopada 2006r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i stosowania prawa podatkowego, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia

- uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie zarządzania i wynajmu nieruchomości. W ramach prowadzonej działalności, Spółka podjęła w lipcu 2005 r. decyzję o nabyciu 100% udziałów w spółce Y Sp. z o.o., będącej właścicielem Centrum Handlowego w Gdańsku. Ostateczna umowa nabycia udziałów spółki Y została zawarta w dniu 21 października 2005 r. W związku z przedmiotową inwestycją, Spółka nabywała usługi doradcze mające na celu identyfikację i ograniczenie ewentualnych ryzyk związanych z transakcją, jak też zapewnienie sprawnego przeprowadzenia transakcji w sposób możliwie efektywny z ekonomicznego punktu widzenia. W szczególności Spółka poniosła wydatki na nabycie usług prawnych (m.in. audyt prawny), księgowych (m.in. audyt księgowy) i audytorskich (audyt finansowy i techniczny), tłumaczenia dokumentów, sporządzenie wyceny nabywanego centrum handlowego, etc.

W świetle przedstawionego powyżej stanu faktycznego, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego poprzez potwierdzenie, czy poniesione przez nią wydatki na nabycie usług doradczych związanych z zakupem udziałów spółki Y stanowią koszt uzyskania przychodów Spółki w momencie ich poniesienia.

Zdaniem Spółki, poniesione przez nią wydatki na nabycie usług doradczych związanych z zakupem udziałów Y stanowią koszt uzyskania przychodów Spółki w momencie ich poniesienia. Uzasadniając swoje stanowisko Spółka twierdzi, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), nie uważa się za koszty uzyskania przychodów m.in. wydatków na objęcie lub nabycie udziałów w spółce. Wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia nabytych uprzednio udziałów.

Spółka twierdzi, że pojęcie wskazanych w wyżej wymienionym przepisie wydatków na objęcie / nabycie udziałów nie zostało zdefiniowane wprost w przepisach prawa podatkowego. Tym samym, w celu ustalenia zakresu znaczeniowego tego pojęcia, konieczne jest odwołanie się do stanowiska prezentowanego w omawianej kwestii przez sądy administracyjne, organy podatkowe oraz przedstawicieli doktryny prawa podatkowego.

Spółka stoi na stanowisku, że zgodnie z ugruntowaną linią orzecznictwa sądów administracyjnych, przez pojęcie wydatków na nabycie udziałów należy rozumieć wszelkie wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie / objęcie udziałów, tj. takie, bez których poniesienia skuteczne nabycie udziałów nie byłoby możliwe. Usługi prawne (polegające na sporządzeniu opinii prawnych związanych z planowanym nabyciem udziałów spółek), nie warunkują samego nabycia udziałów, lecz stanowią działania mające związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością oraz planowanymi przedsięwzięciami. Spółka twierdzi, że celem poniesienia wydatków na usługi doradcze związane z nabyciem udziałów w spółce Y było dążenie X Sp. z o.o. do zabezpieczenia źródła przychodów poprzez identyfikację wszelkich potencjalnych ryzyk związanych z przedmiotową transakcją, a ich efektem - potencjalnie osiągnięcie przychodu wskutek nabycia i późniejszej sprzedaży tych udziałów. Zatem, w przypadku tych wydatków, przesłanka poniesienia kosztów w celu uzyskania przychodów została bezsprzecznie spełniona. Oznacza to, że koszty te zaliczają się do kategorii wyznaczonej art. 15 ust. 1 w/w ustawy.

W ocenie Naczelnika tut. Urzędu przedstawiona przez Spółkę argumentacja jest prawidłowa.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy, stanowić mogą koszt uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, dotyczące całokształtu działalności podatnika, związane z funkcjonowaniem firmy. Obowiązkiem Podatnika, jako odnoszącego ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu, zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej. Jednak, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych (...); wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych (...). Dokonując interpretacji przytoczonego przepisu stwierdzić należy, że jako "wydatki na nabycie (objęcie)" należy traktować te z nich, które w sposób bezpośredni i konieczny związane są z zakupem akcji lub udziałów drugiego podmiotu. Takimi wydatkami mogą być w szczególności np. cena zakupu tych udziałów, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Wydatki, które Spółka ponosi w związku z ewentualnym nabyciem udziałów w obcej jednostce, takie jak koszty audytu, doradztwa prawnego lub podatkowego, koszty wyceny nabywanego centrum handlowego itp., są wydatkami pośrednio związanymi z uzyskiwanymi przychodami, dotyczącymi całokształtu działalności podatnika oraz związanymi z funkcjonowaniem firmy. Nie są wydatkami koniecznymi, warunkującymi ewentualne nabycie udziałów lub akcji. Jak wskazuje Wnioskodawca nabycie udziałów ma przyczynić się do poszukiwania nowych rynków oraz zwiększenia obrotów. Zatem wskazane przez Spółkę wydatki, które nie są poniesione bezpośrednio na nabycie udziałów, mogą zarazem, wobec ich wpływu na generowanie przychodów, stanowić koszty uzyskania przychodu.

Moment potrącania wydatków uznanych za koszty podatkowe, określony został w art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba, że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Z cytowanego przepisu wynika, iż koszty podatkowe ujmuje się w dacie poniesienia, jeśli nie mogły zostać zarachowane w roku podatkowym, którego przychodów dotyczą lub nie można ustalić istnienia bezpośredniego związku pomiędzy kosztem a przychodami danego roku podatkowego (choć wpływ tych kosztów na funkcjonowanie podmiotu jest udowodniony).

Mając na uwadze powyższe przepisy, uwzględniając przedstawiony w piśmie stan faktyczny, uznać należy, iż poniesione przez Podatnika wydatki, takie jak audyt prawny, audyt księgowy i audyt finansowy i techniczny, tłumaczenia dokumentów, sporządzenie wyceny nabywanego centrum handlowego, należy traktować jako koszty pośrednio związane z przychodami i zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.