Interpretacja Izby Skarbowej w Warszawie
1401/PV-II/4407/14-18/07/DS
z 8 lutego 2008 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1401/PV-II/4407/14-18/07/DS
Data
2008.02.08



Autor
Izba Skarbowa w Warszawie


Temat
Podatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatku

Ordynacja podatkowa --> Postępowanie podatkowe --> Decyzje --> Istota decyzji

Ordynacja podatkowa --> Postępowanie podatkowe --> Odwołania --> Decyzja organu odwoławczego

Ordynacja podatkowa --> Postępowanie podatkowe --> Zażalenia --> Odpowiednie stosowanie przepisów


Słowa kluczowe
odliczanie podatku naliczonego
organ podatkowy
podatek naliczony
usługi telekomunikacyjne
zasada zaufania do organów podatkowych


Pytanie podatnika
Strona wnosi o potwierdzenie, że w świetle art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), dalej ustawa o podatku od towarów i usług, ma prawo do dokonania odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT, wystawionej przez kontrahenta, dokumentującej usługę, wykonaną na rzecz Spółki, polegającą na zobowiązaniu się do przejścia do sieci Spółki i powstrzymaniu się od korzystania z usług innego operatora.


DECYZJA

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 i art. 207 § 1 w związku z art. 239 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 21 września 2007 r. wniesionego przez Pana D., działającego w imieniu firmy P. S.A. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 13 września 2007 r. nr 1472/RPP1/443-269/07/MIRT w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania prawa podatkowego Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

postanawia


odmówić zmiany albo uchylenia w/w postanowienia organu I instancji.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 czerwca 2007 r. firma P. S.A. wystąpiła w trybie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), dalej Ordynacja podatkowa, z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przez sądami administracyjnymi. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego sprawy wynika, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług telekomunikacyjnych z zakresie telefonii komórkowej jako operator sieci (...), występując w obrocie gospodarczym pod marką handlową (...). Rynek telekomunikacyjny, na którym działa Spółka, jest rynkiem bardzo dynamicznym, na którym trwa ciągła walka o klienta. Szczególnie atrakcyjnym klientem dla Spółki jest klient korporacyjny, tj. firma, która posiada kilkaset numerów. Praktyką jest, że umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych podpisywane są z klientami na okres dwóch lat, a jej wcześniejsze wypowiedzenie rodzi dla klienta negatywne konsekwencje finansowe, tj. obowiązek zapłaty kar umownych czy obowiązek ponoszenia opłat abonamentowych przez pozostały czas trwania umowy. Te negatywne konsekwencje powodują, że klient związany umową o świadczenie usług telekomunikacyjnych z innym operatorem bardzo niechętnie wypowiada zawartą umowę, chyba, że od przejmującego go operatora otrzyma znacznie korzystniejsze warunki świadczenia usług telekomunikacyjnych. Powyższe dotyczy również tych klientów, którzy korzystają z sieci dwóch operatorów. Otrzymując korzystne warunki od jednego z operatorów, klient decyduje się na skorzystanie z oferty atrakcyjniejszej i powstrzymuje się od korzystania z usług drugiego operatora. Podjęcie decyzji o skorzystaniu z usług innego operatora telekomunikacyjnego, wymaga od klienta szeregu działań o charakterze czynnym (klient podejmuje decyzję o zmianie operatora i związane z tym czynności o charakterze administracyjnym) oraz biernym (klient powstrzymuje się od korzystania z usług innego operatora). Działania te o charakterze czynnym i biernym składają się na usługę wykonywaną przez klienta na rzecz Spółki nazywaną zwyczajowo usługą ujednolicenia operatora. W zamian za świadczenie w/w usługi ujednolicenia operatora Spółka wypłaca klientowi wynagrodzenie, które każdorazowo jest z klientem negocjowane. Z podpisanej z klientem umowy o współpracy wynika, że Spółka wypłaca mu wynagrodzenie w zamian za przejście do sieci Spółki i zobowiązanie ze strony kontrahenta do powstrzymania się od dokonania czynności polegającej na korzystaniu z usług dotychczasowego operatora telekomunikacyjnego. W związku z powyższym P. S.A. otrzymuje fakturę wystawioną przez kontrahenta dokumentującą wykonanie na rzecz Spółki w/w usługi ujednolicenia operatora. Kontrahent wystawia fakturę VAT dokumentującą w/w usługę, wykazując w niej podatek należny, a Spółka dokonuje odliczenia podatku naliczonego z niej wynikającego w miesiącu otrzymania faktury lub w miesiącu następnym. Przy tak przedstawionym stanie faktycznym Strona wnosi o potwierdzenie, że w świetle art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), dalej ustawa o podatku od towarów i usług, ma prawo do dokonania odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT, wystawionej przez kontrahenta, dokumentującej usługę, wykonaną na rzecz Spółki, polegającą na zobowiązaniu się do przejścia do sieci Spółki i powstrzymaniu się od korzystania z usług innego operatora.

Zdaniem Strony jej kontrahent świadczy na jej rzecz usługę z tytułu umownego zobowiązania się do przejścia do sieci Spółki i jednocześnie powstrzymania się od korzystania z usług konkurencji, a zobowiązanie takie podlega podatkowi od podatku od towarów i usług. W przedmiotowej sprawie istnieje konkretny podmiot tj. Spółka, będąca bezpośrednim konsumentem tego zobowiązania o charakterze odpłatnym. Spółka przejmując kontrahenta do swojej sieci, świadczy na jego rzecz usługę, a więc ma obowiązek udokumentować świadczoną przez siebie usługę fakturą VAT, a Strona ma prawo po otrzymaniu tej faktury do odliczenia podatku naliczonego z niej wynikającego.

Postanowieniem z dnia 13 września 2007 r. nr 1472/RPP1/443-269/07/MIRT Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko podatnika za prawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji stwierdził, że zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie zaś z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit a ustawy o podatku od towarów i usług kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Spełnienie powyższej przesłanki oznacza, iż podatnik co do zasady będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego. Jednakże ustawodawca ograniczył to uprawnienie m. in. poprzez art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Stosownie do art. 88 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich pokrycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Z kolei według art. 88 ust. 3a pkt 2 w/w ustawy nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu, jest zwolniona od podatku – a kwota wykazana w fakturze nie została uregulowana. Zatem w przypadku, gdy dana czynność nie podlega opodatkowaniu, lecz mimo to została wystawiona faktura z podatkiem VAT oraz uregulowano kwotę z niej wynikającą, to należy podkreślić, że Podatnik nie traci prawa do odliczenia uiszczonego podatku od towarów i usług. W przytoczonym stanie faktycznym Podatnik będzie miał zatem prawo do dokonania odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT.

Na przedmiotowe postanowienie Strona złożyła zażalenie zarzucając skarżonemu postanowieniu naruszenie zasady pogłębiania zaufania do organów podatkowych wyrażonej w art. 121 Ordynacji podatkowej oraz zasady przekonywania wyrażonej w art. 124 Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu zażalenia Strona wskazała, iż organ I instancji jako uzasadnienie skarżonego postanowienia przywołał jedynie przepis prawa, a nie przeprowadził wnikliwej analizy opartej na przedstawionym stanie faktycznym. Zdaniem Strony stanowi to naruszenie art. 124 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ administracji państwowej ma obowiązek starannego i możliwie najbardziej pełnego napisania uzasadnienia do decyzji bądź innego aktu administracji o charakterze władczym. Ponadto, w ocenie Strony, nie odniesienie się przez organ I instancji do kwestii uznania, iż w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z usługą ujednolicenia operatora, która ex lege podlega opodatkowaniu jest działaniem naruszającym zasadę pogłębiania zaufania do organów podatkowych, wyrażonej w art. 121 Ordynacji podatkowej. Zdaniem Strony organ podatkowy powinien rozstrzygnąć kwestię czy działania kontrahenta są usługą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż determinuje to datę dokonania przez Spółkę odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury. W związku z powyższym Strona wniosła o zmianę skarżonego postanowienia na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej.

Po rozpatrzeniu przedmiotowej sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2007 r., stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl § 2 wniosek, o którym mowa w § 1, składa się do właściwego naczelnika urzędu skarbowego, naczelnika urzędu celnego lub wójta, burmistrza (prezydenta miasta), starosty albo marszałka województwa. Składając wniosek, podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Zauważyć przy tym należy, iż organ podatkowy jest obowiązany odnieść się do zapytania oraz stanowiska wnioskującego. W powyższej sprawie Strona złożyła wniosek, w którym wniosła o potwierdzenie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z posiadanej przez Stronę faktury VAT. Zawarte we wniosku stwierdzenia, że usługa udokumentowana fakturą podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie były przedmiotem zapytania, lecz stanowiły element argumentacji mającej potwierdzić słuszność stanowiska Strony. Zostały więc one potraktowane przez organ I instancji jako element opisu stanu faktycznego, zatem organ podatkowy nie był uprawniony do wypowiadania się w tej kwestii.

Jako potwierdzenie słuszności powyższego postępowania organu I instancji wskazać należy, iż Strona samodzielnie podzieliła wniosek na trzy części. Zatytułowane zostały one odpowiednio: „Stan faktyczny”, „Zagadnienie do rozstrzygnięcia” oraz „Stanowisko Spółki”. W części zatytułowanej „Zagadnienie do rozstrzygnięcia” znalazło się jedynie stwierdzenie, że „Spółka wnosi o potwierdzenie, że w świetle art. 86 ustawy o VAT ma prawo do dokonania odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT, wystawionej przez kontrahenta, dokumentującej usługę, wykonaną na rzecz Spółki, polegającą na zobowiązaniu się do przejścia do sieci Spółki i powstrzymaniu się od korzystania z usług innego operatora”. Zatem, zgodnie z zapytaniem Strony, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie dokonał rozstrzygnięcia w kwestii przedstawionej przez Stronę, zgadzając się przy tym ze stanowiskiem Strony.

Argumentacja Strony, iż przedmiotowa usługa jest usługą podlegającą podatkowi od towarów i usług została zawarta w części zatytułowanej „Stanowisko Spółki”, słusznie zatem została potraktowana przez organ podatkowy I instancji jako element uzasadnienia stanowiska wnioskodawcy, a nie jako problem do rozstrzygnięcia.

W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznaje zarzuty przedstawione w zażaleniu na przedmiotowe postanowienie jako nie zasługujące na uwzględnienie. W ocenie organu odwoławczego nie doszło do naruszenia wskazanych przez Stronę przepisów Ordynacji podatkowej, gdyż organ pierwszej instancji dokonał odpowiedzi na przedstawione przez Stronę we wniosku zagadnienie do rozstrzygnięcia.

Zagadnienie, czy Strona miała interes prawny, aby uzyskać odpowiedź na pytanie czy działania kontrahenta są usługą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, jest w tym momencie drugorzędne, gdyż powyższa kwestia nie była częścią zapytania postawionego we wniosku, zatem organ I instancji nie był umocowany, aby się do niej odnosić.

Dodatkowo wskazać należy, iż zażalenie na postanowienie zawierające pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie może być traktowane jako uzupełnienie wniosku, o którym mowa w art. 14a Ordynacji podatkowej. W związku z powyższym organ odwoławczy nie może się odnieść do dodatkowych pytań postawionych przez Stronę w zażaleniu, np. co w sytuacji, gdy Spółka wejdzie w spór z kontrahentem i nie ureguluje należności, gdyż nie były one elementem wniosku.

W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanowił jak na wstępie.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj