Interpretacja Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów
1433/GF/415-64/07/DG
z 24 września 2007 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1433/GF/415-64/07/DG
Data
2007.09.24
Autor
Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie i wysokość kosztów uzyskania przychodów
Słowa kluczowe
amortyzacja
opinia biegłego
wartość początkowa
wycena nieruchomości
Pytanie podatnika
Czy można samodzielnie określić wartość początkową opisanego budynku, czy należy w tym celu powołać biegłego rzeczoznawcę majątkowego?
P O S T A N O W I E N I E Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów postanawia stanowisko w sprawie zawarte we wniosku z 28.06.2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, uznać za nieprawidłowe. U Z A S A D N I E N I E 1. Stan faktyczny przedstawiony we wniosku wnioskodawcy jest następujący: W 2005r. Podatnik nabył razem z inną osobą nieruchomość położoną na działce obciążonej prawem użytkowania wieczystego. Udział podatnika we współwłasności nieruchomości wynosi 50%. Z przedstawionych informacji wynika, iż współwłaściciele nieruchomości dokonali gruntownego remontu budynku m.in. wymiany pokrycia dachu, wymiany okien, podłogi oraz wymiany instalacji. W konsekwencji remontu wartość nieruchomości znacząco wzrosła w stosunku do ceny zakupu wykazanej w akcie notarialnym. Remont finansowany był z kredytu oraz posiadanych środków własnych. Jak podkreślono nie jest możliwe dokładne określenie udziału współwłaścicieli w ponoszonych kosztach. W czerwcu br. właściciele podjęli decyzję o wynajęciu tej nieruchomości, a dochody z najmu zamierzają opodatkować na zasadach ogólnych. Pytanie Podatnika: Czy można samodzielnie określić wartość początkową wyżej opisanego budynku, czy należy w tym celu powołać biegłego rzeczoznawcę majątkowego? 2. Stanowisko wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznego: Zakup domu w budowie w stanie surowym zamkniętym jest ściśle związany z budową budynku mieszkalnego. Z tego też powodu sytuacja w której podatnik buduje dom od początku oraz sytuacja gdy podatnik kupuje dom w budowie i ją kontynuuje, powinny być traktowane podatkowo jednakowo. 3. Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym: Określenie wartości początkowej środka trwałego lub wartości niematerialnej lub prawnej ma kluczowe znaczenie dla prawidłowego wyliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych stanowiących koszty uzyskania przychodu, gdyż stanowi podstawę obliczania tych odpisów. Aby określić wartość początkową składnika majątkowego w celu jego amortyzacji musi on spełnić przesłanki dla środka trwałego określone w art. 22a ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o pdof. Zgodnie z powyższym przepisem amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 22c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania: Reasumując, z opinii biegłego, celem ustalenia wartości początkowej środka trwałego, można skorzystać w sytuacji wytworzenia danego składnika majątku systemem gospodarczym, a nie w sytuacji dokonania remontu środków trwałych nabytych w drodze kupna. W związku z powyższym, stanowisko wyrażone we wniosku należy uznać za nieprawidłowe. Interpretacja powyższa dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika w świetle stanu prawnego obowiązującego w chwili wniesienia wniosku o interpretację. Na podstawie art. 14b § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.), interpretacja ta nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na postanowienie zawierające interpretację służy na podstawie art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wnoszone za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.