Interpretacja Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
1472/ROP1/423-42/07/MK
z 24 kwietnia 2007 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1472/ROP1/423-42/07/MK
Data
2007.04.24



Autor
Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Wydatki nieuznawane za koszty uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
artykuł
artykuł prasowy
broszury
czasopisma specjalistyczne
darowizna
druk
dystrybucja (rozprowadzanie)
grupa
hotele
interpretacja przepisów
koszty uzyskania przychodów
kurs
kwiaty
lekarze
logo
materiały biurowe
montaż
najem
napoje
opakowania
poczęstunki
powiązania
prezentacja
produkt leczniczy
promocja
próbki
przejazdy
przekazanie nieodpłatne
recepty
reklama
reklama publiczna
reprezentacja
rolety, żaluzje
sala
sponsoring
szkolenie
szpital
świadczenie usług
uczestnicy
usługi gastronomiczne
usługi reklamowe
wynagrodzenie kosztorysowe
wyżywienie
zakład opieki zdrowotnej
zaopatrzenie
zlecenia
związek przyczynowo-skutkowy
związek z przychodem
zwrot kosztów
żywność


Pytanie podatnika
Czy w świetle zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych i Prawie farmaceutycznym są kosztami uzyskania przychodów wydatki na reklamę produktów leczniczych w rozumieniu art. 52 ust. 1 Prawa farmaceutycznego, ponoszone przez Spółkę będącą częścią koncernu farmaceutycznego, która w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, na podstawie umów zawartych z dostawcami leków z Grupy AZ świadczy usługi reklamy w celu zwiększenia zapotrzebowania na produkty lecznicze sprzedawane przez nich na rynku polskim? W zamian za usługi otrzymuje zgodnie z umowamia wynagrodzenie kalkulowane w oparciu o koszty poniesione w danym okresie rozliczeniowym w związku z ich wykonywaniem - wszelkie koszty ponoszone w związku z usługami są zwracane w ramach wynagrodzenia.


P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 06.02.2007 r., złożonym w tutejszym Urzędzie w dniu 07.02.2007 r.

p o s t a n a w i a

uznać za prawidłowe stanowisko Podatnika dotyczące zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wykonywaniem na rzecz usługobiorcy wymienionych w zapytaniu czynności.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatnik jest częścią międzynarodowego koncernu farmaceutycznego, będącego producentem najwyższej jakości innowacyjnych produktów leczniczych, które dystrybuowane są również na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, na podstawie umów zawartych z zagranicznymi dostawcami leków z Grupy AZ, Spółka zobowiązała się do świadczenia usług reklamy, których celem jest zwiększenie zapotrzebowania na produkty lecznicze, sprzedawane przez nich na rynku polskim. W zamian za świadczenie ww. usług, Spółka otrzymuje wynagrodzenie kalkulowane w oparciu o koszty poniesione przez Spółkę w danym okresie rozliczeniowym w związku z ich wykonywaniem. Zgodnie z postanowieniami umów zawartych z odbiorcami przedmiotowych usług, wszelkie koszty ponoszone przez AZ w związku ze świadczeniem tych usług są zwracane Spółce przez usługobiorców w ramach należnego jej wynagrodzenia. Wydatki te stanowią koszty usług świadczonych przez AZ, będących podstawowym źródłem przychodów podatkowych osiąganych przez Spółkę w Polsce.

Większość czynności świadczonych na podstawie powyższej umowy skierowana jest do osób uprawnionych do wystawiania recept oraz osób prowadzących zaopatrzenie w produkty lecznicze, a tym samym spełnia definicję reklamy produktów leczniczych na gruncie przepisów art. 52 ust. 1 i 2 ustawy Prawo farmaceutyczne (zwana dalej „PF”).

W zakresie prowadzonej reklamy, Spółka wykonuje w szczególności następujące czynności:

(i) różne działania reklamowe adresowane do środowiska lekarskiego dotyczące produktów Grupy AZ – dystrybucja ulotek, mailing, zamieszczanie reklam produktów w czasopismach fachowych, rozprowadzanie broszur dotyczących produktów, sponsorowanie artykułów prasowych i reprintów związanych z promowanymi produktami, umieszczanie wkładek reklamowych w czasopismach fachowych, przekazywanie upominków / gadżetów opatrzonych logo firmy lub produktu;

(ii) organizowanie spotkań promocyjnych dla osób upoważnionych do wystawiania recept i osób zaopatrujących w produkty lecznicze, podczas których promowane są (np. w formie prezentacji) produkty Grupy AZ;

(iii) dostarczanie bezpłatnych próbek produktów leczniczych Grupy AZ osobom uprawnionym do wystawiania recept w celach reklamowych przy uwzględnieniu wymogów zawartych w art. 54 PF;

(iv) organizowanie oraz sponsorowanie przez Spółkę konferencji, zjazdów, sympozjów, seminariów, kongresów naukowych i szkoleń organizowanych dla lekarzy i osób zajmujących się dystrybucją produktów leczniczych.

W związku z wykonywaniem wyżej wskazanych czynności reklamowych, Spółka ponosi w szczególności następujące wydatki (poniższa lista ma charakter przykładowy):

- koszt wykonania ulotek reklamujących dany produkt,

- wydatki związane z drukiem plakatów i ulotek z logo firmy,

- koszt reklamy w czasopismach medycznych, których odbiorcami są lekarze,

- zakup upominków / gadżetów przekazywanych lekarzom,

- zakup opakowań na upominki oznaczonych logo firmy lub produktu,

- koszt przekazywania lekarzom bezpłatnych próbek produktów leczniczych,

- zakup artykułów spożywczych na spotkania promocyjne z lekarzami w zakładach opieki zdrowotnej i szpitalach oraz na spotkania z osobami zaopatrującymi w produkty lecznicze,

- zakup usług gastronomicznych podczas spotkań promocyjnych z lekarzami połączonych z prezentacją produktów,

- koszt przygotowania oraz wynajmu sal wykorzystywanych podczas spotkań promocyjnych,

- wydatki związane z pobytem wykładowców na konferencjach, kongresach, seminariach naukowych,

- koszty wynajmu sal wykładowych podczas konferencji, kongresów, seminariów naukowych,

- koszty druku zaproszeń dla lekarzy / osób zaopatrujących w produkty lecznicze na konferencje, kongresy, seminaria naukowe,

- zakup materiałów biurowych na konferencje, kongresy, seminaria naukowe,

- finansowanie wyjazdów lekarzy / osób zaopatrujących w produkty lecznicze na konferencje, kongresy, seminaria naukowe,

- finansowanie kursów szkoleniowych dla lekarzy specjalizujących się w chorobach, w leczeniu których znajdują zastosowanie produkty lecznicze Grupy AZ,

- koszty ponoszone w związku z poczęstunkiem podczas konferencji, kongresów, seminariów naukowych,

- opłaty za hotele i wyżywienie (usługi gastronomiczne) dla wybranych uczestników konferencji, kongresów, seminariów naukowych,

- wydatki związane z transportem lekarzy / osób zaopatrujących w produkty lecznicze na konferencje, kongresy, seminaria naukowe,

- wydatki na organizację i wystrój stoisk reklamowych podczas konferencji, kongresów, seminariów naukowych (np. wynajem powierzchni, plansz, banerów, montaż światła, zakup przedłużaczy),

- zakup artykułów spożywczych (ciastek, czekoladek, soków, owoców) na stoisko firmowe podczas konferencji, kongresów, seminariów naukowych,

- zakup kwiatów na stoisko firmy podczas konferencji, kongresów, seminariów naukowych,

- zakup artykułów jednorazowego użytku na stoiska reklamowe firmy podczas konferencji, kongresów, seminariów naukowych,

- koszty wykonania rolet reklamowych i ścianek wystawienniczych wykorzystywanych przez firmę podczas konferencji, kongresów, seminariów naukowych.

W tym kontekście Spółka wskazuje, że w stanie prawnym obowiązującym do dnia 1 stycznia 2007 r., zgodnie z ustaloną praktyką organów podatkowych, wszelkie wydatki ponoszone przez firmy farmaceutyczne na czynności stanowiące reklamę produktów leczniczych w rozumieniu art. 52 ust. 1 PF stanowiły w pełni odliczalne koszty uzyskania przychodu dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. Powyższe wynika z faktu, że na podstawie art. 52 ust. 4 PF reklama produktu leczniczego w rozumieniu art. 52 ust. 1 PF uznawana jest za reklamę publiczną na gruncie ustawy o PDOP. Z kolei w świetle art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o PDOP, wydatki związane z reklamą publiczną stanowią koszt podatkowy odliczalny w pełnej wysokości.

Spółka zauważa, że na podstawie art. 3 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588), z dniem 1 stycznia 2007 r. powyższy przepis art. 52 ust. 4 PF przestał obowiązywać. Z drugiej strony, od tej daty na podstawie art. 1 pkt 11 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1589), zmianie uległa także treść art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o PDOP. Mianowicie od dnia 1 stycznia 2007 r. bez względu na to, czy reklama ma charakter publiczny czy niepubliczny, koszty działań reklamowych stanowią koszty uzyskania przychodu w pełnej wysokości.

Na tle powyższego stanu faktycznego, Spółka wnosi o potwierdzenie przyjętego przez siebie stanowiska w świetle powyższych zmian w ustawie o PDOP oraz PF, że na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, wydatki poniesione przez AZ na reklamę produktów leczniczych w rozumieniu art. 52 ust. 1 PF, opisane we wniosku, stanowią dla Spółki w pełni odliczalne koszty uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

W świetle powyższego stanu faktycznego, Spółka stoi na stanowisku, że na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, wydatki ponoszone przez AZ na reklamę produktów leczniczych w rozumieniu art. 52 ust. 1 PF, opisane szczegółowo w niniejszym wniosku, stanowią dla Spółki w pełni odliczalne koszty uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. Według Podatnika, w przedstawionym stanie faktycznym oba warunki pozwalające na zaliczenie przedmiotowych wydatków do kosztów uzyskania przychodów zostały spełnione.

W ocenie Spółki, opisane koszty pozostają w bezpośrednim związku przyczynowo-skutkowym z przychodami generowanymi przez Spółkę w Polsce, bowiem wydatki opisane w niniejszym wniosku zostały przez Spółkę poniesione w związku z działalnością stanowiącą reklamę produktów leczniczych w rozumieniu art. 52 ust. 1 PF. Z kolei reklama produktów leczniczych sprzedawanych przez Grupę AZ – prowadzona przez Spółkę usługowo – stanowi jedno z głównych źródeł przychodów Spółki.

Wobec faktu, że przepisy ustawy o PDOP nie zawierają definicji reklamy, zdaniem Spółki, konieczne jest odwołanie się do słownikowej definicji reklamy, jak również do definicji zawartej w przepisach szczególnych (w omawianym przypadku do przepisów PF). Dla poparcia prawidłowości takiego podejścia Spółka przytacza pismo sygn. PB3/24/GM-8214-8/02 z dnia 7 maja 2002 r. Departamentu Podatków Bezpośrednich Ministerstwa Finansów: „(...) Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera legalnej definicji reklamy. Tym samym należy posługiwać się pojęciem reklamy w znaczeniu nadanym przez słownik języka polskiego oraz unormowaniami zawartymi w przepisach szczególnych”.

W tym kontekście Spółka wskazuje, że istotę czynności opisanych w niniejszym wniosku stanowi reklama produktów dystrybuowanych przez Grupę AZ w Polsce, poprzez podejmowanie szeregu działań reklamowych (opisanych w punkcie 1 niniejszego wniosku), skierowanych do osób uprawnionych do wystawiania recept oraz osób prowadzących zaopatrzenie w te produkty. Zdaniem Spółki, czynności te wypełniają ogólnie przyjętą, słownikową definicję reklamy, zgodnie z którą, według Podatnika, który cytuje „Słownik języka polskiego PWN”, za reklamę uznaje się „rozpowszechnianie informacji o towarach, ich zaletach, wartości, miejscach i możliwościach nabycia, chwalenie kogoś, zalecanie czegoś przez prasę, radio, telewizję, środki (np. plakaty, napisy, ogłoszenia itp.) służące temu celowi”.

Ponadto, z uwagi na fakt, że w przedmiotowym przypadku czynności wykonywane przez Spółkę dotyczą produktów leczniczych, konieczne jest według Podatnika, odniesienie się do definicji reklamy zawartej w art. 52 ust. 1 i ust. 2 PF.

Zgodnie z brzmieniem art. 52 ust. 1 PF reklamą produktu leczniczego jest „działalność polegająca na informowaniu i zachęcaniu do stosowania produktu leczniczego mająca na celu zwiększenie liczby przepisywanych recept, dostarczania, sprzedaży lub konsumpcji produktów leczniczych”. Jednocześnie art. 52 ust. 2 PF zawiera przykładowe wyliczenie czynności stanowiących reklamę produktu leczniczego. Wyliczenie to obejmuje:

- reklamę produktu leczniczego kierowaną do publicznej wiadomości,

- reklamę produktu leczniczego kierowaną do osób uprawnionych do wystawiania recept oraz osób prowadzących zaopatrzenie w te produkty,

- odwiedzanie osób uprawnionych do wystawiania recept i osób prowadzących zaopatrzenie w produkty lecznicze przez przedstawicieli handlowych i medycznych,

- dostarczanie próbek produktów leczniczych,

- sponsorowanie spotkań promocyjnych dla osób upoważnionych do wystawiania recept i osób zaopatrujących w produkty lecznicze,

- sponsorowanie konferencji, zjazdów i kongresów naukowych dla osób upoważnionych do wystawiania recept i osób zaopatrujących w produkty lecznicze.

Spółka zauważa, że czynności opisane w niniejszym wniosku można bezpośrednio powiązać z czynnościami wymienionymi w art. 52 ust. 2 PF, co zdaniem Wnioskodawcy, przesądza o uznaniu tych czynności za reklamę produktów leczniczych w rozumieniu PF.

Biorąc pod uwagę, że czynności Spółki opisane w stanie faktycznym spełniają słownikową definicję reklamy i definicję zawartą w przepisach PF, Wnioskodawca uważa, iż czynności te powinny być traktowane jako reklama dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. Konsekwentnie, zdaniem Spółki, przesłanka do kwalifikacji wydatków związanych z ww. czynnościami jako w pełni odliczalnych kosztów uzyskania przychodu, polegająca na istnieniu związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy poniesionymi kosztami a osiąganymi przychodami, przewidziana w art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, została spełniona.

Podatnik twierdzi, że prawidłowość powyższego stanowiska została również potwierdzona w powołanym powyżej piśmie Ministra Finansów stwierdzającym: „(...) Zdaniem Ministra Finansów definicja zawarta w ustawie z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (Dz. U. Nr 126, poz. 1381) powinna być stosowana , ale tylko w odniesieniu do reklamy produktów leczniczych. Odmienny sposób postępowania byłby sprzeczny z obowiązującymi zasadami interpretacyjnymi. W związku z powyższym przy określaniu skutków podatkowych wynikających z działalności polegającej na reklamie produktu leczniczego powinny być brane pod uwagę przepisy art. 52 – 64 Prawa farmaceutycznego. Przepisy te definiują bowiem czynności, które uznawane są za reklamę produktów leczniczych (...)”.

Spółka wskazuje również pisma interpretacyjne organów podatkowych w indywidualnych sprawach podatników potwierdzające prawidłowość prezentowanego powyżej stanowiska, tj. potwierdzające konieczność stosowania przepisów PF do oceny klasyfikacji podatkowej kosztów ponoszonych na działalność reklamową dotyczącą produktów leczniczych, np. postanowienie sygn. 1472/ROP1/423-30/05/AW z dnia 21.03.2005 r. Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, informacja sygn. PD-005U-785/04/WD z dnia 31.12.2004 r. o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, wydana przez Izbę Skarbową w Warszawie.

Biorąc pod uwagę fakt, że:

(i) czynności reklamowe, opisane w stanie faktycznym, są wykonywane na zlecenie zagranicznych podmiotów z Grupy AZ w formie usług, które stanowią podstawowe źródło przychodów podatkowych osiąganych przez Spółkę; oraz

(ii) koszty związane z powyższymi czynnościami wpływają bezpośrednio na wysokość wynagrodzenia należnego Spółce z tytułu świadczonych usług (gdyż stanowią podstawę do obliczania wynagrodzenia czyli przychodu) –

- zdaniem Spółki, wydatki związane z działalnością reklamową prowadzoną przez AZ powinny być traktowane jako ponoszone w celu osiągnięcia przychodu podatkowego generowanego przez Spółkę na podstawie umów. W konsekwencji, w ocenie Spółki, pomiędzy kosztami ponoszonymi w związku z czynnościami reklamowymi a przychodami, osiąganymi przez AZ, istnieje bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP.

Biorąc pod uwagę, że art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP nie wyłącza z kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych przez podatników na działalność reklamową, w ocenie Spółki, oba warunki umożliwiające zaliczenie kosztów ponoszonych przez AZ na działalność w zakresie reklamy produktów leczniczych do kosztów uzyskania przychodów są w omawianym przypadku spełnione.

Dla potwierdzenia prawidłowości tego twierdzenia Wnioskodawca cytuje treść uzasadnienia do projektu ustawy, która dokonała zmian w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od dnia 1 stycznia 2007 r. (projekt ustawy przekazany do Sejmu przez Prezesa Rady Ministrów – druk 773): „Zrezygnowano z dotychczasowego rozróżnienia reklamy publicznej i niepublicznej. Projekt zakłada likwidację limitu wydatków na reklamę niepubliczną zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów. W wyniku zaproponowanych zmian wydatki na reklamę zaliczane będą do kosztów podatkowych w pełnej wysokości bez względu na charakter reklamy”.

Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem Spółki, zmiany wprowadzone w życie od dnia 1 stycznia 2007 r. do ustawy o PDOP oraz PF, nie będą miały wpływu na stosowanie dotychczasowych zasad opodatkowania czynności wykonywanych przez AZ opisanych w niniejszym wniosku.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie podziela stanowisko Podatnika wyrażone we wniosku i informuje, co następuje:

Konstrukcja kosztów uzyskania przychodów, określona w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) oparta jest na klauzuli generalnej: kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wydatków pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością oraz udowodni, że ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Warunkiem koniecznym jest również to, aby dany wydatek, nawet ten pozostający w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, nie został wyłączony z kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisów art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wykazanie związku poniesionych kosztów z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz okoliczności, że ich poniesienie ma wpływ na wysokość osiąganych przychodów obciąża Podatnika.

W opisanym we wniosku stanie faktycznym, Spółka w ramach działalności gospodarczej wykonuje na zlecenie zagranicznych podmiotów wymienione we wniosku czynności nazywane reklamowymi, których celem jest zwiększenie zapotrzebowania na produkty lecznicze sprzedawane przez nich na rynku polskim. W zamian za te usługi Podatnik otrzymuje wynagrodzenie kalkulowane w oparciu o koszty poniesione przez Spółkę w danym okresie rozliczeniowym w związku z ich wykonywaniem. Spełniona zatem jest podstawowa przesłanka pozwalająca na zaliczenie wydatków ponoszonych w związku ze świadczeniem usług do kosztów uzyskania przychodów: wydatki pozostają w bezpośrednim związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami.

Wydatki ponoszone w związku ze świadczeniem usług, o których mowa we wniosku Podatnika, nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pośród wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

W szczególności, w odniesieniu do przedmiotowego stanu faktycznego nie znajduje zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 28 tej ustawy, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych. Ponoszone przez Spółkę opisane we wniosku wydatki m. in. z tytułu zakupu upominków i opakowań na nie, artykułów spożywczych, usług gastronomicznych, poczęstunków, kwiatów, finansowania wyjazdów i kursów, opłat za hotele oraz transportu dla wybranych uczestników konferencji kongresów i seminariów naukowych nie stanowią przejawów wystawności samego Podatnika, jak też nie mają na celu kreowania własnego pozytywnego wizerunku Podmiotu realizującego zlecone czynności. Koszty te zatem nie są wydatkami na reprezentację Podatnika. Przedmiotowe wydatki związane są z realizacją usługi nazywanej przez strony umowy reklamową, świadczonej na podstawie umów zawartych z zagranicznymi dostawcami leków, której wykonanie skutkować będzie osiągnięciem przychodu z działalności gospodarczej Podatnika.

Wydatki na zakup upominków / gadżetów przekazywanych lekarzom nie stanowią darowizn, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wobec braku definicji „darowizny” w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, rozstrzygnięcie, czy dana czynność stanowi darowiznę w rozumieniu ww. przepisu, wymaga sięgnięcia – w myśl reguł wykładni systemowej - do przepisów aktu prawnego, w którym ta instytucja jest uregulowana. Tym aktem prawnym jest ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Zgodnie z art. 888 § 1 Kodeksu cywilnego, przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku. Jak z powyższego wynika, istotą darowizny jest bezpłatne świadczenie kosztem majątku darczyńcy. Aby uznać daną czynność za darowiznę, konieczne jest zatem wystąpienie dyspozycji majątkowej darczyńcy, prowadzące do zmniejszenia jego majątku. W sytuacji przedstawionej we wniosku Podatnika, w wyniku nieodpłatnego przekazania przez Spółkę upominków / gadżetów lekarzom, dokonywanego w związku z wykonywaniem czynności reklamowych na rzecz odbiorców usług, nie następuje zmniejszenie majątku Spółki. Jak wynika bowiem ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, wszelkie koszty ponoszone przez Podatnika w związku ze świadczeniem tych usług są zwracane Spółce w ramach należnego jej wynagrodzenia. Zatem dokonywane przez Spółkę czynności nieodpłatnego przekazania upominków / gadżetów lekarzom nie stanowią darowizn w rozumieniu ww. art. 16 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wobec powyższego, ponoszone przez Spółkę wydatki, pozostające w bezpośrednim związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przez Podatnika przychodami, jeżeli nie będą wymienione w art. 16 ust. 1 pośród wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki.

Jednakże w związku z możliwością występowania w przedmiotowym stanie faktycznym powiązań pomiędzy Podatnikiem a podmiotami świadczącymi na jego rzecz usługi, należy mieć na uwadze przepis art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym jeżeli w wyniku powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały – dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Biorąc pod uwagę powyższe, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez Wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez Pytającego.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa, na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj