Działając na podstawie art. 14e oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), udzielając interpretacji w zakresie konwencji z dnia 20 lipca 2006 r. między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. Nr 250, poz. 1080; dalej: umowa polsko-brytyjska),

Minister Finansów uznaje stanowisko przedstawione przez Spółkę we wniosku za prawidłowe w sprawie braku obowiązku opodatkowania w Polsce należności, wypłaconych rezydentowi Wielkiej Brytanii, za usługi doradcze.

U z a s a d n i e n i e

Jak wynika ze stanu faktycznego, Spółka zamierza kupować usługi doradcze w zakresie zarządzania oraz usługę oddelegowania personelu od firm mających siedzibę na terenie Wielkiej Brytanii. Zakupione usługi wykonywane będą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Spółka zawarła umowę z G Ltd z siedzibą w Wielkiej Brytanii. Na podstawie powyższej umowy pracownicy G Ltd oraz pracownicy jej spółki stowarzyszonej G Polska świadczą na rzecz Spółki następujące usługi związane z planowaną transakcją nabycia podmiotów zajmujących się dystrybucją materiałów budowlanych:

• przygotowanie strategii nabycia dystrybutorów,



• badanie sytuacji rynkowej i finansowej dystrybutorów,



• opracowanie struktury transakcji, opracowanie ofert nabycia udziałów,



• sporządzenie wycen, biznes planów,



• doradztwo przy sporządzeniu dokumentacji związanej z transakcją: porozumienia, umowy nabycia udziałów, kontrakty menedżerskie,



• koordynacja prac innych doradców – prawników, audytorów, doradców podatkowych w procesie badania due diligence.

Powyższe usługi świadczone są przez pracowników G Ltd (w niektórych przypadkach czasowo oddelegowanych do Polski) oraz pracowników G Polska Według informacji posiadanych przez Spółkę G Ltd nie posiada w Polsce żadnego biura, przedstawicielstwa, oddziału lub innej placówki o podobnym charakterze.

Dodatkowo Spółka zakupuje usługi oddelegowania personelu od powiązanej spółki brytyjskiej F Limited.

Usługi związane z planowaną transakcją nabycia podmiotów zajmujących się dystrybucją materiałów budowlanych świadczone są przez oddelegowanych pracowników F Limited. Według informacji posiadanych przez Spółkę F Limited nie posiada w Polsce żadnego biura, przedstawicielstwa, oddziału lub innej placówki o podobnym charakterze.

W opinii Spółki, należności wypłacane za świadczone usługi w świetle umowy polsko-brytyjskiej nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny Minister Finansów zważył, co następuje.

Spółka, zarówno w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym jak i w odpowiedzi na wezwanie nie udzieliła jednoznacznej odpowiedzi, czy działalność zagranicznego kontrahenta stanowi na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 5 umowy polsko-brytyjskiej.

Dlatego też Minister Finansów rozpatrując wniosek Spółki przyjął założenie co do faktu nie istnienia zakładu w Polsce. Z wyjaśnień Spółki wynika bowiem, iż kontrahent zagraniczny nie posiada w Polsce żadnego biura, przedstawicielstwa, oddziału lub innej placówki o podobnym charakterze. Fakt ten nie stanowi jednak wystarczającej przesłanki pozwalającej stwierdzić, iż na terenie Polski nie powstał zakład w rozumieniu umowy polsko-brytyjskiej. Obecność przedstawicieli zagranicznych usługodawców w Spółce może bowiem również prowadzić do powstania zakładu. Uwzględniając zakres przedstawionego stanu faktycznego, Minister Finansów dla celów interpretacji przepisów przyjął założenie nie istnienia zakładu w Polsce.

Ponadto przyjęto założenie, iż wyłącznym sprzedawcą usług jest rezydent podatkowy Wielkiej Brytanii i wyłącznie na jego rzecz wypłacane są należności z tytułu usług świadczonych na rzecz Spółki.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: updop), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają w Polsce.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a updop podatnicy ci są zobowiązani do zapłacenia podatku dochodowego z tytułu uzyskanych na terytorium Polski przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze. Zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu tych przychodów ustala się w wysokości 20% przychodów.

Strona nie podważa faktu, że usługi, z których korzysta, tj. usługi doradcze, pozyskiwania personelu, badania rynku oraz świadczenia o podobnym charakterze mieszczą się w dyspozycji art. 21 ust. 1 pkt 2a updop.

W opinii Ministra Finansów istotne znaczenie dla sprawy, w świetle art. 21 ust. 1 updop, ma fakt uzyskiwania na terytorium Polski przychodów objętych postanowieniami tego artykułu. Ustawodawca nie uzależnił opodatkowania tych świadczeń od faktu, czy są one wykonywane na terytorium Polski, ale wskazał, że opodatkowaniu podlegają przychody uzyskane na terytorium Polski.

Z treści tego przepisu wynika, że przychody osób zagranicznych, nieposiadających w Polsce siedziby lub zarządu, osiągane z tytułów wymienionych w tym przepisie są opodatkowane podatkiem dochodowym według stawki zryczałtowanej w wysokości 20% od każdorazowo wypłacanej osobie zagranicznej kwoty należności, chyba że postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania stanowią inaczej (art. 22a updop).

W konsekwencji, w celu rozstrzygnięcia, czy wystąpi obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów osiąganych przez kontrahentów zagranicznych należy przeanalizować postanowienia umowy polsko-brytyjskiej.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 umowy polsko-brytyjskiej, zyski przedsiębiorstwa brytyjskiego podlegają opodatkowaniu tylko w Wielkiej Brytanii, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w Polsce działalność poprzez zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w Polsce, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi.

Jeżeli więc usługodawca, rezydent podatkowy Wielkiej Brytanii, nie prowadzi działalności na terytorium Polski poprzez zakład, to zyski osiągane przez tego usługodawcę nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce.

Podkreślić należy, iż zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, niepobranie podatku jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od usługodawcy zaświadczeniem (certyfikat rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej.

Ponadto zauważyć trzeba, iż zgodnie z art. 9 ust. 1 umowy polsko-brytyjskiej, jeżeli:

1. przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa uczestniczy bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu, kontroli lub w kapitale przedsiębiorstwa drugiego Umawiającego się Państwa; albo



2. te same osoby uczestniczą bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu, kontroli lub w kapitale przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa i przedsiębiorstwa drugiego Umawiającego się Państwa:

i jeżeli w jednym i w drugim przypadku między dwoma przedsiębiorstwami w zakresie ich stosunków handlowych lub finansowych, zostaną umówione lub narzucone warunki, które różnią się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne przedsiębiorstwa, wówczas zyski, które osiągnęłoby jedno z przedsiębiorstw bez tych warunków, ale z powodu tych warunków ich nie osiągnęło, mogą być uznane przez Umawiające się Państwo za zyski tego przedsiębiorstwa i odpowiednio opodatkowane.

Inna byłaby jednak ocena skutków podatkowych, w przypadkach, kiedy usługi doradcze służyłyby jako instrument do odpłatnego przekazania posiadanych przez podmiot zagraniczny „informacji w dziedzinie przemysłowej handlowej lub naukowej (know-how)”. W przypadkach, kiedy przekazywane podmiotowi zagranicznemu należności obejmowałyby opłatę za korzystanie z takich informacji, należności te podlegałyby w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 updop w związku z art. 12 umowy polsko-brytyjskiej.

Ponadto, brak obowiązku potrącenia przez Spółkę podatku od wypłacanej rezydentowi brytyjskiemu należności nie oznacza, że Spółka nie będzie miał obowiązku złożenia formularza IFT-2R, czyli informacji o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego niemających siedziby lub zarządu na terytorium Polski. Jak bowiem wynika z treści art. 26 ust. 3d updop, taką informację o wypłatach na rzecz osób zagranicznych należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 updop sporządzają i przekazują do urzędu skarbowego podmioty polskie, które dokonują takiej wypłaty, nawet jeżeli na podstawie czy to ustawy czy umowy, nie są obowiązane do potrącania podatku.

Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w sentencji.

Minister Finansów informuje, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Minister Finansów pragnie również wyjaśnić, iż prowadzone postępowanie o wydanie interpretacji w indywidualnej sprawie podatnika nie jest postępowaniem dowodowym.

Odpowiedź nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, jest natomiast wiążąca dla właściwych organów podatkowych i organów kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie, na podstawie art. 14e § 2, art. 14a § 4 oraz art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Stronie przysługuje zażalenie do Ministra Finansów w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.