INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 24.07.2008 r. (data wpływu 30.07.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych

• w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z zakupem i montażem nowej instalacji oraz remontami mającymi na celu odtworzenie stanu pierwotnego w lokalach, w których nastąpiła awaria – jest nieprawidłowe,
• w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z zakupem i montażem nowej instalacji oraz remontami mającymi na celu odtworzenie stanu pierwotnego w lokalach w których wymiana instalacji następuje przed awarią, w celu jej uniknięcia – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 30.07.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z zakupem i montażem nowej instalacji oraz remontami mającymi na celu odtworzenie stanu pierwotnego lokali.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Spółka dokonała sprzedaży towaru - rury do wody z P. W trakcie użytkowania okazało się, że jedna partia towaru była wadliwa - powstają pęknięcia rur i zalania lokali, w których rury zostały zainstalowane.

Spółka chce naprawić szkodę poprzez zakup i montaż nowej instalacji w miejsce rur wadliwych, oraz wykonanie prac remontowych doprowadzających lokale do stanu przed awarią.

Przedmiotowe prace mogą być wykonywane przez:

• Wnioskodawcę,
• wykonawcę wybranego przez Wnioskodawcę,
• wykonawcę wybranego przez poszkodowanego,
• poszkodowanego.
  
  

W przypadku wykonawcy wybranego przez Wnioskodawcę oraz wykonawcy wybranego przez poszkodowanego podstawą rozliczenia byłaby faktura wystawiona przez wykonawcę na rzecz Spółki. W przypadku wykonania prac przez poszkodowanego podstawą rozliczenia byłaby umowa (ugoda) zawarta między Wnioskodawcą a poszkodowanym określająca kosztorys prac zatwierdzony przez obie strony.

Wnioskodawca chce dokonać wymiany rur już pękniętych, oraz tych które nie pękły, ale pochodzą z wadliwej partii towaru. Będzie się to wiązać z koniecznością przeprowadzenia remontów w lokalach, w których rury będą wymieniane.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w opisanej sytuacji Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki związane z zakupem i montażem nowej instalacji oraz remontami mającymi na celu odtworzenie stanu pierwotnego lokali:

1. w lokalach, w których nastąpiła awaria,
2. w lokalach, w których wymiana instalacji następuje przed awarią, w celu jej uniknięcia ...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z zakupem i montażem instalacji nowej w miejsce wadliwej, wydatków związanych z remontami mającymi na celu odtworzenie stanu pierwotnego lokali zarówno w lokalach, w których nastąpiła awaria, jak i w lokalach, w których awaria nie nastąpiła lecz zainstalowane rury pochodzą z wadliwej partii.

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Wydatki, o których mowa wyżej, zostaną poniesione w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą i mają na celu zachowanie i zabezpieczenie źródła przychodów. W branży sanitarnej dobra opinia o Spółce jest kluczowa dla prowadzenia sprzedaży. Utrata dobrej opinii może skutkować poważnym zachwianiem sprzedaży i utratą wielu odbiorców, co bezpośrednio przekłada się na przychody Spółki. Działania Spółki opisane wyżej mają na celu zachowanie dobrej opinii i przez to dalsze funkcjonowanie na rynku.

Ponadto w przedmiotowym przypadku nie znajduje zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż dotyczy on kar umownych oraz odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad lub zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego

• w zakresie pkt 1 pytania uznaje się za nieprawidłowe,
• w zakresie pkt 2 pytania uznaje się za prawidłowe.
  
  

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Decydującą więc przesłanką, pozwalającą zaliczyć dane wydatki określone do kosztów uzyskania przychodów, jest poniesienie ich w celu osiągnięcia przychodu (ewentualnie zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów), przy czym każdy wydatek poza wyraźnie wskazanym w ustawie - wymaga indywidualnej oceny pod kątem adekwatnego związku z przychodami i racjonalności działania dla osiągnięcia przychodu. Przy kwalifikowaniu poniesionych wydatków trzeba brać pod uwagę ich celowość oraz potencjalną możliwość przyczynienia się wydatku do osiągnięcia przychodu, a także racjonalność wydatków, to znaczy ich adekwatność do rzeczywistych potrzeb i zakresu prowadzonej działalności oraz konieczność ich poniesienia dla osiągnięcia przychodu.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 22 powołanej ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.

Kluczowe znaczenie dla oceny skutków podatkowych przedmiotowych wydatków ma zatem precyzyjne ustalenie, na wykonanie jakich czynności (o jakim charakterze) są one przeznaczone.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji odszkodowania. Dokonując wykładni literalnej cytowanego wyżej przepisu (art. 16 ust. 1 pkt 22 ww. ustawy) należy stwierdzić, iż odszkodowanie oznacza „wynagrodzenie za poniesione przez kogoś straty” (wg. Słownika Języka Polskiego P – …..).

Podobne znaczenie pojęciu odszkodowania nadaje ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeksu cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). W cywilistycznym ujęciu odszkodowanie jest świadczeniem mającym na celu naprawę wyrządzonej szkody lub jej kompensatę. Odszkodowanie może mieć formę restytucji (przywrócenie stanu poprzedniego) lub zapłaty określonej kwoty, która skompensuje poszkodowanemu poniesione straty.

Szkodą jest ubytek w majątku poszkodowanego spowodowany bezprawnym działaniem lub zaniechaniem sprawcy , a także z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem przez dłużnika zobowiązania (art. 471 kc).

Należy przy tym zauważyć, że w przypadku ubytku w majątku wierzyciela wynikłego z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania naprawieniem szkody nie jest spełnienie świadczenia będącego przedmiotem tego zobowiązania (będzie ono jedynie wywiązaniem się z obowiązku wypełnienia zobowiązania), a jest nim wyrównanie strat „towarzyszących” będących następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Na przykład, w przypadku umowy sprzedaży, jeżeli sprzedawca pomimo zapłaty ceny nie wyda przedmiotu umowy, to zobowiązany jest do wydania tego przedmiotu (spełnienie świadczenia głównego) i wyrównania strat jakie kupujący poniósł z powodu niewydania mu towaru (naprawienie szkody). Tylko to drugie świadczenie będzie miało charakter odszkodowawczy.

Wnioskodawca zamierza pokryć wydatki związane z zakupem i montażem nowej instalacji oraz remontami mającymi na celu odtworzenie stanu pierwotnego lokali:

1. w których nastąpiła awaria,
2. w których wymiana instalacji następuje przed awarią, w celu jej uniknięcia.
   
   

W przypadku, gdy pęknięcia rur i zalania lokali już wystąpiły, należy rozdzielić wydatki na czynności związane bezpośrednio z wymianą rur (związane z należytym spełnieniem świadczenia głównego, podobnie jak wydatki związane z naprawami gwarancyjnymi), od wydatków o charakterze odszkodowawczym, związanych z naprawieniem szkód, jakie ponieśli kupujący (np. wydatków związanych z wymianą pokrycia zalanych podłóg, wymianą i naprawą mebli, sprzętu elektronicznego…).

Do wydatków związanych z usunięciem wad (np. w ramach rękojmi, gwarancji …), czyli należytym spełnieniem świadczenia głównego, można np. zaliczyć wydatki na demontaż i montaż rur, wykucie lub wycięcie niezbędnych otworów, przywrócenie ścian (w których były zainstalowane wadliwe rury) do stanu pierwotnego. Wydatki te należy uznać za spełnienie obowiązku należytego wykonania świadczenia będącego przedmiotem zobowiązania Wnioskodawcy (świadczenia głównego).

Wydatki te będą co do zasady stanowiły dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu (podobnie jak inne koszty usług posprzedażowych).

Natomiast wydatki przeznaczone na pokrycie poniesionych przez klientów strat (szkód) zostały przez ustawodawcę w sposób jednoznaczny wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na mocy powołanego wyżej art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Skarb Państwa nie może bowiem ponosić ujemnych konsekwencji skutków działań podatników.

Jednocześnie na podstawie wyżej powołanych norm prawnych należy stwierdzić, iż wydatki określone w pkt 2 (w przypadkach, w których wymiana instalacji następuje przed awarią, w celu jej uniknięcia) nie mieszczą się w kategorii odszkodowania (kupujący jeszcze nie ponieśli żadnych strat).

O możliwości ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu przesądzać zatem będą przesłanki określone przez ustawodawcę w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) należy uznać poniesienie tych wydatków za koszty działań w obszarze „public relations”, nakierowanych na zachowanie pozytywnego wizerunku Wnioskodawcy, a także na zapobieżenie dalszemu wzrostowi możliwych „strat”, a w konsekwencji na zabezpieczenie źródła przychodu oraz uzyskiwanie przychodów w przyszłości.

Należy przy tym zauważyć, iż przepis art. 15 ust. 1 ww. ustawy należy interpretować łącznie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który zobowiązuje podatników do prowadzenia ewidencji rachunkowej zgodnie z odrębnymi przepisami w sposób zapewniający ustalenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i należnego podatku. Stąd podkreślenia wymaga, iż prawidłowe zaliczenie wydatku do kosztów uzyskania przychodów uwarunkowane jest nie tylko wykazaniem jego celowości i związku z przychodem, ale także prawidłowym udokumentowaniem.

Dlatego podatnik chcąc zaliczyć do kosztów podatkowych wydatki z określonego tytułu, winien wykazać, że np. dane usługi zostały wykonane (podatnik powinien posiadać dowody dokumentujące wykonanie przedmiotowych usług).

Ocena tych dowodów może być jednak dokonana jedynie w toku postępowania podatkowego, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

Reasumując,

• wydatków o charakterze odszkodowawczym związanych z remontami mającymi na celu odtworzenie stanu pierwotnego lokali i ich wyposażenia, w których nastąpiła awaria, Wnioskodawca nie będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, pozostałe zaś wydatki dotyczące tych lokali związane z zakupem i montażem nowej instalacji będą mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów pod warunkiem ich prawidłowego udokumentowania - zatem stanowisko Wnioskodawcy, iż art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania w przedmiotowej sprawie, należy uznać za nieprawidłowe;

• wydatki związane z zakupem i montażem nowej instalacji oraz remontami mającymi na celu przywrócenie stanu pierwotnego lokali po wymianie instalacji w lokalach, w których wymiana instalacji następuje przed awarią, w celu jej uniknięcia, Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów pod warunkiem ich prawidłowego udokumentowania - zatem stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.
  
  

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), rozpoznawanie spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych dotyczących wydawania w indywidualnych sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacje indywidualne), o których mowa w art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Powyższe rozporządzenie, zgodnie z brzmieniem § 3, wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, tj. z dniem 11 października 2008 r.

W związku z powyższym tut. organ informuje, że jeżeli skarga na niniejszą interpretację będzie składana po dniu 10 października 2008 r., właściwym do jej rozpoznania będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.