INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 20 kwietnia 2009 r. (data wpływu 4 maja 2009 r.), uzupełnionym pismami z dnia 7 i 30 lipca 2009 r. (data wpływu odpowiednio 9 i 30 lipca 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia przez rolnika ryczałtowego podatku naliczonego z tytułu zakupu samochodu ciężarowego na terytorium Unii - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2009 r. został złożony wniosek, uzupełnionym pismami z dnia 7 i 30 lipca 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia przez rolnika ryczałtowego podatku naliczonego z tytułu zakup samochodu ciężarowego na terytorium Unii.

W przedmiotowym wniosku, oraz pismach stanowiących jego uzupełnienie, przedstawiono następujący stan faktyczny.

Będąc rolnikiem ryczałtowym nabył Pan w dniu 29 sierpnia 2007 r., z Holandii samochód ciężarowy Scania, o wartości 47 000 euro. Samochód ten nie spełniał kryteriów do uznania go za nowy środek transportu, w rozumieniu art. 2 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług. Dostawcą był podatnik podatku od wartości dodanej, który podał dla tej transakcji swój numer identyfikacji podatkowej NIP-UE. Przedmiotowa dostawa nie była dokonana na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy, tj. podstawą opodatkowania w przypadku dostawcy nie była marża. Zakupiony samochód ciężarowy został w dniu 17 września 2007 r. zarejestrowany i od tego dnia był użytkowany wyłącznie w Pana gospodarstwie rolnym. Stanowi środek trwały wykorzystywany w tym gospodarstwie. W dniu 12 września 2007 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał na Pana wniosek zaświadczenie, iż nie ciąży obowiązek uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu tego przywozu środka transportu. W dniu 26 września 2007 r. zrezygnował Pan z opodatkowania w formie ryczałtu i dokonał rejestracji jako podatnik podatku od towarów i usług czynny oraz VAT-UE. W trakcie czynności sprawdzających, przeprowadzanych przez urząd stwierdzono, iż przedmiotowa transakcja jest wewnątrzwspólnotowym nabyciem towarów i należy ją opodatkować. Wskazał Pan, iż jako rolnik ryczałtowy, nie dokonywał innych nabyć z terytorium Unii.

W związku z powyższym, w piśmie z dnia 7 lipca 2009 r., zadano następujące pytanie:

Jaka jest możliwość odliczenia tego podatku jako podatku naliczonego...

Zdaniem Wnioskodawcy, istnieje możliwość odliczenia kwoty tego podatku jako podatku naliczonego, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, także w kontekście art. 91 ust. 7. Obecnie, prawo do dokonania odliczenia wynika z faktur otrzymanych w miesiącu, za który składana jest deklaracja oraz w dwóch miesiącach poprzednich. Natomiast w poprzednim stanie prawnym, prawo to przysługiwało w stosunku do faktur otrzymanych w miesiącu, za który składana była deklaracja oraz za miesiąc poprzedni. Zatem obecnie przysługiwałoby prawo odliczenia w deklaracji za miesiąc październik, faktury otrzymanej w miesiącu sierpniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi - zgodnie z ust. 2 pkt 4 powołanego artykułu - kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

Stosownie do ust. 10 tego artykułu, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2007 r., prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-4 oraz ust. 11, 12, 16 i 18. I tak, ust. 11 wskazuje, że jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy.

Zatem prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury VAT, dokumentującej zakup związany z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, wynika z samej konstrukcji podatku od towarów i usług i zapewnia neutralność tego podatku dla „czynnych” podatników tego podatku. Podatnik może obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym wystąpiło to prawo lub w rozliczeniu za okres następny. Ponadto ustawodawca umożliwił skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, tj. zakupy towarów i usług będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ww. ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony. Zgodnie z uregulowaniami ust. 4, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20 (wyłączenie w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania).

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2 - 9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2 - 6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

W myśl ust. 2 powołanego artykułu, w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000,00 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat a w przypadku nieruchomości – w ciągu 10 lat, licząc począwszy od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości – jednej dziesiątej, kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000,00 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio.

Natomiast ust. 7 tego artykułu wskazuje, iż przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio, w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się to prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.

Realizacja określonego w cyt. art. 86 ust. 1 ustawy, prawa obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, zawarta w brzmieniu przepisów art. 91 ust. 7 powoduje, iż ziszczenie się wymogu w postaci związku zakupu ze sprzedażą opodatkowaną powoduje możliwość weryfikacji uprzedniego braku prawa do odliczenia podatku naliczonego, poprzez korektę podatku naliczonego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca będący rolnikiem ryczałtowym, nabył w dniu 29 sierpnia 2007 r. samochód ciężarowy z Holandii. W dniu 26 września 2007 r. zrezygnował z opodatkowania w formie ryczałtu i złożył zgłoszenie rejestracyjne naczelnikowi urzędu skarbowego, wykazując zamiar rejestracji jako podatnik podatku od towarów i usług oraz jako podatnik VAT-UE. Zakupiony samochód (po zarejestrowaniu) od dnia 17 września 2007 r. był użytkowany w gospodarstwie rolnym. Wskazano także, iż stanowi on środek trwały wykorzystywany w tym gospodarstwie.

Z powyższego wynika, iż Wnioskodawca prowadząc gospodarstwo rolne jako rolnik ryczałtowy, korzystał ze zwolnienia od podatku od towarów i usług przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy. Posiadał zatem status podatnika „zwolnionego” (nie był w tym czasie podatnikiem „czynnym”).

Ponieważ nabycia dokonał rolnik ryczałtowy, stwierdzić należy, że podatek należny z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów nie przekształci się w miesiącu zakupu w podatek naliczony do odliczenia, gdyż prawo takie powstaje tylko u czynnych podatników podatku od towarów i usług. W momencie zakupu przedmiotowego samochodu, korzystał Pan ze zwolnienia od podatku, a zatem brak było związku nabycia pojazdu z działalnością opodatkowaną. Związek taki powstał dopiero w chwili, gdy uzyskał Pan status czynnego podatnika podatku od towarów i usług. Mając na uwadze powyższe, w przedmiotowej sytuacji mamy do czynienia z okolicznością, o której mowa w art. 91 ust. 7 ustawy. Przepis ten adresowany jest do podatników, którzy nabyli towar niezwiązany z wykonywaniem czynności opodatkowanych (jako rolnik ryczałtowy nie wykonywał Pan czynności opodatkowanych), a następnie, na skutek rozpoczęcia wykonywania takich czynności, zmianie uległo jego przeznaczenie.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, w oparciu o powołane wyżej przepisy prawa stwierdzić należy, że skoro - jak Wnioskodawca wskazał w piśmie będącym uzupełnieniem wniosku – samochód ciężarowy nabyty w Holandii, od dnia 17 września 2007 r. wykorzystywany był w gospodarstwie rolnym, to nie może Pan skorzystać z odliczenia na zasadach przewidzianych w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W przedmiotowej sprawie przysługuje Panu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony na zasadach przewidzianych w art. 91 ust. 7 ww. ustawy, w związku z ust. 2 tego artykułu, o ile nie wystąpiły wyłączenia wynikające z treści art. 88 tej ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 grudnia 2008 r.

Odnosząc się do Pana stanowiska, iż „(...) obecnie przysługiwałoby prawo odliczenia w deklaracji za miesiąc październik, faktury otrzymanej w miesiącu sierpniu”, wskazać należy, iż czynność, o której mowa w przedmiotowym wniosku miała miejsce w miesiącu sierpniu 2007 r., w związku z tym zastosowanie znajdą przepisy obowiązujące w momencie zaistnienia tego zdarzenia gospodarczego. Jedynie w sytuacji, gdyby ustawodawca dokonując zmiany przepisów ustawy obowiązujących do dnia 30 listopada 2008 r., w przepisach przejściowych przewidział możliwość stosowania znowelizowanych przepisów do zdarzeń gospodarczych zaistniałych w poprzednim stanie prawnym, Wnioskodawca miałby możliwość zastosowania dyspozycji przepisów obowiązujących od 1 grudnia 2008 r.

Jednak – jak wykazano wyżej – w niniejszej sprawie przepis art. 86 ust. 1 ustawy, nie znajduje zastosowania. W konsekwencji stanowisko Pana, co do prawa do wykazania faktury w deklaracji za miesiące następne (do czynności mającej miejsce w 2007 r. Pana zdaniem należy zastosować przepisy obowiązujące od dnia 1 grudnia 2008 r.) - jest nieprawidłowe.

Wobec powyższego, mimo wskazania we własnym stanowisku w sprawie na zastosowanie art. 91 ust. 7 ustawy (korekta kwoty podatku naliczonego), z uwagi na powyższe – stanowisko to całościowo należało uznać za nieprawidłowe.

Jednocześnie informuje się, że kwestia dotycząca obowiązku zapłaty podatku należnego wykazanego w deklaracji VAT-8, z tytułu zakupu samochodu ciężarowego, została rozstrzygnięta w interpretacji nr ITPP2/443-361a/09/EŁ.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.