Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-774/10-2//IŚ
z 11 lutego 2011 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPB5/423-774/10-2//IŚ
Data
2011.02.11
Referencje
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Zasady szczegółowe dokonywania odpisów amortyzacyjnych
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Stawki amortyzacyjne
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Wartość początkowa środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Indywidualne stawki amortyzacyjne
Słowa kluczowe
amortyzacja
amortyzacja
budynek
budynek
przedsiębiorstwa
przedsiębiorstwa
sklep
sklep
stawka amortyzacyjna
stawka amortyzacyjna
wkłady niepieniężne
wkłady niepieniężne
Istota interpretacji
Czy zgodnie z art. 16j ust. 1 pkt 3 lit. a updop Spółka będzie miała prawo indywidualnie ustalić stawkę amortyzacyjną dla Sklepu będącego częścią składową Budynku, z tym że okres amortyzacji nie będzie mógł być krótszy niż 3 lata?
Wniosek ORD-IN 526 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 10.11.2010 r. (data wpływu 15.11.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości ustalenia indywidualnego okresu amortyzacji dla Sklepu będącego częścią składową budynku, który stanowi składnik przedsiębiorstwa wniesionego jako wkład niepieniężny – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 15.11.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości ustalenia indywidualnego okresu amortyzacji dla Sklepu będącego częścią składową budynku, który stanowi składnik przedsiębiorstwa wniesionego jako wkład niepieniężny. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. Spółka – Wnioskodawca w 2010 roku otrzyma od wspólnika (dalej: „Wspólnik”) wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa Wspólnika w rozumieniu art. 551 ustawy - Kodeks cywilny (dalej: „Wkład”). Jednym ze składników przedsiębiorstwa Wspólnika, które zostanie wniesione do Spółki w postaci Wkładu, jest wyodrębniony lokal sklepu (dalej: „Sklep”) stanowiący część składową budynku centrum usługowo-biurowo-handlowego (dalej: „Budynek”). Budynek i znajdujący się w nim Sklep zostały wybudowane przed rokiem 1990 i były wykorzystywane w celach gospodarczych. Odrębna własność Sklepu została ustanowiona w roku 2009. Budynek ani Sklep nie zostały i nie zostaną wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Wspólnika. Przed wniesieniem Wkładu zarówno Budynek jak i Sklep będą wykorzystywane przez okres co najmniej 60 miesięcy, co Spółka będzie w stanie udowodnić. Po nabyciu Sklepu zostanie on po raz pierwszy wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Spółki. W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy zgodnie z art. 16j ust. 1 pkt 3 lit. a updop Spółka będzie miała prawo indywidualnie ustalić stawkę amortyzacyjną dla Sklepu będącego częścią składową Budynku, z tym że okres amortyzacji nie będzie mógł być krótszy niż 3 lata... Stanowisko Spółki: Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 16j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: updop), Spółka będzie miała prawo indywidualnie ustalić stawkę amortyzacyjną dla Sklepu będącego częścią składową Budynku, z tym że okres amortyzacji nie będzie mógł być krótszy niż trzy lata. I. Brak zastosowania tzw. „zasady kontynuacji podatkowej” do Sklepu Zgodnie z updop:
W świetle powyższych przepisów, zdaniem Spółki:
Konsekwentnie, skoro w analizowanej sytuacji Budynek ani Sklep nie były wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Wspólnika, tzw. „zasada kontynuacji amortyzacji podatkowej” nie znajdzie zastosowania do Sklepu, wobec czego - przy założeniu spełnienia wszystkich przewidzianych w updop warunków - Spółka będzie mogła ustalić indywidualną stawkę amortyzacyjną dla Sklepu będącego częścią składową Budynku. II Prawo Spółki do zastosowania do Sklepu indywidualnej stawki amortyzacyjnej wskazanej w art. 16j ust. 1 pkt 3 updop Zgodnie z updop:
W świetle powyższych przepisów, zdaniem Spółki:
W konsekwencji, zdaniem Spółki, skoro w analizowanej sytuacji wszystkie przesłanki przewidziane do zastosowania stawki amortyzacyjnej wskazanej w art. 16j ust. 1 pkt 3 lit. a updop są spełnione, Spółka będzie miała prawo indywidualnie ustalić stawkę amortyzacyjną dla Sklepu, z tym że okres amortyzacji nie będzie mógł być krótszy niż 3 lata. III Potwierdzenie stanowiska Spółki w praktyce organów podatkowych oraz w doktrynie prawa podatkowego Przedstawione powyżej stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w praktyce organów podatkowych oraz w doktrynie prawa podatkowego, w szczególności:
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Spółki. Końcowo informuje się, że w niniejszej interpretacji tut. Organ przyjął za Spółką, iż realizacja zdarzenia opisanego we wniosku nastąpi w 2010 r. Ponadto należy też wskazać, że jeśli w rzeczywistości okazałoby się, iż nabyty w formie aportu Sklep jednak był ujęty w ewidencji Wspólnika i był amortyzowany – to wówczas organ podatkowy winien wywieść skutki prawne adekwatne do sytuacji mającej miejsce w rzeczywistości. Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock. Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.