Interpretacje do przepisu
art. 16b ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

21/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16b ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1

2019.10.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.319.2019.2.NL
     ∟ustalenie czy przychody Wnioskodawcy z tytułu udostępnienia za wynagrodzeniem licencji lub sublicencji do korzystania z utworów muzycznych stanowią dla Spółki przychody z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2019.04.01 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.31.2019.1.PC
     ∟Czy na mocy art. 18d ustawy o CIT, Spółce przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania 100% wartości kosztów kwalifikowanych działalności B+R, o których mowa w stanie faktycznym/opisie zdarzenia przyszłego, w roku podatkowym, w którym rzeczowe koszty zostały ujęte w kosztach uzyskania przychodów tj. w 2018 r. oraz/lub w kolejnych latach podatkowych, z zastrzeżeniem, że omawiane koszty stanowić będą koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT i nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie.

2019.04.01 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.30.2019.1.JKT
     ∟Czy na mocy art. 18d ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w latach 2016-2017 Spółce przysługiwało prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania wartości kosztów kwalifikowanych działalności B+R, o których mowa w stanie faktycznym, w roku podatkowym, w którym rzeczowe koszty zostały ujęte w kosztach uzyskania przychodów tj. odpowiednio w 2016 lub 2017 r., w wysokości: - 30% w przypadku kosztów wynagrodzeń pracowników Spółki zatrudnionych w celu realizacji działalności B+R oraz 10% w odniesieniu do pozostałych kosztów kwalifikowanych w 2016 r., - 50% w przypadku kosztów wynagrodzeń pracowników Spółki zatrudnionych w celu realizacji działalności B+R oraz 30% w odniesieniu do pozostałych kosztów kwalifikowanych w 2017 r., z zastrzeżeniem, że omawiane koszty stanowić będą koszty kwalifikowane w rozumieniu ww. przepisu i nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie?

2018.08.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.282.2018.1.BM
     ∟Czy koszty Licencji mogą zostać rozpoznane w wyniku podatkowym Spółki w pełnej wysokości, tj. z pominięciem ograniczenia w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów wynikającego z przepisu art. 15e ust. 1 ustawy o CIT?

2018.03.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-3.4010.31.2018.1.PS
     ∟W zakresie zaliczenia kosztów licencji do kosztów uzyskania przychodów.

2018.03.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-3.4010.30.2018.1.PS
     ∟W zakresie zaliczenia kosztów licencji do kosztów uzyskania przychodów.

2017.10.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-3.4010.59.2017.3.KB
     ∟Czy prawidłowe jest zakwalifikowanie przez Fundację „X” zakupionej licencji: systemu informatycznego RIS/PACS do pozycji: wartości niematerialne i prawne i konsekwentnie wprowadzenie jej do prowadzonej Ewidencji WNiP zamiast do rzeczowych aktywów trwałych i wpisania w Ewidencji środków trwałych?

2017.03.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-3.4010.29.2018.1.PS
     ∟W zakresie zaliczenia kosztów licencji do kosztów uzyskania przychodów.

2016.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-337/16/MW
     ∟w zakresie ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej stanowiącej podstawę dokonywania podatkowych odpisów amortyzacyjnych

2016.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-273/16/BD
     ∟Czy nabyta przez Spółkę licencja na Oprogramowanie S stanowi wartość niematerialną i prawną? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

2016.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-800/15/BD
     ∟Czy Spółka postąpiła prawidłowo ujmując w wartości początkowej poszczególnych wartości niematerialnych i prawnych (licencji), wszelkie koszty ich wdrożenia i kastomizacji na potrzeby biznesowe Spółki, a w szczególności koszty wskazane w zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku?

2016.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-928/15/BD
     ∟Czy Spółka postąpiła prawidłowo ujmując w wartości początkowej poszczególnych wartości niematerialnych i prawnych (licencji), wszelkie koszty ich wdrożenia i kastomizacji na potrzeby biznesowe Spółki, a w szczególności koszty wskazane w stanie faktycznym niniejszego wniosku?

2015.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-316/15/MJ
     ∟Ustalenie momentu wprowadzenia do ewidencji i rozpoczęcia dokonywania odpisów amortyzacyjnych Oprogramowania

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-111/15-2/MS
     ∟1. Czy Licencja nabyta przez Wnioskodawcę stanowi wartość niematerialną i prawną, którą należy wprowadzić do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych prowadzonej dla celów podatkowych, podlegającą amortyzacji? 2. Czy wartość początkowa Licencji powinna obejmować opisane w zdarzeniu przyszłym koszty usług wykonanych na podstawie Umowy wdrożeniowej, Usług konsultantów związanych z wdrożeniem Systemu, a także Koszty dostosowania aplikacji związane z wdrożeniem Systemu, naliczone do dnia przekazania wartości niematerialnej i prawnej do używania? 3. Czy w związku z przekazaniem do używania Modułu I, Wnioskodawca powinien wprowadzić Licencję do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej dla celów podatkowych, w części dotyczącej Modułu I, jako odrębną wartość niematerialną i prawną (WNiP I), a po przekazaniu do używania Modułu II, powinien wprowadzić do wspomnianej ewidencji - jako odrębną wartość niematerialną i prawną - Licencję, w części dotyczącej Modułu II (WNiP II)? 4. Czy koszty usług wykonanych na podstawie Umowy wdrożeniowej, Usług konsultantów związanych z wdrożeniem Systemu, a także Koszty dostosowania aplikacji związane z wdrożeniem Systemu, naliczone do dnia przekazania Modułu I do używania powinny zwiększać wartość początkową WNiP I, zaś naliczone w okresie od dnia przekazania Modułu I do używania do dnia oddania do używania Modułu II powinny zwiększać wartość początkową WNiP II?

2015.04.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-110/15-2/MS
     ∟w zakresie zakwalifikowania licencji do programu komputerowego do wartości niematerialnych i prawnych, zasady ustalenia wartości początkowej licencji oraz wskazania momentu i sposobu ujęcia licencji w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

2014.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-334/14-3/MC
     ∟1. Ustalenie wartości początkowej WNiP.2. Moment rozpoczęcia amortyzacji WNiP.

2014.02.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-180/10/14-S/DS
     ∟Podateku dochodowy od osób prawnych w zakresie: - amortyzacji znaku towarowego i określenia jego wartości początkowej, - amortyzacji znaku towarowego stanowiącego przedmiot prawa autorskiego,- amortyzacji prawa ochronnego na znaki towarowe, - ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych.

2014.01.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-958/13-2/MS1
     ∟Czy Spółka postąpiła prawidłowo ujmując w wartości początkowej WNIP w postaci licencji na Oprogramowanie SAP, w całości koszty wdrożenia Oprogramowania SAP opisane szczegółowo w punkcie 3 Opisu stanu faktycznego niniejszego wniosku?Czy Spółka postąpiła prawidłowo ujawniając w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej dla celów podatkowych WNiP i rozpoczynając dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym wprowadzono WNiP do tej ewidencji?

2014.01.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-959/13-2/MS1
     ∟Czy Spółka postąpiła prawidłowo ujmując w wartości początkowej W. (licencji na korzystanie z Oprogramowania SAP), w całości koszty wdrożenia Oprogramowania SAP opisane szczegółowo w punkcie 3 Opisu stanu faktycznego niniejszego wniosku?

2013.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1107/12-4/AS
     ∟Czy w świetle obowiązujących przepisów, w przedstawionym stanie faktycznym, Spółka może na podstawie art. 15 ust. 4a Ustawy o CIT zaliczyć wydatki ponoszone na prace rozwojowe i badania przemysłowe do kosztów uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia, tj. w momencie ujęcia faktury w księgach rachunkowych Spółki jako zobowiązanie? (pytanie Nr 1)

2011.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-777/10-4/AM
     ∟Czy Spółka powinna rozpoznać koszty licencji oraz wdrożenia oprogramowania SAP jako koszty bieżące czy też wykazać w ewidencji podatkowej jako wartość niematerialną i prawną (dalej: „WNIP”) i licencję tę amortyzować? W przypadku, jeśli właściwe jest potraktowanie oprogramowania SAP jako WNIP, czy Spółka powinna przyjąć oprogramowanie do ewidencji środków trwałych i WNIP dopiero po zakończeniu fazy wdrożeniowej? Co będzie stanowić wartość początkową przedmiotowej licencji a zarazem podstawę odpisów amortyzacyjnych w Spółce z tytułu prawa do użytkowania oprogramowania SAP?

1