Interpretacje do przepisu
art. 11 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

184/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7

2019.06.03 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-2.4010.195.2019.1.SJ
     ∟Interpretacja w zakresie braku obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych w przypadku zawierania umów trójstronnych z niepowiązanymi dostawcami.

2019.05.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-3.4010.40.2019.2.AZE
     ∟obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej w latach 2017 i 2018 dla transakcji realizowanych z Gminą.

2019.05.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-2.4010.72.2019.1.SJ
     ∟Interpretacja w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych po przekroczeniu limitów dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym przez Wnioskodawcę jako spółkę wchodzącą w skład podatkowej grupy kapitałowej, a nie całą podatkową grupę kapitałową.

2019.04.25 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-2.4010.109.2019.1.AM
     ∟w zakresie ustalenia czy w odniesieniu do nabywanych od podmiotu powiązanego opisanych we wniosku usług dotyczących: doradztwa prawnego, doradztwa podatkowego, personelu (w zakresie selekcji kandydatów), ochrony danych, personelu (oprócz selekcji kandydatów), skarbu grupy, bezpieczeństwa i higieny pracy, komunikacji, technologii i rozwoju, zarządzania kluczowymi klientami, zastosowanie znajdzie ograniczenie w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2019.04.01 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.24.2019.2.BG
     ∟w zakresie obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych odsetek z tytułu emisji Obligacji Wewnętrznych na rzecz podmiotu brytyjskiego i wpłacenia kwoty podatku na rachunek właściwego urzędu skarbowego

2018.08.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-1.4010.172.2018.1.JP
     ∟w zakresie ustalenia, czy wartość przekazywanych sadzonek stanowi koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2018.07.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.174.2018.2.AK
     ∟Czy w odniesieniu do transakcji zawieranych pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką zależną, począwszy od 2017 r., na Wnioskodawcy ciąży obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy CIT?

2018.05.11 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.101.2018.1.JKT
     ∟W jaki sposób Spółka powinna określić dochód korzystający ze zwolnienia oraz dochód nie korzystający ze zwolnienia z tytułu sprzedaży mufy sieciowanej, w produkcji której usługa sieciowania była wykonana przez podmiot trzeci poza obszarem strefy?

2018.04.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-2.4010.69.2018.1.AZ
     ∟W zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z nowelizacją updop, dla transakcji dokonywanych ze spółkami, w których Agencja wykonuje w imieniu Skarbu Państwa prawa i obowiązki wspólnika lub akcjonariusza.

2018.01.05 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.298.2017.2.AJ
     ∟W przypadku wypłaty Partycypantowi należności odsetkowych Wnioskodawca będzie obowiązany do pobrania podatku na podstawie art. 26 ust. 1 updop - co do zasady w wysokości określonej w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop (tj. 20% wypłaconych odsetek brutto). Obowiązek ten może być zmodyfikowany pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji w wyniku zastosowania art. 11 ust. 2 UPO w zw. z art. 21 ust. 2 updop. W takim przypadku Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku w wysokości 5 % odsetek brutto.

2017.12.20 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT2-3.4010.264.2017.3.MJ
     ∟Czy kwota, która ma być wypłacona rezydentowi rumuńskiemu z tytułu oprocentowania wkładów wniesionych przez zagraniczną osobę prawną do spółdzielni powinna być opodatkowana jako odsetki w rozumieniu art. 11 ust. 1 umowy zawartej pomiędzy Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Rumunii w sprawi unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania), a tym samym czy zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., podatek dochodowy z przychodu odsetek powinien wynosić 20 % przychodów i po podjęciu uchwały przez Wnioskodawcę określającej wysokość stopy procentowej Wnioskodawca będzie zobowiązany jako płatnik pobrać podatek u źródła w kwocie 10 % kwoty brutto odsetek zgodnie z art. 11 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w zw. z art. 26 u.p.d.o.p.?

2017.12.11 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.336.2017.1.MS
     ∟Czy dochód uzyskany przez Spółkę ze sprzedaży mufy, której proces produkcji rozpoczął się poza strefą korzysta ze zwolnienia

2017.10.06 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-2.4010.141.2017.1.AZ
     ∟CIT - w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej dla transakcji dokonywanych ze spółkami, w których Agencja wykonuje w imieniu Skarbu Państwa prawa i obowiązki wspólnika lub akcjonariusza.

2017.05.08 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-1.4010.1.2017.1.BC
     ∟Czy w związku ze stosowaniem art. 11 ust. 8 ustawy o CIT, art. 14 i art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT nie będą miały zastosowania do transakcji dokonywanych w ramach PGK?

2016.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB2.4510.187.2016.1.AO
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy do umorzenia wierzytelności wynikających z transakcji dokonanych ze spółkami powiązanymi będą miały zastosowanie przepisy art. 11 oraz art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2016.10.20 - Minister Finansów - DD5.8221.39.2016.SOH
     ∟Nie można podzielić stanowiska PGK, co do istnienia w updop systemowego rozwiązania odnoszącego się do rozliczeń podatkowych PGK, a opierającego się na neutralności w kosztach i przychodach spółek tworzących taką grupę. Gdyby bowiem taką neutralność ustawodawca chciał faktycznie zachować, zrezygnowałby w ogóle z podatkowego rozliczania transakcji dokonywanych wewnątrz grupy, tj. między spółkami tworzącymi PGK. Skoro takie rozwiązanie nie zostało przyjęte, ale dochód podatkowy PGK ustala się na poziomie sumy jednostkowych dochodów i strat (ustalanych zgodnie z ustawą) poszczególnych spółek tworzących PGK to stanowisko PGK w tym zakresie, nie znajduje uzasadnienia na gruncie updop. W świetle przedstawionych wyjaśnień nie ma uzasadnienia do uznania za prawidłowe stanowiska PGK, dotyczącego niestosowania do transakcji pomiędzy uczestnikami podatkowej grupy kapitałowej regulacji art. 12 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 12 ust. 5a i art. 14 updop.

2016.10.13 - Minister Finansów - DD5.8221.36.2016.SOH
     ∟Niestosowanie do transakcji we wzajemnych rozliczeniach pomiędzy spółkami tworzącymi PGK, art. 12 ust. 1 pkt 2, ust. 5 i 5a oraz art. 14 ustawy CIT skutkowałoby de facto zniekształcaniem dochodów (strat) obliczanych przez poszczególne spółki tworzące PGK, w celu dokonania rozliczenia z budżetem z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych przez spółkę określoną jako podatnika podatku dochodowego PGK, w porównaniu do innych podatników również ustalających dochody/straty podatkowe w oparciu o art. 7 ustawy CIT, do którego wprost odwołuje się przytoczony wcześniej art. 7a tej ustawy. Dodatkowo nie można podzielić stanowiska P., co do istnienia w ustawie CIT systemowego rozwiązania odnoszącego się do rozliczeń podatkowych PGK, a opierającego się na neutralności w kosztach i przychodach spółek tworzących taką grupę. Gdyby bowiem taką neutralność ustawodawca chciał faktycznie zachować, zrezygnowałby w ogóle z podatkowego rozliczenia transakcji dokonywanych wewnątrz grupy, tj. między spółkami tworzącymi PGK. Skoro takie rozwiązanie nie zostało przyjęte, ale dochód podatkowy PGK ustala się na poziomie sumy jednostkowych dochodów i strat (ustalanych zgodnie z ustawą) poszczególnych spółek to oznacza, że argumentacja P. podzielona przez Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 14 lipca 2015 r. w interpretacji indywidualnej Nr IPPB5-4510-470/15-4/RS, w tym zakresie, nie znajduje uzasadnienia na gruncie ustawy CIT.

2016.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1-3/4510-1-29/16-2/KP
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów umorzonych spółce powiązanej wierzytelności, ustalenia, czy do umorzenia wierzytelności wobec spółki powiązanej będą miały zastosowanie przepisy dotyczące powiązań między podmiotami oraz ustalenia, czy do umorzenia wierzytelności wobec spółki powiązanej będą miały zastosowanie przepisy dotyczące obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej.

2016.09.29 - Minister Finansów - DD5.8221.37.2016.SOH
     ∟Niestosowanie, do transakcji we wzajemnych rozliczeniach pomiędzy spółkami tworzącymi PGK, art. 12 ust. 1 pkt 2 i art. 14 updop skutkowałoby de facto zniekształcaniem dochodów (strat) obliczanych przez poszczególne spółki tworzące PGK, w celu dokonania rozliczenia z budżetem z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych przez spółkę określoną jako podatnika tego podatku dochodowego PGK, w porównaniu do innych podatników również ustalających dochody/straty podatkowe w oparciu o art. 7 updop, do którego wprost odwołuje się art. 7a updop.

2016.08.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-692/16-1/AW
     ∟Czy wynagrodzenie w formie Opłaty, którą Spółka będzie płacić po zakończeniu każdego rocznego okresu rozliczeniowego, wyznaczoną zgodnie z metodologią przedstawioną w opisie stanu faktycznego i w oparciu o wygenerowane rzeczywiste przychody ze sprzedaży Produktów do Klienta w związku z przeniesionym kontraktem, stanowić będzie koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 updop oraz § 23a ust. 5 Rozporządzenia zakładając, że poziom Opłaty został ustalony na zasadach rynkowych?

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-164/16-1/NL
     ∟obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych

2016.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-232/16/DK
     ∟Czy w ramach opisanego systemu cash-poolingu do opodatkowania odsetek płaconych w przyszłości z tytułu pokrywania przez Y niedoborów Spółki środkami pochodzącymi od Y w kwotach przekraczających wysokość ulokowanych przez Spółkę nadwyżek środków finansowych na koncie Y zastosowanie będzie miała polsko-austriacka umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO), w efekcie czego stawka podatku u źródła wynosić będzie 5%?

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-385/16/KP
     ∟powstania przychodu podatkowego w przypadku transakcji przeprowadzanych pomiędzy spółkami podatkowej grupy kapitałowej

2016.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-192/16-2/AG
     ∟1. Czy zwolnienie pożyczkobiorcy z długu będzie skutkowało przychodem Spółki do opodatkowania w zakresie odsetek? 2. Czy zwolnienie pożyczkobiorcy z długu będzie skutkowało przychodem Spółki do opodatkowania w zakresie różnic kursowych? 3. Czy zwolnienie dłużnika z długu jest transakcją w rozumieniu art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy wobec niej organy skarbowe uprawnione są do ustalania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2016.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/4511-867/15-4/MAP
     ∟obowiązki płatnika w związku z udostępnieniem samochodu służbowego do celów prywatnych

2016.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/4511-867/15-5/MAP
     ∟obowiązki płatnika w związku z udostępnieniem samochodu służbowego do celów prywatnych

2016.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-143/16/PC
     ∟Czy w wyniku zbycia przez spółkę należącą do PGK aktywów na rzecz innej spółki wchodzącej w skład PGK, spółka nabywająca aktywa będzie miała prawo do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów zgodnie z zasadami zawartymi w ustawie o CIT dotyczącymi ustalania kosztów uzyskania przychodów dla odpłatnego nabycia poszczególnych rodzajów aktywów, w wysokości wynikającej z faktury (umowy) dokumentującej daną transakcję?

2016.03.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-116/16/SK
     ∟m.in. w zakresie ustalenia, czy do rozpoznania przychodu w związku ze sprzedaży aktywów przez spółkę należącą do PGK na rzecz innej spółki wchodzącej w skład PGK będą miały zastosowanie regulacje zawarte w art. 11 ust. 4 oraz art. 14 updop.

2016.03.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-137/16/SK
     ∟w zakresie ustalenia, czy w przypadku transakcji zbycia rzeczy lub praw majątkowych dokonywanych w okresie obowiązywania podatkowej grupy kapitałowej pomiędzy spółkami wchodzącymi w skład grupy nie znajdą zastosowania regulacje art. 12 ust. 5a w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 2 oraz art. 14 ustawy o CIT.

2016.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-71/16/IZ
     ∟Czy w związku ze stosowaniem art. 11 ust. 8 ustawy o CIT, przepisy art. 14 i art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, nie będą miały zastosowania do darowizn dokonywanych w ramach PGK? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

1 2 3 4 5 6 7